Ergebnis 1 bis 9 von 9
  1. #1
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.096


    Standard Samsung SSD 750 EVO im Test - die neue Einsteiger-Klasse?

    teaserSamsung gehört zu den Standardempfehlungen, wenn es um SSDs geht, sowohl im Highend-Bereich mit der Samsung SSD 950 PRO als auch im Mainstream-Bereich mit der 850 EVO. Letztere hat vor kurzem ein Upgrade erfahren, dabei wurde der 3D-Speicher durch eine neue Version mit nunmehr 48 statt 32 Schichten ersetzt. Bei der Samsung SSD 750 EVO, die mit einer Kapazität von maximal 500 GB angeboten wird und vor allem für Einsteiger interessant sein soll, geht Samsung jedoch einen anderen Weg und setzt wieder auf planaren Speicher. Ob sich die 750 EVO...

    ... weiterlesen


  2. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  3. #2
    Flottillenadmiral
    Registriert seit
    05.12.2010
    Beiträge
    4.678


    Standard

    Da scheine ich letzte Woche ja die richtige Einsteiger-SSD (750 EVO) gekauft zu haben. Gut zu wissen!

  4. #3
    Kapitänleutnant Avatar von Michalito
    Registriert seit
    28.08.2013
    Beiträge
    1.898


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock Fatal1ty X370 Professional Gaming
      • CPU:
      • Amd R5 Ryzen 1600 @ 3600
      • Systemname:
      • Weißt du doch nicht..
      • Kühlung:
      • True Spirit Power @ TY 147A
      • Gehäuse:
      • TT Armor VA8000SWA
      • RAM:
      • 64 GB Samsung 378A2K43BB1 CBP
      • Grafik:
      • XFX Radeon RX480 8GB GTR Black
      • Storage:
      • 2* 850 1 TB EVO, 1*Trion 150 960 GB, 25 TB HDD
      • Monitor:
      • Acer XF270HUAbmiidprzx
      • Netzwerk:
      • Steht im Keller
      • Sound:
      • JBL Control One SMSLQ5p Focal Electra 926 NAD C356
      • Netzteil:
      • Seasonic Focus Gold 550
      • Sonstiges:
      • gibt es auch
      • Notebook:
      • dito
      • Photoequipment:
      • genug
      • Handy:
      • Xiaomi Redmi 4X

    Standard

    Die hätte man mal mitmessen sollen, dann hätte sich zumindest in den Größen ab 480 die P/L Relation der Samsung relativiert..

    SanDisk Ultra II SSD

  5. #4
    Korvettenkapitän Avatar von Morrich
    Registriert seit
    29.08.2008
    Beiträge
    2.327


    Standard

    Bin ja mal gespannt, wie lange es nun dauern wird, bis das 500GB Modell in einem angemessenen Preisbereich angekommen ist.
    Mit knapp 140€ ist das Produkt aktuell völlig überteuert.

    EDIT: Ok, sind mittlerweile "nur" noch 130€. Aber auch das ist noch immer deutlich zuviel, wenn eine 850 EVO für 133€ zu haben ist.
    Maximal 110€ darf die 750 EVO kosten um halbwegs attraktiv zu sein. Besser wären nur 100€.
    Geändert von Morrich (09.06.16 um 10:54 Uhr)

  6. #5
    Flottillenadmiral Avatar von Martin15
    Registriert seit
    19.01.2004
    Beiträge
    4.584


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte Z-97 Gaming 3
      • CPU:
      • Intel Xeon e3-1230v3
      • Systemname:
      • Gamestation
      • Kühlung:
      • Mugen 2
      • Gehäuse:
      • Thermaltake Tai-Chi
      • RAM:
      • Crucial Ballatix DDR3-1600 16G
      • Grafik:
      • Zotac 970 GTX
      • Storage:
      • 1x San-Disk Ultra Plus 120GB, 1x OCZ Trion 150 240
      • Monitor:
      • 2x LG 24GW77
      • Sound:
      • Soundblaster Z
      • Netzteil:
      • FSP Aurum 92+ 550W

    Standard

    Kann mir jemand sagen, wie der Alltagstest zu werten ist? Also ich habe mir damals ne OCZ Trion 150 für 50€ geschnappt und die liefert z.B. bei WoW ein Ergebnis von 200MB/s. Die Samsung 750 liefert ca. 300MB/s.

    Heißt das, dass WoW 33% schneller geladen wird, wenn man es auf der 750er installieren würde?

  7. #6
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.096
    Themenstarter


    Standard

    Das bezieht sich nur auf den Anteil, der durch das Laufwerk limitiert wird. Angenommen, beim Laden ist zu 90% die CPU und zu 10% die SSD der Flaschenhals, und eine neue SSD ist 50% schneller. Angenommen, vorher dauert das Laden 10 Sekunden, dann entfällt eine Sekunde auf die SSD. Dann dauert das Laden mit der schnelleren SSD (9 + 1/1,5) = 9,7 Sekunden (gerundet).

  8. #7
    Matrose
    Registriert seit
    04.09.2014
    Beiträge
    26


    Standard

    Die würde ich mir nicht kaufen lieber ein paar Euro mehr für die EVO 850 ausgeben !!!
    ... oder eine andere günstige mit MLC Speicher

    z.B. gibts z.Zt. die Transcend SSD340 Alu 256GB mit 3,5" Einbaurahmen für 64,99 EUR
    Hat MLC Nand, 141TB TBW, Alu-Gehäuse (Schreibleistung ist halt langsamer - dafür dauerhaft gleichbleibend)

    Die würde ich mir persönlich eher kaufen als die EVO 750
    Bei 16nm TLC Zellen bin ich etwas skeptisch (auch bei Samsung)
    Geändert von flo77 (09.06.16 um 17:17 Uhr)

  9. #8
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    15.843


    Standard

    Zitat Zitat von Michalito Beitrag anzeigen
    Die hätte man mal mitmessen sollen, dann hätte sich zumindest in den Größen ab 480 die P/L Relation der Samsung relativiert..

    SanDisk Ultra II SSD
    Es gibt von der 960 GB Ultra II einen Review bei Computerbase, wie die 480 GB abschneiden würde, kann man also nur ahnen. Sandisk hat es aber scheinbar nicht so mit dem Versenden von Reviewexemplaren seiner Budget SSDs, denn davon gibt es kaum Reviews und die paar die es gibt, haben die SSDs alle nicht von Sandisk bekommen.

    Zitat Zitat von Morrich Beitrag anzeigen
    mittlerweile "nur" noch 130€. Aber auch das ist noch immer deutlich zuviel, wenn eine 850 EVO für 133€ zu haben ist.
    Maximal 110€ darf die 750 EVO kosten um halbwegs attraktiv zu sein. Besser wären nur 100€.
    Die 750 Evo ist in 500GB doch auch noch nagelneu, da sind die Preise immer noch etwas übertrieben. Die 250GB 750 Evo ist fast 18€ günstiger als die 850 Evo 250GB und bei den 500GB dürfte der Unterschied noch größer werden, denn die 750 Evo hat ja das günstiger zu fertigende planare NAND und damit wären 110€ wogl realisitisch, ob Samsung auch noch bis 100€ runter geht um wirklich ganz oben bei der Sortierung nach dem Preis zu landen, wird man sehen müssen. Immerhin bietet die 750 500GB ja auch 20GB mehr Nutzkapazität als die anderen in der Preisklasse.

    Zitat Zitat von Martin15 Beitrag anzeigen
    Heißt das, dass WoW 33% schneller geladen wird, wenn man es auf der 750er installieren würde?
    Das bedeutet das die Daten 50% schneller bei der CPU ankommen, aber gerade wenn diese auch noch gepackt sind, dann muss die CPU auch noch darauf rumrechnen und das geht halt nicht schneller. Wie DoubleJ schon vorgerechnet hat, kann dann am Ende nur ein kleiner Vorsprung übrig bleiben, wobei das aber eben einmal davon abhängt wie viel die CPU damit zu machen hat und dann vor allem davon, wie schnell die CPU ist, denn je schneller die CPU ist, umso mehr profitiert man auch von einer schnelleren SSD.

    Zitat Zitat von flo77 Beitrag anzeigen
    z.B. gibts z.Zt. die Transcend SSD340 Alu 256GB mit 3,5" Einbaurahmen für 64,99 EUR
    Hat MLC Nand, 141TB TBW, Alu-Gehäuse (Schreibleistung ist halt langsamer - dafür dauerhaft gleichbleibend)
    Das ist ein Modell von 2014 und die hat einen JMicron Controller, die würde ich nun wirklich nicht kaufen wollen. Schau Dir mal den Review bei Anandtech an, die NANDs alleine sind nicht alles und Transcend ist auch kein NAND Hersteller, da weiß man dann auch nie genau was in welcher Qualitätsstufe dort verbaut ist und muss deren Aussagen vertrauen. Die TBW Angabe hilft da auch nicht viel, die beschränkt nur die Garantie und die betägt nur 3 Jahre. Die meisten Heimanweder schreiben nur 2 bis 3TB im Jahr auf die SSD, weniger schaffen über 10TBW/Jahr und dann nutzt es eben nichts, wenn die SSD nach mehr als 3 Jahren kaputt geht und erst 10TB geschrieben hat, die Garantie ist dann über die Zeit abgelaufen und man schaut in die Röhre.

  10. #9
    Oberbootsmann
    Registriert seit
    26.04.2015
    Beiträge
    822


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS ROG Crosshair VI Hero
      • CPU:
      • AMD Ryzen 7 1800X @ 4 GHz
      • Kühlung:
      • Wasserkühlung
      • RAM:
      • GSkill Trident Z [email protected]
      • Grafik:
      • nVida Titan X (Pascal) @ WaKü
      • Storage:
      • Samsung SM951 AHCI 512GB @ Boot
      • Monitor:
      • acer Predator XB281HKbmiprz - Samsung U28D
      • Sound:
      • Creative Soundblaster ZxR
      • Netzteil:
      • Enermax Platimax 1500
      • Betriebssystem:
      • Windows 10

    Standard

    Hatte meine Ultra II 480 GB gebenched wo sie noch neu war (vor über einem Jahr), aber nur mit dem AS SSD Benchmark (1.7.4739.38088) (ASUS Rampage IV Black Edition - 4930k @ 4,5 - 32 GB DDR3 2400 - GHz Intel S-ATA 6)

    Lesen - Schreiben
    Seq: 521.12 MB/s - 472.90 MB/s
    4k: 31.85 MB/s - 82.55 MB/s
    4k-64 Thrd: 374.00 MB/s - 295.68 MB/s
    Zugriffszeit: 0.034 ms - 0.040 ms

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •