Seite 1 von 4 1 2 3 4 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 25 von 81
  1. #1
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.104


    Standard Samsung SSD 840 EVO mit 120, 250 und 500 GB im Test

    teaserWie der Name bereits vermuten lässt, handelt es sich bei der Samsung SSD 840 EVO(lution) um eine Weiterentwicklung, genauer gesagt um eine verbesserte Version der 840 Basic. Statt wie üblich jedes Jahr eine komplett neue Generation an Laufwerken zu präsentieren, lässt Samsung der 840 Pro weiterhin ihren Platz als High-End-SSD und tauscht lediglich das Mainstream-Modell aus. Dieses soll nun, versehen mit aktueller Technologie und neuen Features, noch attraktiver werden. Um welche Features es sich dabei handelt und wie es um die Performance bestellt ist, zeigen wir in diesem Artikel.


    Samsung hat im SSD-Markt eine besondere...

    ... weiterlesen


  2. Die folgenden 5 User sagten Danke an DoubleJ für diesen nützlichen Post:

    Bob.Dig (27.07.13), Gustav007 (28.07.13), Hiserius (26.07.13), Jaimewolf3060 (16.11.13), Smatter (25.07.13)

  3. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  4. #2
    Flottillenadmiral Avatar von highwind
    Registriert seit
    29.05.2001
    Ort
    Dortmund
    Beiträge
    4.597


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock B75 Pro3-M
      • CPU:
      • Core i5-3470
      • Systemname:
      • -
      • Kühlung:
      • Thermalright HR-02 Macho A
      • Gehäuse:
      • Silverstone TJ08-E
      • RAM:
      • G.Skill Sniper 1600Mhz 2x4GB
      • Grafik:
      • Gainward GTX1060 @2000/2250MHz
      • Storage:
      • Samsung SSD 850 Evo 500GB
      • Monitor:
      • Crossover 2795 QHD @ 96Hz
      • Netzteil:
      • Be Quiet! E9 400W
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Pro
      • Handy:
      • Redmi Note 3 Pro 3/32GB

    Standard

    Sollte sich der Preis dann wirklich auf Niveau der "Basic" einpendeln wäre das in der Tat die perfekte SSD für Heimanwender

    Ich glaube in dem Fall würde ich dann in absehbarer Zeit meiner 128GB 830er auch gegen eine 250er 840 EVO tauschen.

  5. #3
    Kapitän zur See Avatar von Daunti
    Registriert seit
    23.01.2012
    Ort
    Dromund Kaas
    Beiträge
    3.762


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI Z370 A
      • CPU:
      • Intel i7 8700k
      • Systemname:
      • Dieter
      • Kühlung:
      • Alpenföhn Olymp
      • Gehäuse:
      • Nanoxia DS6
      • RAM:
      • 16GB Corsair Vengeance LP
      • Grafik:
      • GTX 1070 Asus Strix
      • Storage:
      • 250GB 960 Evo, Sandisk Ultra II 960GB, 2TB HDD
      • Monitor:
      • Asus ROG Swift PG278Q
      • Netzwerk:
      • Fritzbox 6490
      • Sound:
      • BD MMX300 Gen 2 600Ohm, Xonar Phoebus
      • Netzteil:
      • Be Quiet E9 480 Watt CM
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Pro
      • Notebook:
      • HP Elitebook X360/Thinkpad T440p
      • Photoequipment:
      • Sony Alpha 380
      • Handy:
      • Galaxy S9+

    Standard

    Mach ich auch die 830 komm dann innen Laptop von meinem Vater.
    Es kann keinen Kompromiss geben. Gnade, Mitgefühl, Loyalität: All diese Dinge halten Euch nur davon ab, zu beanspruchen, was Euch rechtmäßig zusteht.

    Mikrocontroller Sammler

  6. #4
    Bootsmann
    Registriert seit
    01.12.2005
    Beiträge
    635


    Standard

    Könnt ihr noch den AnandTech Storage Bench 2011 mal drüberlaufen lassen? Würde mich interessieren.

  7. #5
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.104
    Themenstarter


    Standard

    Der ist nicht öffentlich zugänglich. (Da auf den Intel IPEAK-Tools basierend)

  8. #6
    Vizeadmiral Avatar von Mutio
    Registriert seit
    10.08.2005
    Ort
    Düsseldorf
    Beiträge
    7.922


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock Z77 Extreme4
      • CPU:
      • Core I5 3570K@4,1GHz
      • Systemname:
      • Twilight
      • Kühlung:
      • Prolimatech Armageddon, 3xSW3
      • Gehäuse:
      • Lian Li PC-8FIA
      • RAM:
      • G.Skill Ares 16GB 1866MHz
      • Grafik:
      • MSI GeForce RTX 2070 Gaming Z
      • Storage:
      • Samsung 850 Evo 500GB, QNAP TS-251A 2x10TB
      • Monitor:
      • ASUS ROG Swift PG279Q 165Hz
      • Netzwerk:
      • FRITZ!Box 7590
      • Sound:
      • HyperX Cloud II @ Creative Sound Blaster X G1
      • Netzteil:
      • Seasonic Prime Titanium 750W
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Professional 64Bit
      • Handy:
      • Apple iPhone 8

    Standard

    "Nur drei Jahre Garantie" als negativer Aspekt? Reicht doch vollstens und 1 Jahr mehr als normal. Sorry aber ich sehe nicht was daran negativ sein soll o_O

  9. #7
    Tzk
    Tzk ist gerade online
    Admiral
    Registriert seit
    13.02.2006
    Ort
    Koblenz
    Beiträge
    11.391


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI Z170i
      • CPU:
      • 7700k
      • Kühlung:
      • Thermalright SI-128SE
      • Gehäuse:
      • NCase M1 V5 Black
      • RAM:
      • 2x8gb Ballistix Tactical 2666
      • Grafik:
      • Zotac 1060 6gb
      • Storage:
      • Crucial Mx100 512gb
      • Monitor:
      • 2x Dell S2740L
      • Netzteil:
      • Corsair SF450
      • Betriebssystem:
      • Win 8.1 x64
      • Notebook:
      • Dell XPS 15 L501x

    Standard

    2 Jahre Gewährleistung hast du doch sowieso. Garantie war schon immmer eine freiwillige Leistung des Herstellers.
    Ich finde 5 Jahre wünschenswert ;)

  10. #8
    Bootsmann
    Registriert seit
    01.12.2005
    Beiträge
    635


    Standard

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Der ist nicht öffentlich zugänglich. (Da auf den Intel IPEAK-Tools basierend)
    Oh schade, das wusste ich nicht. Danke für die schnelle Antwort.

  11. #9
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    18.141


    Standard

    Erstmal meinen Dank an den Autor für den wirklich sehr guten Test mit den ordentlichen Kommentaren. Nur im Fazit würde ich es mal umdrehen, wenn es um die 1TB Platten geht, denn da ist derzeit nur die Crucial m500 960GB mit einem Preis von aktuell ab 488€ interessant, zumindest solange für die 840 Evo 1TB noch über 100€ mehr verlangt werden. Das sollte sich aber hoffentlich bei ausreichende Verfügbarkeit ändern.

    Tzk, die 2 Jahre sind relativ, denn nach 6 Monaten greift die Beweislastumkehr und wenn der Händler darauf besteht, dann nutzt Dir die Gewährleistung nichts mehr. Eine Garantie ist da schon viel mehr wert, aber wenn hier schon wieder einige ihr 830er gegen eine größere SSD eintauschen wollen, dann würde ich doch auch bei der 840 Evo mal davon ausgehen, dass es nicht so viele geben wird, die diese wirklich mehr als 3 Jahren nutzen werden und wenn, dann wäre ein Totalausfall sowieso nicht mehr so schlimm. Nach dem Mooreschen Gesetz verdoppelt sich etwas alle 18 Monate die Kapazität die man für das gleiche Geld bekommt. In 3 Jahren ist also eine heute 200€ teure SSD nur noch 50€ wert. Selbst wenn man dann eine Ausfallrate von 10% annehmen würde, kann sich jeder selbst ausrechnen wieviel Aufpreis für eine längere Garantie man höchstens bezahlen sollte.

    Diese 3700 P/E Zyklen bei den internen Tests decken sich recht gut mit den 3556 P/E Zyklen im Dauerschreibtest bei xs, wobei das damals eine der frühen 840er war.

  12. #10
    Hardwarejunkie Avatar von Katsche
    Registriert seit
    06.02.2006
    Ort
    Münster (Westf)
    Beiträge
    3.139


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asus P8Z77-V
      • CPU:
      • Core i5 3570K @ 4GHz
      • Kühlung:
      • Thermalright HR-02 Macho
      • Gehäuse:
      • Lancool K9X
      • RAM:
      • 8GB Corsair Veng. LP DDR3-1600
      • Grafik:
      • Sapphire Radeon HD 7870 2GB
      • Storage:
      • Crucial m4 128GB | Samsung F3 HD502HJ
      • Monitor:
      • Dell U2311H
      • Netzwerk:
      • FritzBox Cable 6360
      • Sound:
      • Creative X-Fi Xtreme Music
      • Netzteil:
      • bequiet Straight Power CM 580W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Professional 64Bit
      • Sonstiges:
      • Cherry Stream XT und Logitech MX518
      • Notebook:
      • Lenovo ThinkPad T430 @ m4 128GB
      • Handy:
      • HTC Desire S

    Standard

    Ab wann sind die Dinger denn auf dem Markt? Habe ich die Angabe im Test überlesen?
    ! Alles wird gut !

    "Lange Tage und angenehme Nächte!" - Roland von Gilead

  13. #11
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    18.141


    Standard

    Katsche, es war mal irgendwo von August / September die Rede. Im Preisvergleich sind sie schon gelistet, Cyberport sagt für die 750GB: Lieferbar ab 15.08.2013, die Reviews sind heute online, es kann also nicht mehr lange dauern.

    Bei thessdreview gibt es auch einen Review der 1TB Evo und dort wurde auch die Leistungsaufnahme im Idle gemessen, die trotz des höheren Taktes des Controllers nicht höher ist:
    Idle-Power.png
    Geändert von Holt (25.07.13 um 18:04 Uhr)

  14. #12
    Hardwarejunkie Avatar von Katsche
    Registriert seit
    06.02.2006
    Ort
    Münster (Westf)
    Beiträge
    3.139


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asus P8Z77-V
      • CPU:
      • Core i5 3570K @ 4GHz
      • Kühlung:
      • Thermalright HR-02 Macho
      • Gehäuse:
      • Lancool K9X
      • RAM:
      • 8GB Corsair Veng. LP DDR3-1600
      • Grafik:
      • Sapphire Radeon HD 7870 2GB
      • Storage:
      • Crucial m4 128GB | Samsung F3 HD502HJ
      • Monitor:
      • Dell U2311H
      • Netzwerk:
      • FritzBox Cable 6360
      • Sound:
      • Creative X-Fi Xtreme Music
      • Netzteil:
      • bequiet Straight Power CM 580W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Professional 64Bit
      • Sonstiges:
      • Cherry Stream XT und Logitech MX518
      • Notebook:
      • Lenovo ThinkPad T430 @ m4 128GB
      • Handy:
      • HTC Desire S

    Standard

    Danke für die Info.
    Der Stromverbrauch kommt mir im Laptop auch gelegen.
    ! Alles wird gut !

    "Lange Tage und angenehme Nächte!" - Roland von Gilead

  15. #13
    Korvettenkapitän Avatar von Cool Hand
    Registriert seit
    03.04.2010
    Beiträge
    2.056


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Z170 OC Formula | Z87E-ITX
      • CPU:
      • i7-6700K | i7-4770S
      • Systemname:
      • Home PC | Car PC
      • Kühlung:
      • NH-D15 | NH-L9i
      • Gehäuse:
      • PC-8A | M350
      • RAM:
      • 16GB | 8GB
      • Grafik:
      • GTX 1070 | HD 4600
      • Storage:
      • 950 Pro 512GB | 840 Evo 500GB
      • Monitor:
      • U2312HM | 702GSH
      • Sound:
      • ALC1150 | ALC1150
      • Netzteil:
      • DP Pro 11 550W | DSATX 220W
      • Betriebssystem:
      • W10 | W8.1
      • Sonstiges:
      • Giga Ultra Hyper-Dämmung
      • Handy:
      • Honor 9

    Standard

    Gut, dass ich noch mit Aufrüsten gewartet habe. So werde ich mir anstatt einer 512 GB 840 Pro eine 750 GB Evo zulegen.
    Danke für diesen schönen Test!



  16. #14
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    18.141


    Standard

    Katsche, storagereview.com hat auch die Leistungsaufnahmen in verschiedenen Situationen getestet, wenn auch wohl ohne aktives LPM, da die Idle Leistungsaufnahme da deutlich höher ausgefallen ist, aber immer noch sehr weit unter der anderer SSDs liegt:
    samsung_ssd_evo_power_values.png

    Auffällig ist, dass die Evo beim Lesen mehr und beim Schreiben weniger Strom als die alten 840 Basic braucht.

  17. #15
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    18.141


    Standard

    Tweaktown hat die Evo auch getestet und dabei auch die Akkulaufzeit ermittelt, aber da der Akku nur noch 97% seiner Ausgangskapazität hatte, ist das Ergebnis nicht wirklich aussagekräftig und war nur mittelmäßig. Man muss natürlich davon ausgehen, dass das Kopieren der Daten vom TurboWrite Cache ins TLC noch einmal extra Strom kosten wird. Trotzdem sieht es so aus, als wenn auch die Evo eine sehr sparsame SSD ist, wie alle 840er.

  18. #16
    Oberbootsmann Avatar von Luckysh0t
    Registriert seit
    08.11.2009
    Ort
    Im a tea pot
    Beiträge
    965


    Standard

    Ich schätze der Ram wird dann als flexible RAM-Disk eingespannt - wie verhällt sich diese RAPID Option mit anderen Software RAM-Disk Programmen zb Starwind etc. würde es da Treiber Probleme oder ähnliches geben ?

    Ansich ist die SSD echt fein, jetzt muss es nur noch eine Pro mit den Features etc. geben und gut ^^ (Da ich langfristig kaufe sind mir 5 Jahre Garantie wichtig.)

    MfG

    Lucky

  19. #17
    Matrose Avatar von BbigTree
    Registriert seit
    19.02.2007
    Beiträge
    28


    Standard

    From guru3d.com
    ...
    The EVO release really isn't that much different from the regular 840. The trick applied is a data cache that is SLC written to speed up write performance. It really does help out greatly with smaller models like the tested 120GB model. It however comes at the cost of your volume storage size and that is something we like a little less. Also, that SLC buffer might have increased P/E cycles at 50K, but with a 3GB buffer continuously writing we remain a little uncomfortable with the actual lifespan of that buffer. So we keep wondering, why not simply use a DRAM cache ? Well Samsung just feels that it would not makes sense cost, power consumption and package size wise. However, there is already DRAM present on the SSD, but that's being used for mapping tables, working memory, it's just not used as a write buffer. Fact remains though that the TurboWrite cache works really well, there is no denying that.
    ...
    Das war auch das erste, was ich gedacht habe.
    ~Bbig

  20. #18
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    18.141


    Standard

    Zitat Zitat von Luckysh0t Beitrag anzeigen
    Ich schätze der Ram wird dann als flexible RAM-Disk eingespannt - wie verhällt sich diese RAPID Option mit anderen Software RAM-Disk Programmen zb Starwind etc. würde es da Treiber Probleme oder ähnliches geben ?
    Diese RAPID Option finde ich total uninteressant, da die nur auf Kosten des RAMs geht und auch nicht wirklich in allen Lage eine bessere Performance liefert. Zudem erhöht sich das Risiko von Datenverlust durch Stromausfall dadurch ungemein, denn solange die Daten im RAM sind, gehen sie bei einem Stromausfall garantiert verloren.

    Zitat Zitat von Luckysh0t Beitrag anzeigen
    Ansich ist die SSD echt fein, jetzt muss es nur noch eine Pro mit den Features etc. geben und gut ^^ (Da ich langfristig kaufe sind mir 5 Jahre Garantie wichtig.)
    Das ist doch auch totaler Unsinn. In 3 Jahren wirst Du wohl für das Geld eine 4mal so große und viel schnellere (weil SATA Express) SSD bekommen, dann wirst Du die 840er Pro irgendwo in die Ecke legen oder einen Bruchteil des Mehrpreises den Du gegenüber der Evo bezahlt hast, verkaufen. 3 Jahre Garantie sind genug, alles darüber ist es nicht wert dafür Geld auszugeben. Schau Dir doch an wie alt die SSD von den Leuten sind, die hier um Forum wegen eines Updates der SSD anfragen, die sind fast alle noch keine 3 Jahre alt.

    Zitat Zitat von BbigTree Beitrag anzeigen
    Das war auch das erste, was ich gedacht habe.
    Ja, aber wer sagt denn, dass Samsung nicht immer wieder andere TLC Bereiche als Cache verwendet? SanDisk hat das 2011 bei seiner Vorstellung von Pseudo-SLC (nCache) ja auch so beschrieben: Man kann also das Toshiba 19nm MLC blockweise zwischen den MLC und dem Pseudo-SLC Modus umschalten und so dürfte es auch bei dem Samsung TLC sein, denn es gibt ja keine Extra TLC Bausteine und die NANDs auf den Boards sind alle gleich. Da wird also auch nur ein bestimmter Bereich in den SLC Modus geschaltet und als TurboCache verwendet.

    Samsung hat offenbar bei keinem anderen Reviewer irgendeine Aussage zur Zyklenfestigkeit der NANDs gemacht, weder für die TLCs die 3 Bits speicher noch für die als Pseuo-SLC genutzten und es gibt auch keine solche Aussage für die 21nm MLC in der 840 Pro. Wenn die 50.000 Zyklen stimmen, dann wärde das bei der 120GB ja noch passend, wenn da immer die gleichen NAND Bereiche als TurboCache verwendet werden, denn die TLC NANDs dürfte so um die 1000 Zyklen garantiert haben, bei 3GB TurboCache und 120GB Kapazität macht das also 1:40 und 50.000 Zyklen für den Cache reichen. Bei der 250GB Evo sind es aber auch nur 6GB TurboCache, also 1:83 (wie auch bei allen anderen Evos) und damit wären die Zyklen des TurboCache verbraucht, wenn die NAND nur knapp über die Hälfte ihrer garantierten Zyklen verschliessen haben.

    Anandtech hat seinen Review der 840 Evo auch online, der ist sehr lesenswert und er kommt da auch zu dem Schluss, dass die Haltbarkeit nicht das Problem sein dürfte, solange man die Evo nicht für schreibintensive Serveranwendungen einsetzen möchte, wofür sie ja auch nicht gedacht ist.

    ---------- Post added at 18:56 ---------- Previous post was at 18:45 ----------

    guru3d hat übrigens im Test der Evo immer eine SanDisk Extreme III also Vergleich, dabei haben sie auch nur die gerade erst erschiene Extreme II getestet. Das zeigt mit welcher Gewissenhaftigkeit da zu Werke gegangen wurde

    ---------- Post added at 21:08 ---------- Previous post was at 18:56 ----------

    Im Test bei tomshardware.de steht dazu folgendes:
    SLC-Cache: nicht neu, aber sinnvoll


    Wir wollen nicht unterschlagen, dass auch andere Architekturen wie die Extreme II von SanDisk oder auch Toshiba-Modelle bereits auf SLC-like Cache setzen. Samsung ist in diesem Fall also keinesfalls ein Innovator. Allerdings ist die Implementierung bewusst anders gewählt. Auf den ersten Blick wäre es am sinnvollsten, mit nur einem Bit beschriebene Speicherzellen über alle Speicherchips rotieren zu lassen. Das wäre ähnlich wie die Verteilung von XOR-/Paritätsdaten in einem RAID 5 und würde eine gleichmäßige Abnutzung ermöglichen. Samsung hat den Cache jedoch pro Chip als festen Bereich festgepinnt, d.h. dass immer die gleichen Bereiche im SLC-Verfahren als Cache genutzt werden.

    Der Hintergrund ist Performance, denn bei rotierenden SLC-Bereichen wäre diese nicht zuverlässig reproduzierbar. Nachteilig erscheint die erhöhte Abnutzung, wobei die Anzahl an P/E-Zyklen (Lösch- und Schreibzyklen) im SLC-Verfahren auf Samsungs 19 nm TLC-NAND die gleiche Haltbarkeit erreichen soll wie "echter" SLC-Speicher. Dies bedeutet laut Samsung-Ingenieuren in der Praxis bis zu 30.000 Schreibzyklen gegenüber angenommenen 1000 bei TLC-Flash (wobei die Praxis zeigt, dass 3000 Zyklen und mehr die Regel sind).

    Haltbarkeitsüberlegungen

    Es steht also die deutliche größere Belastbarkeit des NAND Flash bei Verwendung im 1-Bit-Verfahren als SLC-Speicher gegenüber der trotzdem notwendigen Verlagerung der Daten in den 3-Bit MLC-Speicherbereich. Alle Schreibdaten werden somit - Verwendung des TurboWrite angenommen - meist doppelt geschrieben. Für den SLC-Bereich kann eine zehn Mal höhere Lebensdauer angenommen werden. Für den TLC-Speicherbereich ändert sich dagegen nichts. Diese Aussage ist am Ende wichtig, denn der TurboWrite funktioniert als Cache transparent. Auch ohne diesen (ließ: sollte er defekt sein) soll die 840 EVO einwandfrei funktionieren.
    Demnach ist es also immer der gleiche Bereich und die dort werden nur 30.000 Zyklen genannt. Das würde bedeuten, dass der TurboCache vermutlich irgendwann verschliessen ist und dann nur noch die normale Schreibrate zur Verfügung steht. Das ist zwar nicht optimal, aber besser als wenn die ganze SSD dann ausfallen würde.
    Geändert von Holt (25.07.13 um 23:49 Uhr)

  21. #19
    Matrose Avatar von BbigTree
    Registriert seit
    19.02.2007
    Beiträge
    28


    Standard

    Danke Holt, ein super Post!
    An deinen Einwand, dass ja verschiedene Bereiche des Speichers benutzt werden könnten hatte ich nicht gedacht.

    Sprich, verschiedene Hersteller implementieren ihre Pseudo-SLC-Techniken generell unterschiedlich.
    Samsung geht den Weg eines "festen-gelegten"; was zu einer mehr Performance gegenüber anderen Herstellern führt. Schön, dass die SSD nicht ausfällt, wenn der Turbo-Cache "tot" ist.

    Keine Ahnung, ob mir die "neue" Technik gefällt, aber danke für deinen Post!

    Gruß Bbig

  22. #20
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    18.141


    Standard

    Das der TurboCache dann ausfallen wird, wenn die Zyklen der dafür fest zugewiesenen Zellen verbraucht sind, ist natürlich nicht so toll. Aber selbst wenn man nur 30.000 Zyklen und 3GB (120GB und 250GB Evo) nimmt, dann kann man 90TB schreiben, bis das passiert. Bei den größeren dann entsprechend nach 180TB (500GB), 270TB (750GB) und 360TB (1TB Evo).

    Mal ehrlich, bis man so viele Daten geschrieben hat, deuert es viele Jahre und die SSD ist dann aus im Hauptrechner schon lange abgelöst worden und tut allenfalls noch im 2. oder 3. Rechner Dienst. Da ist es dann auch nicht so schlimm, zumal ja die normale Schreibrate bei den größeren Modellen ab 500GB mit über 400MB/s sowieso mehr als ausrechend sein sollte. Und wer wirklich so viele Daten in so kurzer Zeit schreiben wird, der sollte nicht zur Evo sondern z.B. zur Pro oder gleich zu einer Enterprise SSD greifen, da er anderfalls die SSD eben regelmäßig tauschen muss.

    Übrigens kann da an einer Stelle was nicht stimmen. Die 120GB EVO soll ja 3GB TurboCache haben und 128GiB NAND. Die 3GB TurboCache kostet aber 9GB der Kapazität und dann muss auch noch etwas für die FW, Verwaltungsdaten und als Free Area übrig bleiben, aber das sehe ich nicht. Es könnte also durchaus sein, dass Samsung diesen TurboCache als einen Extra Bereich auf den Dies realisiert hat oder eben ein paar GBit extra eingebaut ist. Das ist ja sowieso normal, denn für jede Page gibt es immer noch einige Bytes für die ECC im NAND und für jeden Block auch noch mal für Verwaltungsdaten.
    Geändert von Holt (26.07.13 um 19:40 Uhr)

  23. #21
    Oberbootsmann
    Registriert seit
    21.02.2009
    Beiträge
    927


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asrock X99 Extreme4
      • CPU:
      • i7-5960X
      • Systemname:
      • PC
      • Kühlung:
      • Aquaduct 360 eco+ mark II
      • Gehäuse:
      • Fractal Design - Arc Midi R2
      • RAM:
      • 4 x 4GB Corsair 2400
      • Grafik:
      • Zotac GeForce GTX 750 ZONE
      • Storage:
      • Intel 750, Samsung 951
      • Monitor:
      • Dell UltraSharp UP2716D
      • Netzteil:
      • Seasonic X-400 FL
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Pro 64
      • Handy:
      • Mate 9

    Standard

    Für mich ist das eine Mogelpackung genau wie die SandForce-Dinger. Benchmarks tiptop und wenn dann eine BD drauf soll, kackt das Teil komplett ab. Warum wird im Kopiertest nicht mal ein 10 GB-File kopiert? Dann würde man sehen, welche Schreibleistung wirklich dahinter steckt. Augenwischerei für Geiz-ist-geil-Publikum.

  24. #22
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    18.141


    Standard

    So halb gebe ich Dir recht, aber keine SSD kann immer und in jeder Situation die volle Schreibrate aufrecht erhalten. Die Sandforce schreiben nur mit hohen Schreibraten, wenn die Daten gut komprimierbar sind. Die Evo schreibt dagegen ein bestimmtes Datenvolumen mit hoher Schreibraten und die ist für jedes Modell bekannt und wenn man nicht mehr als die Kapazität des TurboCache innerhalb einer Zeit von weniger als einer Minute schriebt, dann hat man wieder die volle Schreibleistung zur Verfügung. Wie die Praxistests in den Reviews zeigen, funktioniert dies auch in der Praxis sehr gut und bringt einen gewaltigen Performancegewinn. Das ist gegenüber der Abhängigkeit der Schreibrate von der Komprimierbarkeit der Daten eine viel bessere Lösung.

    Man kann natürlich mit 1GB, 10GB oder auch 100GB die Schreibrate ermitteln, aber die kann man sich bei der Evo ja auch ausrechnen und wer wirklich dauernd so viele Daten mit hoher Geschwindigkeit schreiben will, der sollte sowieso die Pro und nicht die Evo kaufen. Aber für die meisten Heimanwender wir die Kapazität des TurboCaches einen gewaltigen Vorteil bieten und das ist ja auch, weshalb man den einsetzt. Jeder Cache ist immer kleiner und schneller als das darunterliegende Medium und kann immer nur Performancevorteile bieten, wenn eben nicht sehr mehr Daten genutzt werden als in ih passen. Wenn jeder Cache deswegen nur Augenwischerei wäre, dann bräuchten auch die CPU keinen L1, l2 oder L3 Cache zu haben, aber die bringen in der Praxis trotzdem eine Menge. Obendrein kommuniziert Samsung ja auch offen die Größe des TurboCache und wie hoch die Schreibrate ist, wenn der voll sein sollte, das ist mehr als man von den meisten Herstellern von SSD mit Sandforce Controller sagen kann, denn da geben nur die wenigsten Tranferrtaten für nicht extrem komprimierbare Daten heraus.

  25. #23
    Matrose
    Registriert seit
    02.09.2013
    Beiträge
    1


    Standard

    Hallo Hardwareluxx-Team,

    könnte jemand von euch mal die Abmessung der "kleinen" Paltine wie sie im in der 120er und der 250er-Version eingesetzt hier reichschreiben?
    Mein Laptop hat noch einen 2. Festplatten-Anschluss(um daran zu kommen muss man ihn schon richtig zerlegen), der aber in dem Model nicht nutzbar ist, da keine weiter 2,5"-Platte hinein passt. Da an der Stelle jedoch schon einiges an Platz ist würde die SSD evtl. ohne Gehäuse da rein passen.

    Grüße
    Hanni

  26. #24
    Matrose
    Registriert seit
    02.08.2011
    Beiträge
    24


    Standard

    hat schon jemand die neue Firmware EXT0BB0Q probiert (Samsung SSD | Samsung Semiconductor Global Website) - ändert sich etwas bei der Schreibgeschwindigkeit?

  27. #25
    Leutnant zur See Avatar von Rollensatz
    Registriert seit
    04.10.2007
    Beiträge
    1.125


    Standard

    kannste bedenkenlos updaten. Es werden ein paar Fehler behoben. Aber schneller wird sie nicht - zumindest meine nicht.

Seite 1 von 4 1 2 3 4 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •