Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 25 von 34
  1. #1
    [online]-Redakteur Avatar von Redphil
    Registriert seit
    02.12.2004
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    4.030


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS Crosshair V Formula
      • CPU:
      • AMD FX-8350
      • Kühlung:
      • Scythe Ninja CU
      • Gehäuse:
      • SilverStone Fortress FT05
      • RAM:
      • 8 GB Corsair Vengeance
      • Grafik:
      • Gigabyte GeForce GTX 670
      • Storage:
      • Crucial M4
      • Monitor:
      • Benq XL2410
      • Sound:
      • Logitech Z-680
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Technical Preview
      • Notebook:
      • Sony Vaio Pro 13
      • Photoequipment:
      • Panasonic Lumix G6

    Standard OCZ Vertex 450 256 GB SSD im Test

    introIn diesem Artikel schauen wir uns die neueste Entwicklung aus dem Haus OCZ in Form der Vertex 450 SSD an. Es handelt sich bei diesem Laufwerk nicht um das neue Flaggschiff von OCZ, vielmehr soll die Vertex 4 ersetzt werden. Die Technologie ist dabei auf aktuellem Stand: Eine neue Version des hauseigenen Indilinx Barefoot Controllers wird mit 20 nm NAND von Micron gepaart, um eine kostengünstige und gleichzeitig performante SSD liefern zu können.


    Der SSD-Markt ist hart umkämpft, was nicht zuletzt ständig fallenden Preisen geschuldet ist. Gleichzeitig sind die Anforderungen an das Produkt sehr hoch, denn ein...

    ... weiterlesen

    Make no mistake about it- the Raptor WD740GD is the drive for power users, period.
    www.storagereview.com 2004

  2. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  3. #2
    Oberbootsmann
    Registriert seit
    14.08.2013
    Beiträge
    894


    Standard

    Irgendwie habe ich das Gefühl man kann aktuell nur Samsung kaufen. Da entwickelt sich wohl ein Monopol im SSD Markt.

  4. #3
    Admiral Avatar von IronAge
    Registriert seit
    05.02.2005
    Ort
    ^^ Blägg Forrescht ^^
    Beiträge
    26.054


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASROCK Z170 OC FORMULA
      • CPU:
      • Core i7 6700K @ 4.8 GHz
      • Systemname:
      • HarryB
      • Kühlung:
      • Prolimatech Mega Shadow
      • RAM:
      • 16GB Ripjaws V DDR4-3600C16
      • Grafik:
      • GW Phoenix GTX1080 @ 2152/5556
      • Netzteil:
      • Corsair AX760i

    Standard

    Du kannst z.B. auch Plextor kaufen oder Crucial.

  5. #4
    Leutnant zur See Avatar von ssj3rd
    Registriert seit
    31.10.2006
    Beiträge
    1.148


    Standard

    Zu den Samsung Platten gibt´s halt nur positive Berichte zu lesen, auch was die Langzeitstudien zeigen zur 830 oder auch teilweise schon zur 840er.

    Lass dir im Forum oder im im gut informierten PC Fachmarkt eine SSD Empfehlung aussprechen für den Heimanwender. Du wirst fast immer auf Samsung stoßen.

    Und SSD´s kaufen sich ja 0815 Leute noch nicht separat. Das machen eher die Freaks , die sich dann halt die Samsung Platten holen. Siehe auch Geizhals Verkaufscharts oder Amazon.

    Da ergibt sich schon ein sehr eindeutiges Bild gegenüber Samsung.

    Monopol ist also nicht soo weit hergeholt , wenn es den so weiter geht, auf dem Markt.

    Mfg
    ssj3rd
    Geändert von ssj3rd (30.08.13 um 18:51 Uhr)

  6. #5
    Flottillenadmiral Avatar von justINcase
    Registriert seit
    11.04.2012
    Beiträge
    4.861


    Standard

    Mit der Vertex 4 habe ich bisher keine Probleme.
    Auch die Plextor m5 pro und die Intel 510 laufen noch problemlos.

    Man muss überhaupt kein Samsung kaufen.

  7. #6
    Leutnant zur See Avatar von ssj3rd
    Registriert seit
    31.10.2006
    Beiträge
    1.148


    Standard

    Ich zwinge ja keinen dazu und bin auch kein Fan Boy. Aber die harte Realität und inzwischen unzählige Testsiege für Samsung SSD´s sprechen ihre ganz eigene Sprache. Wie dem auch sei , ich glaube ich kann hier nicht vermitteln worauf ich hinauswill, am Ende zähle dann doch als Fanboy oder sowas.

    Aber vielleicht sind ja auch die Amazon Verkaufscharts oder auch bei Geizhals gefälscht ? Oder Monopole sind gar etwas zu essen ? Köstlich :-)


    Mfg
    ssj3rd
    Geändert von ssj3rd (30.08.13 um 19:05 Uhr)
    Little Devil:
    CPU: Intel Core i7 5820K @ 4.000Mhz Kühlung: Corsair H80i Mainboard: Asrock x99m Fatal1ty
    Gehäuse Silverstone Sugo 10 Grafikkarte: MSI GTX 970 Gaming 4G Netzteil Silverstone SST-ST65F-G 650W
    Ram Crucial Quad-Channel 16GB DDR4 @ 2666Mhz Festplatten Crucial MX 100 256GB + Samsung 840 Pro 512GB
    Peripherie Logitech G700, Logitech K800 PC Boxen: Edifier Encore S5500 5.1 Monitor: Dell U2311h

    Heimkino: SONY 55 W905, Jamo S 608 HCS 3 + Klipsch R-112 SW, NUC D34010WYK, Denon X3200W,

  8. #7
    Flottillenadmiral Avatar von MS1988
    Registriert seit
    03.10.2009
    Beiträge
    4.134


    Standard

    Ich habe die ganz schlimme vertex 2 (34nm) die bald drei Jahre alt wird und 5600 Stunden gelaufen ist und 4500 mal eingeschaltet wurde und eben mal hier und da mal ein firmware update bekommen hat.

    Die läuft noch wie am ersten Tag und auch von der performance ebenso.

    Selben top werte beim benchen wie am ersten Tag.

    Ich kann daher nicht nachvollziehen was alle gegen OCZ haben..

    Joa und die läuft noch wie am ersten

  9. #8
    Admiral Avatar von IronAge
    Registriert seit
    05.02.2005
    Ort
    ^^ Blägg Forrescht ^^
    Beiträge
    26.054


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASROCK Z170 OC FORMULA
      • CPU:
      • Core i7 6700K @ 4.8 GHz
      • Systemname:
      • HarryB
      • Kühlung:
      • Prolimatech Mega Shadow
      • RAM:
      • 16GB Ripjaws V DDR4-3600C16
      • Grafik:
      • GW Phoenix GTX1080 @ 2152/5556
      • Netzteil:
      • Corsair AX760i

    Standard

    Das ist mit Verlaub Blödsinn von einem Monopol zu sprechen, weil sich die SSDs eines Herstellers besser verkaufen als die der anderen.

    Ein Monopol gäbe es wenn keine anderen Hersteller existieren würde und Du keine Alternativen hättest bzw. Samsung den Preis nach belieben diktieren könnte.

    Dem ist aber nicht so - es gibt zahlreiche Alternativen und es ist eben nicht hilfreich einem Hersteller ein Quasi-Monopol zuzusprechen weil dann der dumme User - Herdentrieb lässt grüßen - nur noch Samsung kauft.

    Ich habe hier Plextor, Samsung, Crucial, OCZ und alle Laufwerke liefern eine Performance, die absolut zufriedenstellend ist.

    Also brav auch andere Marken kaufen, damit es nicht tatsächlich noch zu der Situation kommt, dass es irgendwann keine Alternativen mehr zu kaufen gibt. ;)

  10. #9
    Leutnant zur See Avatar von DragoMuseweni
    Registriert seit
    30.07.2008
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    1.156


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asus Corosshair VI Hero
      • CPU:
      • AMD Ryzen 7 1800X
      • Kühlung:
      • Wasser u. Luft
      • Gehäuse:
      • Cooler Master Stryker
      • RAM:
      • GSkill 32GB DDR4 3200
      • Grafik:
      • 2x AMD Radeon R9 290 OC
      • Storage:
      • Samsung 960 EVO M.2,830 256GB,
      • Monitor:
      • Acer 24" LED backlight
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 64Bit
      • Photoequipment:
      • S100FS
      • Handy:
      • Moto X

    Standard

    Ich hab noch ne Vertrex2 die läuft immer noch ohne probleme und das seit fast 3Jahren allerdings nicht mehr als Primärspeicher das ist jetzt die viel flottere Samsung 830

  11. #10
    Sharif
    Guest

    Standard

    Meine Vertex4 laufen auch seit gute eineinhalb jahren

  12. #11
    Kapitänleutnant Avatar von PrEdaToR1990
    Registriert seit
    11.01.2009
    Ort
    Gelnhausen/Hanau
    Beiträge
    1.978


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte AORUS Z370 Gaming 5
      • CPU:
      • 8700k
      • Systemname:
      • PrEdaToR
      • Kühlung:
      • Thermalright Archon
      • Gehäuse:
      • Lian Li P50 Armorsuit
      • RAM:
      • 16 GB Ripjaws
      • Grafik:
      • Gigabyte GTX 970 Gaming G1
      • Storage:
      • Samsung SSD850 1TB
      • Netzwerk:
      • Unitymedia 100000er
      • Sound:
      • Creative X-FI Titanium, Logitech G35
      • Netzteil:
      • Corsair AX760
      • Betriebssystem:
      • Win 7
      • Notebook:
      • DELL XPS 17
      • Handy:
      • Samsung Galaxy S8

    Standard

    Ich hatte auch ne Crucial, Corsair, Intel und Samsung. Liefen alle ohne Probleme.

  13. #12
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    16.012


    Standard

    Die SSD gibt es bei anderen, seriösen Händlern ab 204,10€, also 25€ günstiger als bei amazon. Von daher ist es eine unschöne Praktik hier den überzogenen Preis eines Anbieters als Straßenpreis zu bezeichenen und den als Bezigquelle zu nennen, auch wenn der das Testexemplar zur Verfügung gestellt haben sollte. Eine Angabe zur Quelle des Testexemplares kommte ich aber leider nicht finden und wenn es von Amazon stammt, dann hätte man das nicht verschweigen dürfen.

    Da aber auf dem Bild (selbstgemacht oder von der Presseabteilung?) Micron gelabelte NANDs zu sehen sind, dürfte die SSD von OCZ selbst sein, denn normalerweise verbaut OCZ das selbst gebinnt und OCZ gelabelte NAND, welches in Form ganzer Wafern von Micron gekauft wird, so wie auf diesem Bild einer Vector:
    Screenshot-IMG0039947_1_0.79.jpg
    Von der Vertex4 gab es in 512GB sogar extra eine M Version mit Micron NANDs die auch ein paar Euro mehr als die Version mit den OCZ NANDs war und noch ist. Sollte die Vextor450 nun wirklich original Micron NANDs haben, während die teuere Vector nur die OCZ selbst gebinnten NANDs hat?

    Zu beachten dabei ist, dass die Vertex 450 während unserer Tests im Performance-Modus lief, da sie weniger als zur Hälfte gefüllt war. Übersteigt der Füllstand diese Grenze, wechselt das Laufwerk in einen langsameren Modus. Das Laufwerk wird also nicht jederzeit die von uns gemessene Leistung liefern. Das gilt allerdings auch für die Samsung SSD 840 EVO Series als Hauptkonkurrent.
    Das ist total falsch. Ob die Vertex450 wirklich dauerhaft weniger Leistung bringt, wenn mehr als 50% der Kapazität gefüllt sind, kann ich nicht sagen, das hättet ihr aber mal messen können indem ihr die zu 50% füllt und dann den Test widerholt. Es wird wohl kaum einen Anwender geben, der seine SSD nicht zu mindestens 50% gefüllt betreibt, denn dafür sind die halt doch zu teuer.

    Bei der 840 Evo funktioniert aber der TurboCache absolut unabhängig vom Füllstand der SSD, wie ja auch im Absatz zu lesn ist! Der Satz gehört also dringend korrigiert.
    Der SLC-Cache von Samsung sorgt dafür, dass die ersten paar Gigabyte schnell weggeschrieben werden können, danach geht auch die Leistung der 840 EVO deutlich zurück.
    Ist zwar richtig, aber nur für so 20 bis 50 Sekunden, je nach Modell, dann steht der wieder voll zur Verfügung davor ggf. dann nur teilweise. Wie die Benchmarkergebnisse zeigen, reicht so eine kurze Schreibpause in der Praxis aus um bei fast allen Aufgaben immer die hohe Schreibrate des TurboCaches zur Verfügung zu haben.

    Meines Wissens ist es bei den OCZ die zuerst nur ein Bit beschreiben aber auch so, dass man die Daten dann später im Idle noch mal kopiert und dann wieder die Hälfte der dann noch freien Kapazität mit hoher Geschwindigkeit beschreiben kann, aber dort dauert es viel, viel länger, eher Stunden als Sekunden. Hat OCZ das etwa abgeschafft?

    Die Zuverlässigkeit ... war allerdings hauptsächlich zu der Zeit, als von OCZ noch SandForce-Controller verbaut wurden.
    Das stimmt doch überhaupt nicht! Die höchsten Ausfallraten hatten bei OCZ die SSDs der Budgetreihen mit dem Everest Controller:
    Was die Zuverlässigkeit angeht, stehen die Chancen also gut, dass sich auch die Vertex 450 als unproblematisch erweist.
    Die Vertex 450 ist eine Budget Version der Vector und auch die Vector hat keine so tollen Ausfallraten, auch innerhalb des OCZ Programms nicht, denn die Raten liegen über denen von OCZ aus dem Zeitraum: Die Hoffnung mit der Vertex450 eine zuverlässige SSD zu bekommen, könnnte sich also als trügerisch erweisen und bei der wirtschaftlichen Situation in der OCZ sich befindet, sind die 5 Jahre Garantie vermutlich nicht viel wert, denn es ist nicht mal gesagt, dass es die Firma in 5 Monaten noch gibt. Dahar kann ich auch diesem Satz nicht zustimmen:
    Die Vertex 450 ist insgesamt ein empfehlenswertes Laufwerk.
    Die 840 Evo ist schneller und günstiger, ja selbst die 840 Pro ist günstiger und bietet ebenfalls 5 Jahre Garantie, nur das es Samsung auch in 5 Jahren ganz sicher noch geben wird.
    Geändert von Holt (30.08.13 um 21:32 Uhr)

  14. #13
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.100


    Standard

    Ich antworte mal "zwischen den Zeilen":

    Zitat Zitat von Holt Beitrag anzeigen
    Die [URL=http://preisvergleich.hardwareluxx.de/ocz-vertex-450-256gb-vtx450-25sat3-256g-a949882.html] des Testexemplares kommte ich aber leider nicht finden und wenn es von Amazon stammt, dann hätte man das nicht verschweigen dürfen.
    Das Sample kommt direkt von OCZ (wie immer).

    Zitat Zitat von Holt Beitrag anzeigen
    Da aber auf dem Bild (selbstgemacht oder von der Presseabteilung?)
    Das Foto habe ich von unserem Sample gemacht (ebenfalls wie immer).

    Zitat Zitat von Holt Beitrag anzeigen
    Das ist total falsch. Ob die Vertex450 wirklich dauerhaft weniger Leistung bringt, wenn mehr als 50% der Kapazität gefüllt sind, kann ich nicht sagen, das hättet ihr aber mal messen können indem ihr die zu 50% füllt und dann den Test widerholt. Es wird wohl kaum einen Anwender geben, der seine SSD nicht zu mindestens 50% gefüllt betreibt, denn dafür sind die halt doch zu teuer.
    Ich zitiere aus dem Artikel: "Der starke Einbruch der Schreibgeschwindigkeit im ersten Screenshot ist kein Messfehler, vielmehr schaltet das Laufwerk, wenn es zu mehr als 50 Prozent gefüllt ist, den Modus um, in welchem der Flash-Speicher beschrieben wird. Bei einem zweiten Durchlauf gibt es dieses Umschalten nicht mehr, jetzt erreicht das Laufwerk eine über die gesamte Kapazität konstante Performance – die allerdings nur noch bei 368 MB/s und nicht mehr, wie anfänglich, bei gut 450 MB/s liegt."

    Zitat Zitat von Holt Beitrag anzeigen
    Bei der 840 Evo funktioniert aber der TurboCache absolut unabhängig vom Füllstand der SSD, wie ja auch im Absatz zu lesn ist! Der Satz gehört also dringend korrigiert.
    Ich kann dir nicht folgen, was genau gehört deiner Meinung nach korrigiert?

  15. #14
    Oberstabsgefreiter Avatar von Tallum
    Registriert seit
    13.08.2008
    Ort
    Bielefeld
    Beiträge
    440


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS X99 Deluxe 3.1
      • CPU:
      • i7 5960X @ 4.2
      • Kühlung:
      • Wasserkühlung / 480mm
      • Gehäuse:
      • Core X9
      • RAM:
      • 32GB Corsair Vengeance 3200
      • Grafik:
      • Gigabyte AORUS 1080 Ti
      • Storage:
      • Samsung 850 EVO 1TB
      • Monitor:
      • Dell 2515 / Maxdata Belinea 2485 S1W
      • Sound:
      • Realtek Onboard
      • Netzteil:
      • BQ Dark Power 850W
      • Betriebssystem:
      • Windows 8.1

    Standard

    Ich hatte noch ne alte Supertalent SSD mit Indilix Controller ... die hat damals nie richtig funktioniert (Schreib- & Lesefehler ) & dann den Dienst völlig eingestellt.
    Auch wenn es nur Endkundenprodukte sind, so ist der Verlust von Daten immer sehr ärgerlich & wiegt in der Kundenmeinung schwerer als z.b. eine defekte Grafikkarte.

  16. #15
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    16.012


    Standard

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Ich antworte mal "zwischen den Zeilen":
    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Das Sample kommt direkt von OCZ (wie immer).
    War aufgrund der verbauten NANDs auch anzunehmen, aber warum dann der Links auf das Amazon Angebot statt in den eigenen Preisvergleich? Ich finde es immer bedenklich Preis bei einem Anbieter statt in den Preisvergleich zu verlinken und wenn hier schon wieder so viele User Sorge um ein Monopol haben, dann sollten diese Amazon meiden, denn deren Stellung im Handel, gerade mit Eletronik und Computerteilen, ist inzwischen schon sehr dominant und gefährdet andere Händler.

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Ich zitiere aus dem Artikel: "Der starke Einbruch der Schreibgeschwindigkeit im ersten Screenshot ist kein Messfehler, vielmehr schaltet das Laufwerk, wenn es zu mehr als 50 Prozent gefüllt ist, den Modus um, in welchem der Flash-Speicher beschrieben wird. Bei einem zweiten Durchlauf gibt es dieses Umschalten nicht mehr, jetzt erreicht das Laufwerk eine über die gesamte Kapazität konstante Performance – die allerdings nur noch bei 368 MB/s und nicht mehr, wie anfänglich, bei gut 450 MB/s liegt."
    Es ist aber was anderes wenn man die komplett füllt, so wie HD Tach es macht und dies dann wiederholt als wenn man die mal zu 50% füllt, einige Stunden im Idle lässt und dann die anderen Benchmarks wiederholt, zumindest war es bei der Vertex4 noch so. Das tut ihr der SSD vermutlich unrecht, wenn ihr das nicht noch testet, denn das dürfte dem normalen Einsatz sehr viel näher kommen.

    [/QUOTE]Ich kann dir nicht folgen, was genau gehört deiner Meinung nach korrigiert?[/QUOTE]"Übersteigt der Füllstand diese Grenze, wechselt das Laufwerk in einen langsameren Modus. Das Laufwerk wird also nicht jederzeit die von uns gemessene Leistung liefern. Das gilt allerdings auch für die Samsung SSD 840 EVO Series als Hauptkonkurrent." Was gilt auch für die 840 Evo? Doch nur die Aussage, dass die gemessene Leistung nicht immer geliefert werden kann, nicht aber die Aussage, dass das Laufwerk in einen langsameren Modus wechselt der Füllstand eine bestimmte Grenze übersteigt. Das sollte klarer formuliert sein, etwa indem man schreibt: "Letzteres gilt allerdings auch für die Samsung SSD 840 EVO..."

    Wobei allerdings keine SSD unter jeden Umständen immer die volle Performance, gerade beim Schreiben, erreichen kann und bei der Evo die Bedingungen aufgrund der Arbeitsweise und Größe des TurboCaches recht genau definiert sind unter denen sie schnell schreibt. Außerdem habe ich da gewisse Zweifel, dass die Aussage bzgl. des pauschalen Schreibrateneinbruchs bei Füllung über 50% stimmt, s.o.!

    Was OCZ hier macht und was Toshiba nun auch übernommen hat ist doch folgendes: Es wird zuerst immer ein Bit in die NAND Zellen geschrieben, was schnell geht weil das erste Bit viel schneller geschrieben werden kann als das zweite (oder dritte bei TLC). Toshiba (und Samsung bei der Evo) haben das aber bei der Kontruktion des NANDs schon vorgesehen und man kann z.B. Toshibas 19nm NANDs deshalb auch blockweise in diesen Pseudo-SLC Modus umschalten. Von Microns NAND wäre mir das nicht bekannt und damit betreibt OCZ dieses außerhalb der Spezifikation, denn das Beschreiben nur eines Bits hat Auswirkungen auf die Bildung der Schwellwerte innerhalb des NANDs welche über die Trennung der Ladungszustände entscheiden. Das kann also massiv auf die Haltbarkeit gehen und das beim zweiten Durchlauf dann mit 368 MB/s geschrieben wurde, zeigt ja auch deutlich, dass der Controller unter bestimmten Umständen dann wieder aufgibt, etwa wenn viel geschrieben wird denn 368 MB/s sind ja immer noch deutlich mehr als die so etwa 170 bis 180MB/s mit der im ersten Durchlauf die zweiten Bits beschrieben wurden.

    Wie viel Zeit lasst ihr der SSD eigentlich zwischen der Vollschreiben und überschreiben mit Randomwrites und dem auf Seite 2 unten gezeigten HD Tach Lauf, in dem die Vertex450 dann im Schnitt 92MB/s geschafft hat?

  17. #16
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.100


    Standard

    Da ein Bit nunmal schneller programmiert werden kann als zwei oder sogar drei (wie du ja schon angemerkt hast), muss die Leistung zwangsweise sinken, wenn von pseudo-SLC auf MLC-Betrieb umgeschaltet wird. Das Umorganisieren der Blöcke findet (sichtbar) dann statt, wenn auf dem ersten Screenshot die Schreibrate auf um die 170 MB/s einbricht (genau wenn 50% der Kapazität erreicht werden). Danach ist dieser Prozess abgeschlossen, deswegen sollte die Leistung, die man danach messen kann, sehr nahe an der "echten MLC-Performance" sein. Ob das nun 10% mehr oder weniger sind, dafür lege ich meine Hand nicht ins Feuer

    Die Idee war es auch nicht, sich an den exakten Zahlen aufzuhängen. Die Vertex 450 wird langsamer, wenn 50% der Kapazität genutzt werden oder wurden. Das ist die Aussage.

    Zu deiner letzten Frage: HDTach wird direkt danach gestartet.

  18. #17
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    16.012


    Standard

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Da ein Bit nunmal schneller programmiert werden kann als zwei oder sogar drei (wie du ja schon angemerkt hast), muss die Leistung zwangsweise sinken, wenn von pseudo-SLC auf MLC-Betrieb umgeschaltet wird. Das Umorganisieren der Blöcke findet (sichtbar) dann statt, wenn auf dem ersten Screenshot die Schreibrate auf um die 170 MB/s einbricht (genau wenn 50% der Kapazität erreicht werden).
    Da werden die Daten nicht umorganisiert, sonst wären 170MB/s nicht machbar! Da wird dann das jeweils zweite Bit zum ersten Bit in die Zellen geschrieben. Das Umorganisieren findet erst danach im Idle statt.

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Danach ist dieser Prozess abgeschlossen, deswegen sollte die Leistung, die man danach messen kann, sehr nahe an der "echten MLC-Performance" sein.
    Das halte ich für ein Gerücht, s.o.

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Die Idee war es auch nicht, sich an den exakten Zahlen aufzuhängen. Die Vertex 450 wird langsamer, wenn 50% der Kapazität genutzt werden oder wurden. Das ist die Aussage.
    Da das aber der Zustand ist in dem praktisch jeder seine SSD benutzt, denn wer leistet sich schon eine SSD die mehr als doppelt so groß ist wie er sie braucht um die Hälfte frei zu lassen, wäre doch genau das der interessante Teil gewesen. Was nutzen also die Wert bei fast leerer SSD?

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Zu deiner letzten Frage: HDTach wird direkt danach gestartet.
    Schade, denn so ist der Test nicht sehr aussagekräftig. Wenn man dem Controller eine halbe Stunden Pause geben würde, könnte man sehen, wie gut seine Idle-GC arbeitet, denn dann würden SSD mit guter Idle GC die ersten paar GB mit hoher Geschwindigkeit wegschreiben und erst danach einbrachen und das sind dann die SSDs die man auch gut ohne TRIM betreiben kann.

  19. #18
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.100


    Standard

    Es geht letztendlich auch immer um konstante Testbedingungen. Alle SSDs im schnellen Zustand zu testen ist m.E. am "fairsten", nicht zuletzt, weil die Ergebnisse so am leichtesten zu reproduzieren sind. Wenn wir jetzt anfangen, die SSDs erst in einen "Steady state" zu bringen, sehe ich schon die Vorwürfe kommen, dass wir eine SSD "unnatürlich stark benachteiligen". Das gleiche gilt auch für die von dir geforderte "halbe Stunde Pause". HDTach wird immer direkt danach gestartet, also auch bei der Vector 450. Was ist, wenn die GC einer SSD erst nach 31 Minuten aktiv wird? Irgendwo muss man sich immer entscheiden, das bringt einerseits Vorteile, andererseits Nachteile. So getestet ist es wirklich "worst case" und da schneidet die Vector 450 sogar ziemlich gut ab. Andere SSDs erreichen teilweise kaum die 40 MB/s.

    Letztendlich wird im Fazit auch noch einmal deutlich darauf hingewiesen, dass Samsungs Cache-Lösung für den Alltag deutlich nützlicher zu sein scheint als OCZs "ab 50% langsam" Methode. Da SLC-SSDs doch sehr teuer sind, könnte es evtl. interessant sein, eine MLC SSD nur zu 50% zu partitionieren und damit eine "pseudo SLC"-SSD zu erhalten. Dass das natürlich nur "gebastel" ist und keine echte SLC-SSD ist klar - ist nur so ein Gedankengang...

    Das (=> Testbedingungen) sind alles Sachen, die man "so oder so" sehen kann und wo es nicht unbedingt ein richtig oder falsch gibt. Trotzdem Danke für deine kritischen Kommentare.

  20. #19
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    16.012


    Standard

    Der Worst-Case Fall mit HD Tach direkt nach der Folter ist natürlich eine Aussagen zu dem, was maximal passieren kann, aber da kein Heimanwender jemals auch nur annährend in so eine Situation kommen wird, doch sehr praxisfremd. Lässt man allen SSDs aber erstmal etwas Zeit für die Idle-GC, eine halbe Stunden ist da durchaus schon sehr großzügig denn so lange Pause bekommt die ja nur selten, dann kann man die viel wichtigere Aussage über die Idle-GC treffen. Die ist für alle Heimanwender relevant, die eine SSD ohne TRIM betreiben. Das hat aber selbst Anand nicht verstanden, von dem ihr den Test ja offenbar übernommen hat, denn er geht in keinem seiner Tests auf genau diese kleinen, aber wichtigen Unterschied ein, sondern beschränkt sich auf die total uninteressante minimale Schreibrate während des Tests. Dabei ist aber das wirklich interessante die Frage, ob man die ersten GB schnell schreiben kann, was dann analog zum Turbocache wirkt und erlaubt kurze Schreibvorgänge selbst bei einer vollen und nicht getrimmten SSD schnell auszuführen oder eben nicht und dann fühlt sich die SSD eben auch lahm an. Es schreibt ja kein normaler Mensch eine sowieso volle und derart mit Random Schreibzugriffen (die es sowieso nur bei Enterprise Workloads gibt) dann plötzlich seq. am Stück voll, was ja alle Daten überschreiben würde.

    Der Test an sich ist deswegen ohne eine Wartezeit wie Anand sie übrigens am Anfang immer gemacht und auch im Text erwähnt hat, recht wenig wert.

  21. #20
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.100


    Standard

    Praktisch alle SSD-Benchmarks sind "praxisfremd", das ist genau das Problem. Konzentriert man sich auf Tests wie PCMark, die tatsächlich Alltagsaufgaben mit allem drum und dran simulieren (also auch die CPU und die GPU einbinden), kommt man zu dem Ergebnis, dass alle SSDs "ungefähr gleich schnell" sind. Und natürlich simuliert PCMark auch nur ein bestimmtes Profil, welches den Durchschnitt möglichst gut abbilden soll, aber einzelne Anwendungsprofile können auch dann wieder stark abweichen. SandForce-SSDs schneiden bei PCMark sehr gut ab, Videoschnitt würde ich damit trotzdem nicht machen.

  22. #21
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    16.012


    Standard

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Tests wie PCMark, die tatsächlich Alltagsaufgaben mit allem drum und dran simulieren (also auch die CPU und die GPU einbinden)
    Laut Whitepaper werden aber nur die Zugriffsmuster simuliert, aber offenbar nicht die Komprimierbarkeit der Daten, was bei den Sandforce dann wiederum überhaupt nicht praxisnah ist. Das ist halt auch der Grund, warum die Sandforce SSD bei solchen Fertigbenchmarks oft unrealistisch gut abschneiden und der andere ist, dass bei den Benchmarks auf einige Flush Kommandos dabei sind, die der Sandforce einfach ignoriert, was zwar für Enterprise SSD mit "Notstromversorgung" erlaubt ist, nicht aber für SSDs ohne diese Sicherheit die Daten aus dem Schreibcache auch bei Stromausfall noch wieder ins NAND schreiben zu können.

  23. #22
    Admiral Avatar von pinki
    Registriert seit
    26.10.2003
    Ort
    Allgäu
    Beiträge
    10.578


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI Z77A GD65
      • CPU:
      • Intel I7 2600K
      • Systemname:
      • Ihr gebt euren PC´s namen? ok dann halt "Hasso"
      • Kühlung:
      • Wasser
      • Gehäuse:
      • Corsair Obsidian 650D
      • RAM:
      • 16 GB DDR III 1600 Avexir Core
      • Grafik:
      • KFA2 GTX 1080 EXOC
      • Storage:
      • Siehe Sonstiges
      • Monitor:
      • Samsung SyncMaster P2470HD
      • Netzteil:
      • Corsair 750 HX
      • Betriebssystem:
      • Win7 Ultimate 64 Bit
      • Sonstiges:
      • Mehrere SSD´s + LSI 9240-i8
      • Photoequipment:
      • Panasonic FZ50
      • Handy:
      • Huawei P10

    Standard

    so unrealistisch ist das gute abschneiden der SF SSD´s nicht, siehe meine damaligen real tests

  24. #23
    Oberleutnant zur See Avatar von x7i0NN
    Registriert seit
    25.03.2012
    Ort
    Düsseldorf
    Beiträge
    1.340


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asus Maximus V Gene Z77
      • CPU:
      • i7 3770K 4,5Ghz
      • Systemname:
      • HIGHENDMASCHINE
      • Kühlung:
      • BeQuiet Dark Rock Pro 2
      • Gehäuse:
      • Silverstone Fortess FT03
      • RAM:
      • G.Skill 16GB TridentX 2133
      • Grafik:
      • Evga GTX 780 ACX Dual Bios
      • Storage:
      • Corsair Force GT 120 GB, Seagate Barracuda 1000 GB
      • Monitor:
      • Asus VG236HE
      • Sound:
      • Logitech G35 Headset, Logitech X230 2.1 System
      • Netzteil:
      • BeQuiet Power Zone 650W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Professional 64 Bit
      • Photoequipment:
      • Nikon D3100, 35-105mm
      • Handy:
      • Samsung Omnia 7 16GB

    Standard

    Hatte einmal eine defekte SSD, sowas kommt mir nicht mehr ins Haus (Gehäuse)..

  25. #24
    Oberleutnant zur See
    Registriert seit
    22.09.2010
    Beiträge
    1.509


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI Z170 Krait
      • CPU:
      • I7 6700k
      • Kühlung:
      • Wasser
      • Gehäuse:
      • MountainMods U2 Ufo
      • RAM:
      • Corsair
      • Grafik:
      • AMD 7990 @ Aquagratix
      • Storage:
      • several SSDs
      • Monitor:
      • 3x Asus 24 Zoll
      • Netzteil:
      • Corsair 1000W
      • Handy:
      • Galaxy S4

    Standard

    Zitat Zitat von x7i0NN Beitrag anzeigen
    Hatte einmal eine defekte SSD, sowas kommt mir nicht mehr ins Haus (Gehäuse)..
    Und weil der Reifen am Auto mal defekt war fährste jetzt Fahrrad?
    Was verwendest du den anstelle von SSDs? Tape?
    Also ich hatte auch einmal eine defekte SSD...die ist nach 3 Jahren Dauerbetrieb gestorben.
    Es gibt keinen sicheren Speicher, man kann immer mal Pech haben.
    Deshalb macht man ja Backups von wichtigen Daten.
    Bei 12 SSDs (verschiedenes alter, hersteller und groesse) finde ich den Ausfall von einer doch durchaus im Rahmen.

  26. #25
    Oberleutnant zur See Avatar von x7i0NN
    Registriert seit
    25.03.2012
    Ort
    Düsseldorf
    Beiträge
    1.340


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asus Maximus V Gene Z77
      • CPU:
      • i7 3770K 4,5Ghz
      • Systemname:
      • HIGHENDMASCHINE
      • Kühlung:
      • BeQuiet Dark Rock Pro 2
      • Gehäuse:
      • Silverstone Fortess FT03
      • RAM:
      • G.Skill 16GB TridentX 2133
      • Grafik:
      • Evga GTX 780 ACX Dual Bios
      • Storage:
      • Corsair Force GT 120 GB, Seagate Barracuda 1000 GB
      • Monitor:
      • Asus VG236HE
      • Sound:
      • Logitech G35 Headset, Logitech X230 2.1 System
      • Netzteil:
      • BeQuiet Power Zone 650W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Professional 64 Bit
      • Photoequipment:
      • Nikon D3100, 35-105mm
      • Handy:
      • Samsung Omnia 7 16GB

    Standard

    Zitat Zitat von RcTomcat Beitrag anzeigen
    Und weil der Reifen am Auto mal defekt war fährste jetzt Fahrrad?
    Was verwendest du den anstelle von SSDs? Tape?
    Also ich hatte auch einmal eine defekte SSD...die ist nach 3 Jahren Dauerbetrieb gestorben.
    Es gibt keinen sicheren Speicher, man kann immer mal Pech haben.
    Deshalb macht man ja Backups von wichtigen Daten.
    Bei 12 SSDs (verschiedenes alter, hersteller und groesse) finde ich den Ausfall von einer doch durchaus im Rahmen.
    Nein, aber wenn der Reifen von einem billigen Hersteller defekt ist, dann steige ich auf einen qualitativ hochwertigeren Reifen um.
    Genauso sehe ich das hier, habe einmal diesen Fehle gemacht und seit dem kommt mir nur noch eine "gute" SSD ins Haus.

Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •