Seite 2 von 2 ErsteErste 1 2
Ergebnis 26 bis 29 von 29
  1. #26
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    SN
    Beiträge
    34.571


    Standard

    Zitat Zitat von KalleWirsch Beitrag anzeigen
    Der macht absolut Sinn, eigentlich ist es sogar das einzige was Sinn macht. Nur ist es Aufwand und bei so einem Schnellschuss-Vergleichs-Review wohl zu viel.

    Der normale BaseClock und der Boost Clock tauchen in der Praxis doch so gut wie nie auf, daher macht es mehr oder weniger keinen Sinn diese Werte zu vergleichen und als Maßstab für die Performance zu nehmen. Dann kann man sich die ganzen Benchmarks schenken und sagen, das sowieso jede Karte anders taktet.

    Wenn eine Karte einen Base von 1000 und Boost von 1100 hat und die ganze Zeit mit 1100 rennt ist sie langsamer als eine Karte die Base 950 und Boost 1050 hat aber die ganze Zeit mit 1200 rennt.
    Es geht aber nicht darum, "Perlen" unter den Karten rauszufinden und diese gegen schlechtere Modelle zu vergleichen, sondern es geht um den neutralen Vergleich von Modellen ohne dedizierte Selektion vor dem Test. Sprich geh in den Laden um die Ecke, kauf dir ne Hand voll Karten und teste diese gegeneinander. Sowas interessiert die Leser, weil solche Fragen alle Nase lang auftauchen.
    Deine Werte mit den Taktraten sind absolut aus der Luft gegriffen, auch wenn es in deinem Beispiel genau so sein kann, steht die Warscheinlichkeit mindestens genau so hoch, wenn nicht gar höher, das es genau andersrum sein kann. Und wie man am Test sieht (auch wenn die Unterschiede sehr gering sind, dafür aber auffallend durchgängig) ist eben das OC Modell minimal schneller als das Basismodell. Wie hoch genau der Unterschied schlussendlich ist, hängt eben vom anliegenden Turbo ab. Bei der einen Karte ist es mehr, bei der anderen weniger. Erwischt der Käufer ein wirklich gutes Basismodell kann es wieder anders ausschauen. Aber genau der Fall ist dennoch reichliches Glück.

    Was für einen Sinn würde es also machen, diese Variable Größe des maximalen Boosts anzugeben, wenn einerseits dieser Wert auf keine andere Karte der selben Modellreihe übertragbar wäre, noch dazu es nichtmal gegeben ist, das unter allen Bedingungen dieser Wert erreicht wird?

    PS: Aussagen wie meine Karte rennt mit erhöhtem Powertarget im max. Boost usw. bringen uns da auch nicht weiter. Es wird wie immer einfach default getestet. Da wird nichts an der Kühlung verändert noch am Powertarget. Es kommt wie es kommt.

    Und noch ne Anmerkung, ließ mal das Fazit, vllt wird einiges Klarer. Die PoV und die KFA² lassen dort gerade in Punkto Lautstärke sowie Temperatur Federn im Vergleich. Gepaart mit dem Wissen, das die GPUs bei ner Temperatur von über 70°C schon nichtmehr den vollen maximalen Boost anlegen bestärkt das nochmals die Annahme diesen nicht explizit als Basis für den Vergleich zu nehmen, sondern das Minimum anzugeben.
    Workstation: Core i7 5960X@4200MHz@1,170V@H100i | Asus X99-E WS | 4x8GB Kingston HyperX Fury DDR4-2666 CL15 | 2x GeForce GTX 780TI@SLI | ROG Xonar Phoebus | HPT RR2300 | SSD: 1x 250GB Evo 850; 1x240GB M500; HDD: 1x320GB; 1x2TB; 1x160GB; 4x1TB Raid5 | Corsair HX1000i | Win. 8.1 Prof. x64
    ESX Server: Dell PowerEdge T20 | Xeon E3-1220v3 | 4x4GB Samsung DDR3-1333 | Fujitsu MegaRaid D2516-D11 512MB | 2x500GB HDD Raid 1; 2x256GB MX100 Raid 1 | ESXi 5.5.0U2
    Fileserver: 2x Xeon 5160 | S5000PSL SATA | 8x4GB FB-Dimm DDR2-667 | AMD Radeon HD5870 1GB | HDD: 4x320GB SATA; 4x500GB SATA - je SW Raid 5 | PC Power & Cooling 500W | Win. Srv. 2012 R2 Std.
    Mobile: Sony Vaio VPCZ13V9E | Core i7 640M | 2x4GB DDR3-1600 | GeForce 330M | 4x64GB SSD | Win7 Prof.
    Tablet: MS Surface 2 Pro | Core i5 4200U | 8GB DDR3 RAM | 256GB SSD | Win. 8.1 Prof.

  2. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  3. #27
    Obergefreiter
    Registriert seit
    09.06.2008
    Beiträge
    84


    Standard

    Zitat Zitat von fdsonne Beitrag anzeigen
    Deine Werte mit den Taktraten sind absolut aus der Luft gegriffen, auch wenn es in deinem Beispiel genau so sein kann, steht die Warscheinlichkeit mindestens genau so hoch, wenn nicht gar höher, das es genau andersrum sein kann. Und wie man am Test sieht (auch wenn die Unterschiede sehr gering sind, dafür aber auffallend durchgängig) ist eben das OC Modell minimal schneller als das Basismodell. Wie hoch genau der Unterschied schlussendlich ist, hängt eben vom anliegenden Turbo ab. Bei der einen Karte ist es mehr, bei der anderen weniger. Erwischt der Käufer ein wirklich gutes Basismodell kann es wieder anders ausschauen. Aber genau der Fall ist dennoch reichliches Glück.

    Was für einen Sinn würde es also machen, diese Variable Größe des maximalen Boosts anzugeben, wenn einerseits dieser Wert auf keine andere Karte der selben Modellreihe übertragbar wäre, noch dazu es nichtmal gegeben ist, das unter allen Bedingungen dieser Wert erreicht wird?
    Dem stimme ich nicht unbedingt zu. Ob eine Karte mehr mit dem Base/Boost-Takt läuft oder mehr mit dem maximalen Boost-takt hängt eben nicht nur von der Güte des Chips ab, sondern eben auch vom Power Target, dass der Hersteller einstellt. Bei der Gigabyte Karte ist es so hoch eingestellt, das diese wie gesagt Konstant mit hohem Takt läuft. Die Karte übertaktet sogar noch in Furmark! Und genau solche Infos finde ich bei den OC Modellen absolut relevant!

    >Wie hoch genau der Unterschied schlussendlich ist, hängt eben vom anliegenden Turbo ab.

    Das würde ich auch so sehen, aber wenn ich das Ergebniss dieses Tests hier nehme, dann offenbar ja nicht, denn die Reihenfolge der Karte bei den Benchmarks entspricht IMMER in jedem Benchmark selbst bei der kleinsten Auflösung bis auf 0,1 FPS! der Reihenfolge von Base/Boost Clock - (Ich halte das für extrem unwahrscheinlich, da die meisten Benchmarks locker um 1-2 FPS oder mehr schwanken, aber gut ich kann es auch nicht nachprüfen) Das würde bedeuten, dass eine Karte mit höherem Base/Boost auch entsprechend mehr maximalen Boost hat.

    Nach meinen Erfahrungen ich habe bisher 3 Karten gebenchmarkt, ist der maximale Boost, aber nicht unbedingt vom vorgegebenen Base/Boost Clock abhängig.

    ---------- Post added at 18:38 ---------- Previous post was at 18:35 ----------

    das die GPUs bei ner Temperatur von über 70°C schon nichtmehr den vollen maximalen Boost anlegen bestärkt das nochmals die Annahme diesen nicht explizit als Basis für den Vergleich zu nehmen, sondern das Minimum anzugeben.
    Und so verwundert es um so mehr, dass obwohl die Karten so heiß werden und deshalb eigentlich nicht mehr so hoch takten dürften, sie immer schneller sind als die Gigabyte-Karte....
    Geändert von KalleWirsch (13.06.12 um 18:39 Uhr)

  4. #28
    Korvettenkapitän Avatar von marvinator
    Registriert seit
    23.03.2012
    Beiträge
    2.076


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • P8Z68-V
      • CPU:
      • i7-2600 @ETS-T40-TB @4,4
      • Gehäuse:
      • CM Storm Enforcer
      • RAM:
      • 2x4GB CL9 DDR3-1333
      • Grafik:
      • Gainward Phoenix GLS GTX 1070
      • Storage:
      • SSD830 128GB + 256GB
      • Monitor:
      • ML248H
      • Sound:
      • DGX, FiiO, K 701
      • Netzteil:
      • GoldenGreenPro 450W 80+G
      • Betriebssystem:
      • Win10 Pro 64
      • Sonstiges:
      • G502, P5, CM Storm TK Stealth
      • Handy:
      • 1+1

    Standard

    Wenn ihr fragen habt, hier gibt es antworten.


    Das bringt es auf den Punkt:
    Nach meinen Erfahrungen ich habe bisher 3 Karten gebenchmarkt, ist der maximale Boost, aber nicht unbedingt vom vorgegebenen Base/Boost Clock abhängig.
    Der Boost, egal ob oced oder @stock, ist von Karte zu Karte, herstellerunabhängig, verschieden. Sogar die Temperaturen schwanken teils stark!
    Das einzige doofe daran ist, dass die Boost-Grenze nicht mit der Boost-Angabe übereinstimmt, was dazu führt, dass eine Karte auf bis 1200MHz taktet und eine gleiche, andere Karte aber nur bis 1090MHz.

  5. #29
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    SN
    Beiträge
    34.571


    Standard

    Dennoch bleibt es eben genau aus diesem Wissensgrund eher quatsch, diesen maximal möglichen Boost Clock, der von vielen Faktoren abhängt, von Karte zu Karte so oder so schon unterschiedlich ist, als Basis für den Vergleich ranzuziehen. Das einzig richtige, was man machen kann, ist eben die fixen minimal Angaben zu setzen und zu propagieren. Da alles was noch dort oben drauf kommt reinste Glückssache ist. Und um nichts anderes ging es doch!?
    Workstation: Core i7 5960X@4200MHz@1,170V@H100i | Asus X99-E WS | 4x8GB Kingston HyperX Fury DDR4-2666 CL15 | 2x GeForce GTX 780TI@SLI | ROG Xonar Phoebus | HPT RR2300 | SSD: 1x 250GB Evo 850; 1x240GB M500; HDD: 1x320GB; 1x2TB; 1x160GB; 4x1TB Raid5 | Corsair HX1000i | Win. 8.1 Prof. x64
    ESX Server: Dell PowerEdge T20 | Xeon E3-1220v3 | 4x4GB Samsung DDR3-1333 | Fujitsu MegaRaid D2516-D11 512MB | 2x500GB HDD Raid 1; 2x256GB MX100 Raid 1 | ESXi 5.5.0U2
    Fileserver: 2x Xeon 5160 | S5000PSL SATA | 8x4GB FB-Dimm DDR2-667 | AMD Radeon HD5870 1GB | HDD: 4x320GB SATA; 4x500GB SATA - je SW Raid 5 | PC Power & Cooling 500W | Win. Srv. 2012 R2 Std.
    Mobile: Sony Vaio VPCZ13V9E | Core i7 640M | 2x4GB DDR3-1600 | GeForce 330M | 4x64GB SSD | Win7 Prof.
    Tablet: MS Surface 2 Pro | Core i5 4200U | 8GB DDR3 RAM | 256GB SSD | Win. 8.1 Prof.

Seite 2 von 2 ErsteErste 1 2

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •