Seite 2 von 2 ErsteErste 1 2
Ergebnis 26 bis 50 von 50
  1. #26
    Kapitän zur See Avatar von G3cko
    Registriert seit
    06.05.2005
    Beiträge
    3.176


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS X99-S
      • CPU:
      • 5960x @ 4,5GHz
      • Kühlung:
      • Wakü
      • Gehäuse:
      • INWIN 904
      • RAM:
      • 64 GB
      • Grafik:
      • AMD 7970@ 1GHz
      • Storage:
      • SSD: 128GB, 512GB / SSHD: 750GB / HDD: 1TB
      • Monitor:
      • LG W2363D Full-HD 120Hz
      • Netzteil:
      • Seasonic Platinum Series 860W
      • Betriebssystem:
      • Win 10 Pro 64Bit
      • Notebook:
      • ASUS A8JS

    Standard

    Zitat Zitat von NasaGTR Beitrag anzeigen
    Und dennoch liegt die GTX980 Ti in wahrscheinlich 90% der meistgespielten Spiele vor der Fury X. Nur weil neue DirectX 12 Spiele mit oder ohne Async Teilweise die Fury X auf dem ersten Platz haben, bedeutet das nicht das die Fury X nun die generell Leistungsfähigere Karte ist. Entscheidend für Potentielle Käufer ist doch wie die Karte so in ihren Spielen läuft.
    Genau das ist doch der springende Punkt. Je aktueller die Games sind, desto mehr kann sich GCN absetzten. Es wird schlicht für die Konsolen optimiert. Damit meine ich jetzt nicht DX12 sondern eben auch explizit die letzten DX11 Games.

  2. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  3. #27
    Fregattenkapitän Avatar von cRaZy-biScuiT
    Registriert seit
    07.05.2006
    Beiträge
    2.609


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asrock Z77 Pro
      • CPU:
      • 3570k @4 Ghz
      • Kühlung:
      • Mugen 3 Rev. B
      • Gehäuse:
      • Bitfenix Shinobi (schwarz)
      • RAM:
      • 16 GB G.Skill
      • Grafik:
      • 560ti 1GB
      • Storage:
      • 1x Samsung Evo 840 256 GB 1x 1 TB HDD
      • Monitor:
      • 2x Eizo 23" IPS
      • Netzwerk:
      • 1 Gbit/s (onboard)
      • Sound:
      • HD Audio (onboard)
      • Netzteil:
      • BeQuiet! E9 580W CM
      • Betriebssystem:
      • Arch Linux (rolling release)
      • Photoequipment:
      • Nikon D90
      • Handy:
      • Samsung S5

    Standard

    Wird es euch eigentlich niemals langweilig, unter jeden Thread jeden Tag das Gleiche zu schreiben?

    Fazit: Mal ist die Eine, mal die Andere Karte schneller. Sobald jedoch die Mehrheit aller Spiele DirectX 12 und Vulkan nutzt, stehen sowieso schon wieder neue Generationen ins Haus.



  4. #28
    Vizeadmiral Avatar von NasaGTR
    Registriert seit
    12.05.2013
    Beiträge
    7.842


    Standard

    Bis das wirklich zum tragen kommt vergeht fast noch mindestens ein Jahr, ich gehe davon aus das DirectX 12 so richtig erst mit Battlefield 5 überhaupt für die normalen Verbraucher eingeläutet wird, so wie DirectX 11 mit Bettlefield 3 das erste mal so richtig bei den Massen ankam.

    Und bis DirectX 12 kaufentscheidend wird wird Nvidia auch nen Weg gefunden haben die GCN Optimierungen zu kompensieren. Die haben nun mal jede Menge Knete für Forschung usw. AMD dagegen schafft es halt mit wenigem Geld mitzuhalten. Doch AMD liegt aktuell sowohl bei der Leistung, der Effizienz und folglich den Marktanteilen hinten also ist Nvidia nicht so sehr im Zugzwang. Und da AMD dieses Jahr scheinbar keine sinnvolle Karte (also nicht die doppel Fiji) bringt, die die Leistung topt hat Nvidia auch Zeit.

  5. #29
    Vizeadmiral Avatar von mr.dude
    Registriert seit
    12.04.2006
    Beiträge
    6.350


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI B350M PRO-VDH
      • CPU:
      • AMD Ryzen 5 1600 @3,6 GHz
      • Kühlung:
      • Wraith Spire
      • RAM:
      • Crucial 2x 8 GB DDR4-2400
      • Grafik:
      • MSI Radeon RX 560 AERO ITX 4G
      • Storage:
      • Crucial 256G SSD, Samsung 128G SSD, Toshiba 2T HDD
      • Monitor:
      • LG W2361V
      • Netzteil:
      • be quiet! PURE POWER 9
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Professional 64-Bit

    Standard

    Zitat Zitat von Darkestnoir Beitrag anzeigen
    Das liegt wahrscheinlich daran das Nvidia die komplette Kapazität von HBM2 gekauft hat
    Nee, liegt es nicht. Zumal beide sowieso verschiedene Fertiger nutzen.


    Zitat Zitat von L0rd_Helmchen Beitrag anzeigen
    Dieses Jahr ist echt furchtbar, totaler Stillstand in Sachen Leistung.
    Wenn man innerhalb entsprechender TDP Limits schuat, wird dieses Jahr ziemlich interessant. Womöglich interessanter als die letzten 4 Jahre zusammen.
    blogs: Dresdenboy, abinstein (The IPC Myths)
    die richtige Metrik entscheidet: Performance/Watt/Preis

    Diese Nachricht wird nicht angezeigt, da sich Richthofen auf deiner Ignorier-Liste befindet.

  6. #30
    Fregattenkapitän Avatar von TARDIS
    Registriert seit
    30.06.2013
    Beiträge
    2.602


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asrock Fatal1ty B85
      • CPU:
      • i7 4770 MCE@3,9Ghz @1.04V
      • Kühlung:
      • Tt SpinQ Vt, Proli MK-26
      • Gehäuse:
      • Corsair Air 540
      • RAM:
      • 16 GB Crucial Ballistix 1600
      • Grafik:
      • GTX 1060 @2,1/4,4 Ghz + HD4600
      • Storage:
      • Crucial MX500, 500 GB
      • Monitor:
      • 40 Zoll UHD Philips BDM4065UC
      • Sound:
      • ALC1150, nuBox CM-1, CAL!, Go Mic
      • Netzteil:
      • BQT Straight Power E9 400W
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Pro x64
      • Sonstiges:
      • BitFenix Alchemy Multisleeved Cables, red
      • Handy:
      • Xiaomi Note 5 4/64 GB

    Standard

    Doch stimmt die Darstellung bzw. Zuordnung, so wird es in der kommenden Grafikkarten-Generation aus dem Hause AMD kein Rebranding geben. Alle Karten der Radeon 400 Series werden auf neue GPUs setzen – je nach Ausrichtung auf Polaris 10 oder Polaris 11.
    Ich schätze, dass die alten HD 7xxx - R9 3xx Grafikkarten dann nur noch Legacy Treibersupport kriegen, oder?
    Geändert von TARDIS (21.04.16 um 20:42 Uhr)
    "Hold the door!"

  7. #31
    Kapitän zur See
    Registriert seit
    05.11.2007
    Ort
    Neckar-Odenwald Kreis
    Beiträge
    3.664


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI X370 Carbon
      • CPU:
      • AMD Ryzen 7 1700X
      • Kühlung:
      • Noctua NH-D15
      • Gehäuse:
      • Fractal Design Define R5
      • RAM:
      • 16GB G.Skill Trident Z 3600
      • Grafik:
      • AMD RX480
      • Netzteil:
      • Enermax Platimax DF 600W

    Standard

    Die neuen Karten sollen sich von den alten GCN (alles ab HD7000) Karten was die Register betrifft kaum unterscheiden. Die sollten also noch weiter mit Treibern versorgt werden.

    Quelle: AMD's Arctic Islands GPUs (Greenland/Baffin/Ellesmere) - Seite 12

  8. #32
    Fregattenkapitän Avatar von TARDIS
    Registriert seit
    30.06.2013
    Beiträge
    2.602


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asrock Fatal1ty B85
      • CPU:
      • i7 4770 MCE@3,9Ghz @1.04V
      • Kühlung:
      • Tt SpinQ Vt, Proli MK-26
      • Gehäuse:
      • Corsair Air 540
      • RAM:
      • 16 GB Crucial Ballistix 1600
      • Grafik:
      • GTX 1060 @2,1/4,4 Ghz + HD4600
      • Storage:
      • Crucial MX500, 500 GB
      • Monitor:
      • 40 Zoll UHD Philips BDM4065UC
      • Sound:
      • ALC1150, nuBox CM-1, CAL!, Go Mic
      • Netzteil:
      • BQT Straight Power E9 400W
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Pro x64
      • Sonstiges:
      • BitFenix Alchemy Multisleeved Cables, red
      • Handy:
      • Xiaomi Note 5 4/64 GB

    Standard

    Cool, das wäre super.
    "Hold the door!"

  9. #33
    Kapitän zur See Avatar von G3cko
    Registriert seit
    06.05.2005
    Beiträge
    3.176


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS X99-S
      • CPU:
      • 5960x @ 4,5GHz
      • Kühlung:
      • Wakü
      • Gehäuse:
      • INWIN 904
      • RAM:
      • 64 GB
      • Grafik:
      • AMD 7970@ 1GHz
      • Storage:
      • SSD: 128GB, 512GB / SSHD: 750GB / HDD: 1TB
      • Monitor:
      • LG W2363D Full-HD 120Hz
      • Netzteil:
      • Seasonic Platinum Series 860W
      • Betriebssystem:
      • Win 10 Pro 64Bit
      • Notebook:
      • ASUS A8JS

    Standard

    Zitat Zitat von cRaZy-biScuiT Beitrag anzeigen
    Wird es euch eigentlich niemals langweilig, unter jeden Thread jeden Tag das Gleiche zu schreiben?
    Fazit: Mal ist die Eine, mal die Andere Karte schneller. Sobald jedoch die Mehrheit aller Spiele DirectX 12 und Vulkan nutzt, stehen sowieso schon wieder neue Generationen ins Haus.
    Wer Ende 2011 Eine 7970 gekauft hat, konnte die Karte 5 Jahre ohne große Einschränkungen nutzen. Die Nutzungsdauer von HW wird immer länger, vorrausgestzt man kauft mit etwa Weitsicht. Eine Bulldozer CPU ist genauso schnell untauglich geworden wie Kepler mit 2GB und mangelndem Hersteller-Support. DX12 wird eine schnelle Adaptionsrate haben.

  10. #34
    Fregattenkapitän Avatar von cRaZy-biScuiT
    Registriert seit
    07.05.2006
    Beiträge
    2.609


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asrock Z77 Pro
      • CPU:
      • 3570k @4 Ghz
      • Kühlung:
      • Mugen 3 Rev. B
      • Gehäuse:
      • Bitfenix Shinobi (schwarz)
      • RAM:
      • 16 GB G.Skill
      • Grafik:
      • 560ti 1GB
      • Storage:
      • 1x Samsung Evo 840 256 GB 1x 1 TB HDD
      • Monitor:
      • 2x Eizo 23" IPS
      • Netzwerk:
      • 1 Gbit/s (onboard)
      • Sound:
      • HD Audio (onboard)
      • Netzteil:
      • BeQuiet! E9 580W CM
      • Betriebssystem:
      • Arch Linux (rolling release)
      • Photoequipment:
      • Nikon D90
      • Handy:
      • Samsung S5

    Standard

    Genau das ist der Punkt: Manchmal ist es schwierig das abzuschätzen. Ich habe mir jetzt einen 2500k gebraucht gekauft, da bei max. Details und > 4 GHz die Unterschiede zwischen 2500k - 3570k - 4670k und 6600k sehr marginal und spiegeln sich oft eher nur in den Minimum-FPS oder bei sehr, sehr schnellen GPUs wieder. Und genau das ist das Problem: Da ich auf performante Linux-Treiber angewiesen bin, bleibt mir eigentlich nur nVidia. Und eine gebrauchte 780ti ist alles Andere als eine gute Idee (keine Treiberoptimierungen mehr seit 9xx), eine gebrauchte 980 wird selbst nach 1080 launch vermutlich teuer bleiben.



  11. #35
    Banned
    Registriert seit
    13.06.2013
    Ort
    Kölle
    Beiträge
    2.981


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte-990FX-Gaming M.2./USB 3.1
      • CPU:
      • FX8320e@4.4 VID1.113 K.S.
      • Systemname:
      • BND2
      • Kühlung:
      • DeepCool Captain 360
      • Gehäuse:
      • Coolermaster Stacker 935 -35mm
      • RAM:
      • 16gbCruicial TacticalBallistix
      • Grafik:
      • Fury X assembled by Sapphire
      • Storage:
      • WD Raptor1TB/Sam. 950Pro M.2./Crucial MX0,5TB
      • Monitor:
      • Dell View Bachelor 4000 DOA Edition 21:9 2K
      • Netzwerk:
      • WD Live Book Duo
      • Sound:
      • Bowers und Wilkins
      • Netzteil:
      • Enermax Platimax 1KW OC Edi.
      • Betriebssystem:
      • Win10 Black Edition 64bit
      • Sonstiges:
      • Ich hab 3 AMD Aufkleber drauf gemacht.
      • Notebook:
      • Alienware 15 R2 AMD m390x
      • Photoequipment:
      • Nikon 3200D
      • Handy:
      • Cat S50

    Standard

    Zu Thema:
    Die Bezeichnung "NextGen Memory" gibt großen Anlass für Spekulatius, aber genaueres weiß man erst, wenn AMD mehr dazu sagt. Die Frage ist ja, was AMD als Memory Generation bezeichnet, sind GDDR4 und GDDR5 eine oder zwei Memory Generationen (mit leichten Verbesserungen), HBM und GDDR5 sind zwei Generationen.
    Geändert von Josedan03 (22.04.16 um 07:07 Uhr)

  12. #36
    Bootsmann Avatar von Krümel
    Registriert seit
    27.09.2005
    Ort
    Schleswig-Holstein
    Beiträge
    750


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS Prime B350-Plus
      • CPU:
      • AMD RyZen 7 3700X
      • Kühlung:
      • Scythe Kabuto 3
      • Gehäuse:
      • Fractal Define R4
      • RAM:
      • 2 x 8 GB Kingston HyperX 3.600
      • Grafik:
      • Powercolor RX570 4GB
      • Storage:
      • 1 x SanDisc Ultra II 480 GB / 1 x WD-Blue 1 TB
      • Monitor:
      • Samsung 27 Zoll mit TV-Tuner
      • Sound:
      • Terratec Aureon / onboard
      • Netzteil:
      • Be Quiet! SP E9 400 Watt
      • Betriebssystem:
      • Win 10
      • Handy:
      • Pixel 3a XL

    Standard

    Zitat Zitat von mr.dude Beitrag anzeigen
    Wenn man innerhalb entsprechender TDP Limits schuat, wird dieses Jahr ziemlich interessant. Womöglich interessanter als die letzten 4 Jahre zusammen.
    Genau, darauf warte ich schon die ganze Zeit! Ich will endlich mal meine 7850 ablösen, aber alle Karten bis 100 Watt sind nicht wirklich merkbar schneller geworden. Mir kribbelt es schon in den Fingern, ich freue mich auf die neue AMD Generation in diesem Jahr.

  13. #37
    Vizeadmiral
    Registriert seit
    09.09.2008
    Beiträge
    6.665


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte Z68MA-D2H-B3
      • CPU:
      • 2600k@4Ghz
      • Kühlung:
      • Lukü
      • Gehäuse:
      • Thermaltake Soprano
      • RAM:
      • 16GB 1333Mhz
      • Grafik:
      • HD7850
      • Storage:
      • 256GB Crucial M4
      • Monitor:
      • Samsung 2433BW
      • Sound:
      • Sony Ta-E7B/Sony Ta-N7B +Infinity Regalboxen
      • Netzteil:
      • BQT E9 400W
      • Betriebssystem:
      • W7
      • Notebook:
      • tot
      • Handy:
      • Nexus 5

    Standard

    Zitat Zitat von Krümel Beitrag anzeigen
    Genau, darauf warte ich schon die ganze Zeit! Ich will endlich mal meine 7850 ablösen, aber alle Karten bis 100 Watt sind nicht wirklich merkbar schneller geworden. Mir kribbelt es schon in den Fingern, ich freue mich auf die neue AMD Generation in diesem Jahr.
    Und ich dachte ich bin der einzige der in diese Zwickmühle ist

    Genau darauf warte ich auch... auf einen bezahlbaren Nachfolger meiner HD7850.
    "Solange der Prozessor nicht im hörbaren Bereich taktet ist alles okay. "

  14. #38
    Vizeadmiral Avatar von mr.dude
    Registriert seit
    12.04.2006
    Beiträge
    6.350


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI B350M PRO-VDH
      • CPU:
      • AMD Ryzen 5 1600 @3,6 GHz
      • Kühlung:
      • Wraith Spire
      • RAM:
      • Crucial 2x 8 GB DDR4-2400
      • Grafik:
      • MSI Radeon RX 560 AERO ITX 4G
      • Storage:
      • Crucial 256G SSD, Samsung 128G SSD, Toshiba 2T HDD
      • Monitor:
      • LG W2361V
      • Netzteil:
      • be quiet! PURE POWER 9
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Professional 64-Bit

    Standard

    Zitat Zitat von unl34shed Beitrag anzeigen
    Die neuen Karten sollen sich von den alten GCN (alles ab HD7000) Karten was die Register betrifft kaum unterscheiden. Die sollten also noch weiter mit Treibern versorgt werden.
    Naja, gibt auch Gerüchte, dass sich softwareseitig doch einiges ändern wird. Inwiedern das die Treiber betrifft, wird man sehen.

    AnandTech Forums - View Single Post - AMD: Polaris 10 targets mainstream desktop & high-end notebook

    Polaris uses a fully new coding scheme (ASIC 130), and an earlier GCN binary is not executable on this microarch.
    blogs: Dresdenboy, abinstein (The IPC Myths)
    die richtige Metrik entscheidet: Performance/Watt/Preis

    Diese Nachricht wird nicht angezeigt, da sich Richthofen auf deiner Ignorier-Liste befindet.

  15. #39
    Admiral
    HWLUXX Superstar
    Avatar von sTOrM41
    Registriert seit
    13.10.2005
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    21.140


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock Z370 Pro4
      • CPU:
      • i7 8700 @ 102,4% xD
      • Systemname:
      • Covfefe
      • Kühlung:
      • EKL Ben Nevis
      • Gehäuse:
      • So derbes 20€ Ding, rockt!
      • RAM:
      • 16GB Crucial @ 3000 MHz
      • Grafik:
      • Asus RTX 2080 Turbo
      • Storage:
      • Transcend 370, Kingston V300
      • Monitor:
      • 34 Zoll 3440*1440p @ 100Hz + 27 Zoll 1080p
      • Sound:
      • Logitech G930, AKG K530,Edifier S330D, Siberia V2
      • Netzteil:
      • be quiet! Pure Power 10 400W
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 x64
      • Sonstiges:
      • Logitech G19 + Sharkoon Drakonia
      • Notebook:
      • Acer Swift 1 + Acer 3820TG + Acer 1810T
      • Photoequipment:
      • Canon EOS 450D, Samsung WB2000
      • Handy:
      • Galaxy S8

    Standard

    Zitat Zitat von G3cko Beitrag anzeigen
    Wer Ende 2011 Eine 7970 gekauft hat, konnte die Karte 5 Jahre ohne große Einschränkungen nutzen. Die Nutzungsdauer von HW wird immer länger, vorrausgestzt man kauft mit etwa Weitsicht. Eine Bulldozer CPU ist genauso schnell untauglich geworden wie Kepler mit 2GB und mangelndem Hersteller-Support.
    Die 7970 ist also toll weil man mit ihr heute noch ordentlich daddeln kann und der Bulldozer ist doof weil man mit ihm heute noch ordentlich daddeln kann

    Das ist ja eine spannende Logik.

    Geändert von sTOrM41 (24.04.16 um 09:17 Uhr)
    Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.

  16. #40
    Kapitän zur See Avatar von G3cko
    Registriert seit
    06.05.2005
    Beiträge
    3.176


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS X99-S
      • CPU:
      • 5960x @ 4,5GHz
      • Kühlung:
      • Wakü
      • Gehäuse:
      • INWIN 904
      • RAM:
      • 64 GB
      • Grafik:
      • AMD 7970@ 1GHz
      • Storage:
      • SSD: 128GB, 512GB / SSHD: 750GB / HDD: 1TB
      • Monitor:
      • LG W2363D Full-HD 120Hz
      • Netzteil:
      • Seasonic Platinum Series 860W
      • Betriebssystem:
      • Win 10 Pro 64Bit
      • Notebook:
      • ASUS A8JS

    Standard

    Zitat Zitat von sTOrM41 Beitrag anzeigen
    Die 7970 ist also toll weil man mit ihr heute noch ordentlich daddeln kann und der Bulldozer ist doof weil man mit ihm heute noch ordentlich daddeln kann?

    Das ist ja eine spannende Logik.

    Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
    Wo habe ich geschrieben das Bulldozer toll war? Lesen -> denken-> antworten

  17. #41
    Admiral
    HWLUXX Superstar
    Avatar von sTOrM41
    Registriert seit
    13.10.2005
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    21.140


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock Z370 Pro4
      • CPU:
      • i7 8700 @ 102,4% xD
      • Systemname:
      • Covfefe
      • Kühlung:
      • EKL Ben Nevis
      • Gehäuse:
      • So derbes 20€ Ding, rockt!
      • RAM:
      • 16GB Crucial @ 3000 MHz
      • Grafik:
      • Asus RTX 2080 Turbo
      • Storage:
      • Transcend 370, Kingston V300
      • Monitor:
      • 34 Zoll 3440*1440p @ 100Hz + 27 Zoll 1080p
      • Sound:
      • Logitech G930, AKG K530,Edifier S330D, Siberia V2
      • Netzteil:
      • be quiet! Pure Power 10 400W
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 x64
      • Sonstiges:
      • Logitech G19 + Sharkoon Drakonia
      • Notebook:
      • Acer Swift 1 + Acer 3820TG + Acer 1810T
      • Photoequipment:
      • Canon EOS 450D, Samsung WB2000
      • Handy:
      • Galaxy S8

    Standard

    Zitat Zitat von G3cko Beitrag anzeigen
    Wo habe ich geschrieben das Bulldozer toll war? Lesen -> denken-> antworten

    hol dir lieber mal nen kaffee
    Geändert von sTOrM41 (24.04.16 um 09:19 Uhr)
    Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.

  18. #42
    Flottillenadmiral Avatar von oooverclocker
    Registriert seit
    29.08.2012
    Beiträge
    5.635


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock AB350 Pro4
      • CPU:
      • Ryzen 7 1700X @3,8 GHz
      • Kühlung:
      • Noctua NH-D15S
      • Gehäuse:
      • Fractal Design Define r4
      • RAM:
      • 2x16GiB CrucialECC@3333MHzCl20
      • Grafik:
      • XFX RX 480RS 8GiB@1339/2250MHz
      • Storage:
      • Samsung SM961 512GB, Crucial m4 512GB
      • Monitor:
      • Eizo Foris FS2735
      • Netzwerk:
      • Gigabyte GC-EB867D-I 802.11ac
      • Sound:
      • ASUS Xonar Essence STX
      • Netzteil:
      • Seasonic Platinum Series 1000W
      • Betriebssystem:
      • openSUSE, Ubuntu 17.10
      • Sonstiges:
      • Slimline BluRay Brenner

    Standard

    Zitat Zitat von mr.dude Beitrag anzeigen
    Naja, gibt auch Gerüchte, dass sich softwareseitig doch einiges ändern wird. Inwiedern das die Treiber betrifft, wird man sehen.

    AnandTech Forums - View Single Post - AMD: Polaris 10 targets mainstream desktop & high-end notebook
    Du solltest nicht alles glauben, was ein einziger User in einem Forum schreibt. Der ist meiner Meinung nach einfach nur ein Troll.

    Edit: AMD hat seine Stromverbrauch- Angaben geändert. Mittlerweile spricht man von 110-135W für Ellesmere
    Das deutet darauf hin, dass AMD die Karte doch so hoch taktet, dass sie leistungsmäßig wahrscheinlich sogar erkennbar vor die 980Ti und GP104 kommen kann.
    Geändert von oooverclocker (24.04.16 um 14:39 Uhr)

  19. #43
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    SN
    Beiträge
    34.661


    Standard

    Zitat Zitat von oooverclocker Beitrag anzeigen
    AMD hat seine Stromverbrauch- Angaben geändert. Mittlerweile spricht man von 110-135W für Ellesmere
    Das deutet darauf hin, dass AMD die Karte doch so hoch taktet, dass sie leistungsmäßig wahrscheinlich sogar erkennbar vor die 980Ti und GP104 kommen kann.
    Woher kommen denn eigentlich immer diese aus meinen Augen maßlos übertriebenen Erwartungshaltungen?
    Wenn da 2304 ALUs stehen, dann wird sich das Ding schwer tun, überhaupt die 390er Modelle zu übertreffen, was die reine Leistung angeht. Warum? Woher soll die Einheiteneffizienz denn kommen? Glaubt man ernsthaft daran, dass die Polaris Modelle entscheidend mehr pro Taktleistung liefern als die Tonga/Fiji/Hawaii/Tahiti Generationen? -> ich nicht. Es scheint doch arg unwarscheinlich...
    Was den neuen Produkten hilft, das Backend wird wohl wieder schmaler werden... Bei 2304 ALUs könnte das neun Blöcke zu 64 ALUs bedeuten. Und das ganze vier mal.
    Das ist recht nahe an der damaligen PitCairn Ausführung dran und ebenso an Tonga. Dort waren es 10x2x64 ALUs (PitCairn) und 8x4x64 (Tonga). Man senkt also von 10 auf 9 und verdoppelt die Anzahl der Blocke in Summe. Schon PitCairn damals hatte den Vorteil in erster Instanz, dass die Skalierung teils besser als bei Tahiti war. Der ganze FrontEnd Part bleibt entsprechend "Breit", wie bei Hawaii und Tonga... Das kommt Games mit hoher Anforderung an bspw. Tesselation Power zu gute.
    Auf der anderen Seite steht dann noch der Part mit dem Speicher? AMD hat der Käuferschaft erzählt, wie gut HBM ist. Und nun soll die GPU der kommenden Generation mehr Power als das alte HighEnd TopDog Modell bei gleichzeitig nur nem Bruchteil der Speicherbandbreite liefern? Wie soll das aufgehen?

    Rein vom Takt her, wenn wir mal Spekulieren, müssten da irgendwas um die 1,3GHz stehen um Hawaii zu packen. Für den großen Fiji/GM200 müsste man aber schlappe 30-35% mindestens drauf tun. Das wären Taktraten jenseits der 1,5GHz Marke und wohl alles andere als Effizient zu betreiben. Für "erkennbar vor" der 980TI wäre noch mehr Takt notwendig. Und was heist erkennbar? 10%? 20%? 30%? -> 10% bei 30 FPS wären 3 Frames -> das ist nix, worüber man sich aufziehen müsste. Wäre für mich nicht primär erkennbar.
    Workstation: Core i7 5960X@4200MHz@1,170V@H100i | Asus X99-E WS | 4x8GB Kingston HyperX Fury DDR4-2666 CL15 | 2x GeForce GTX 780TI@SLI | ROG Xonar Phoebus | HPT RR2300 | SSD: 1x 250GB Evo 850; 1x240GB M500; HDD: 1x320GB; 1x2TB; 1x160GB; 4x1TB Raid5 | Corsair HX1000i | Win. 8.1 Prof. x64
    ESX Server: Dell PowerEdge T20 | Xeon E3-1220v3 | 4x4GB Samsung DDR3-1333 | Fujitsu MegaRaid D2516-D11 512MB | 2x500GB HDD Raid 1; 2x256GB MX100 Raid 1 | ESXi 5.5.0U2
    Fileserver: 2x Xeon 5160 | S5000PSL SATA | 8x4GB FB-Dimm DDR2-667 | AMD Radeon HD5870 1GB | HDD: 4x320GB SATA; 4x500GB SATA - je SW Raid 5 | PC Power & Cooling 500W | Win. Srv. 2012 R2 Std.
    Mobile: Sony Vaio VPCZ13V9E | Core i7 640M | 2x4GB DDR3-1600 | GeForce 330M | 4x64GB SSD | Win7 Prof.
    Tablet: MS Surface 2 Pro | Core i5 4200U | 8GB DDR3 RAM | 256GB SSD | Win. 8.1 Prof.

  20. #44
    Flottillenadmiral Avatar von oooverclocker
    Registriert seit
    29.08.2012
    Beiträge
    5.635


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock AB350 Pro4
      • CPU:
      • Ryzen 7 1700X @3,8 GHz
      • Kühlung:
      • Noctua NH-D15S
      • Gehäuse:
      • Fractal Design Define r4
      • RAM:
      • 2x16GiB CrucialECC@3333MHzCl20
      • Grafik:
      • XFX RX 480RS 8GiB@1339/2250MHz
      • Storage:
      • Samsung SM961 512GB, Crucial m4 512GB
      • Monitor:
      • Eizo Foris FS2735
      • Netzwerk:
      • Gigabyte GC-EB867D-I 802.11ac
      • Sound:
      • ASUS Xonar Essence STX
      • Netzteil:
      • Seasonic Platinum Series 1000W
      • Betriebssystem:
      • openSUSE, Ubuntu 17.10
      • Sonstiges:
      • Slimline BluRay Brenner

    Standard

    Zitat Zitat von fdsonne Beitrag anzeigen
    Woher kommen denn eigentlich immer diese aus meinen Augen maßlos übertriebenen Erwartungshaltungen?
    Wenn da 2304 ALUs stehen, dann wird sich das Ding schwer tun, überhaupt die 390er Modelle zu übertreffen, was die reine Leistung angeht. Warum? Woher soll die Einheiteneffizienz denn kommen? Glaubt man ernsthaft daran, dass die Polaris Modelle entscheidend mehr pro Taktleistung liefern als die Tonga/Fiji/Hawaii/Tahiti Generationen? -> ich nicht.
    Ich schon . Das sieht man ja in der letzten Zeit auch schon an Intel VS AMD:

    Intel Core i5-2500:
    • 32nm Fertigung
    • Prozessortakt bei Belastung aller Kerne: 3,4GHz
    • 1,16 Mrd. Transistoren
    • 216mm² Die Fläche
    • 95W TDP

    AMD FX-8310:
    • 32nm Fertigung
    • Prozessortakt bei Belastung aller Kerne: 3,4GHz
    • 1,2 Mrd. Transistoren(Ca. 3% mehr)
    • 315mm² Die Fläche
    • 95W TDP


    Wie jeder weiß, hat der AMD FX-8310 8 ALUs(Falsch - sorry:siehe unten), während der i5-2500 nur 4 hat. Und was bringt ihm das? - Nix . Der Leistungsunterschied zwischen dem FX-8310 und dem i5-2500 beträgt in Multicore- Benchmarks im Durchschnitt ca. 2% zugunsten des FX-8310, und somit etwa so viel mehr, wie er Transistoren mehr hat.

    Mein Fazit: Die Anzahl der ALUs ist meiner Meinung nach völlig egal. Wenn man aber davon ausgeht, dass die Ingenieure ziemlich optimal gearbeitet haben, kann man die Anzahl der Transistoren multipliziert mit dem Takt als groben Anhaltspunkt deutlich besser hernehmen, um eine Einschätzung zu treffen. Und bei Grafikkarten kann man davon ausgehen, dass viele ALUs auch ziemlich immer ausgelastet sind, wobei natürlich auch da mehr Leistung pro weniger ALUs der Leistungskonstanz wegen vorzuziehen ist - somit eine niedrige Zahl an ALUs bei höherer Anzahl an Transistoren ziemlich vorteilhaft sein müsste.
    Geändert von oooverclocker (24.04.16 um 17:50 Uhr)

  21. #45
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    SN
    Beiträge
    34.661


    Standard

    ???
    Der CPU Vergleich ist mal völlig aus der Luft... Und tut bei Grafikkarten effektiv so gar nix zur Sache Das sind zwei völlig getrennte Anwendungsgebiete.
    Noch dazu ist der sogar falsch. Ein FX Modul hat 2x2 ALUs. Ein Intel Core aus der Sandy Bridge Generation hat 1x3 ALUs. -> letzteres mal vier Cores macht 12 ALUs aufgeteilt auf vier Cores. Ersteres mal vier Module macht 16 ALUs aufgeteilt zu acht Threads. -> hier ist/liegt/lag eins der Probleme. Der BD kann pro Thread nur zwei ALUs ansprechen. Der Sandy aber drei, seit Haswell sogar vier... Das Skaliert nicht perfekt, definitiv nicht. Vorteile können aber trotzdem allein dadurch entstehen.


    Und natürlich kann man wenigstens ansatzweise davon ausgehen, dass bei gleicher Basis die Leistung in etwa mit der Anzahl der Ausführungseinheiten wie auch dem Takt skalieren wird. Nur das habe ich dir oben versucht vorzurechnen. 2816 ALUs x 1,05GHz für Hawaii benötigen fast 1,3GHz bei 2304 ALUs für den spekulierten Polaris. -> du wolltest aber gleich > Fiji rauskommen. Das sind dann 4096 ALUs x 1,05GHz...

    Das IST überzogene Erwartungshaltung. Mehr Power bei halben Verbrauch und alles schön billig am Besten noch wird es nicht geben... Mindestens eins von den drei Argumenten geht nicht auf.

    Und was letzteres angeht. Wenn du das Milchmädchen rechnen lässt, dann kannst du da nicht einfach maßgebliche Teile der GPU rauslassen. Die GPU besteht nunmal nicht "nur" aus ALUs... Sondern noch aus einer ganzen Menge mehr... Wie ein Vergleich mit einem Hawaii auf der Transistorebene ausgehen wird, muss sich zeigen. Hawaii kann einige Sachen, die Tonga und Fiji nicht kann. Bspw. FP64 im Verhältnis 1:2 (zu FP32), die Speicheranbindung ist anders (spart Fläche und Transistoren), die Aufteilung der Einheiten ist eher Tahiti like mit 16x64er Blöcken usw.
    Workstation: Core i7 5960X@4200MHz@1,170V@H100i | Asus X99-E WS | 4x8GB Kingston HyperX Fury DDR4-2666 CL15 | 2x GeForce GTX 780TI@SLI | ROG Xonar Phoebus | HPT RR2300 | SSD: 1x 250GB Evo 850; 1x240GB M500; HDD: 1x320GB; 1x2TB; 1x160GB; 4x1TB Raid5 | Corsair HX1000i | Win. 8.1 Prof. x64
    ESX Server: Dell PowerEdge T20 | Xeon E3-1220v3 | 4x4GB Samsung DDR3-1333 | Fujitsu MegaRaid D2516-D11 512MB | 2x500GB HDD Raid 1; 2x256GB MX100 Raid 1 | ESXi 5.5.0U2
    Fileserver: 2x Xeon 5160 | S5000PSL SATA | 8x4GB FB-Dimm DDR2-667 | AMD Radeon HD5870 1GB | HDD: 4x320GB SATA; 4x500GB SATA - je SW Raid 5 | PC Power & Cooling 500W | Win. Srv. 2012 R2 Std.
    Mobile: Sony Vaio VPCZ13V9E | Core i7 640M | 2x4GB DDR3-1600 | GeForce 330M | 4x64GB SSD | Win7 Prof.
    Tablet: MS Surface 2 Pro | Core i5 4200U | 8GB DDR3 RAM | 256GB SSD | Win. 8.1 Prof.

  22. #46
    Flottillenadmiral Avatar von oooverclocker
    Registriert seit
    29.08.2012
    Beiträge
    5.635


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock AB350 Pro4
      • CPU:
      • Ryzen 7 1700X @3,8 GHz
      • Kühlung:
      • Noctua NH-D15S
      • Gehäuse:
      • Fractal Design Define r4
      • RAM:
      • 2x16GiB CrucialECC@3333MHzCl20
      • Grafik:
      • XFX RX 480RS 8GiB@1339/2250MHz
      • Storage:
      • Samsung SM961 512GB, Crucial m4 512GB
      • Monitor:
      • Eizo Foris FS2735
      • Netzwerk:
      • Gigabyte GC-EB867D-I 802.11ac
      • Sound:
      • ASUS Xonar Essence STX
      • Netzteil:
      • Seasonic Platinum Series 1000W
      • Betriebssystem:
      • openSUSE, Ubuntu 17.10
      • Sonstiges:
      • Slimline BluRay Brenner

    Standard

    Zitat Zitat von fdsonne Beitrag anzeigen
    Ein FX Modul hat 2x2 ALUs. Ein Intel Core aus der Sandy Bridge Generation hat 1x3 ALUs. -> letzteres mal vier Cores macht 12 ALUs aufgeteilt auf vier Cores. Ersteres mal vier Module macht 16 ALUs aufgeteilt zu acht Threads.
    Ich habe meine oben genannten Informationen mehrfach gelesen und mich darauf verlassen. Jetzt habe ich in einer Schema- Zeichnung selbst gesehen, dass Du Recht hast. Ich kann mich somit für die falsche Behauptung nur entschuldigen.


    Zitat Zitat von fdsonne Beitrag anzeigen
    Und natürlich kann man wenigstens ansatzweise davon ausgehen, dass bei gleicher Basis die Leistung in etwa mit der Anzahl der Ausführungseinheiten wie auch dem Takt skalieren wird.
    Das finde ich trotzdem nicht, denn:
    Zitat Zitat von fdsonne Beitrag anzeigen
    dann kannst du da nicht einfach maßgebliche Teile der GPU rauslassen. Die GPU besteht nunmal nicht "nur" aus ALUs... Sondern noch aus einer ganzen Menge mehr...
    und deshalb wären die Ingenieure ziemlich dumm, wenn sie die Chipfläche(Anzahl an Transistoren) größer machen als nötig (= höhere Kosten als nötig), während gleichzeitig die Leistung sinkt, weil es weniger ALUs sind. Das macht einfach keinen Sinn. Ich bleibe deshalb dabei, dass man, egal was im Innern mit den Transistoren an Schaltungen gebaut wurde, mit der Anzahl der Transistoren(=Diegröße) und dem Takt sehr gut die Leistung vorhersagen kann, weil man ausgehen kann, dass die Schaltungen innen effizienter sind als bei der Vorgängerversion und deshalb selbst bei doppelter Größe (14nm vs 28nm) und sonst gleichen Umständen besser performen.

    Einen kleinen Punkt möchte ich aber noch nennen: Ich rede hier natürlich nur vom Vollausbau. Wenn GPU- Kerne deaktiviert werden, sind natürlich noch immer "tote" Transistoren mit drauf, die nicht mehr mitskalieren.

    Edit: Wobei ich gerade gelesen habe, dass der GP104 333mm² groß sein soll. Bisher bin ich von 300mm² ausgegangen. Dann glaube ich doch nicht, dass der Ellesmere schneller sein könnte.
    Geändert von oooverclocker (24.04.16 um 18:20 Uhr)

  23. #47
    Bootsmann Avatar von YB0b
    Registriert seit
    04.08.2009
    Beiträge
    726


    Standard

    Zitat Zitat von oooverclocker Beitrag anzeigen
    Du solltest nicht alles glauben, was ein einziger User in einem Forum schreibt. Der ist meiner Meinung nach einfach nur ein Troll.
    Ok, ich glaube dir nicht.

  24. #48
    Kapitän zur See
    Registriert seit
    18.02.2005
    Ort
    Oldenburg
    Beiträge
    3.536


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI X470 Gaming M7 AC
      • CPU:
      • AMD Ryzen 7 2700X
      • Kühlung:
      • Corsair H100i Platinum
      • Gehäuse:
      • Corsair Crystal 570X RGB White
      • RAM:
      • Corsair Dominator Platinum RGB
      • Grafik:
      • MSI GTX 1070
      • Storage:
      • XPG SX8200 Pro, Corsair MP300
      • Monitor:
      • ASUS
      • Netzteil:
      • Corsair HX750
      • Betriebssystem:
      • Win 10 Pro 64
      • Notebook:
      • Surface RT
      • Photoequipment:
      • Sony Alpha 350
      • Handy:
      • Huawei P20 Lite

    Standard

    AMD Confirms Polaris GPU Positioning - Polaris 10 Aims The Mainstream Desktop/Notebook Market, Polaris 11 Targets Notebook Market

    Wenn man dem Glauben schenken darf, sieht die Leistung von P10 gar nicht so schlecht aus, obwohl die Ziele erst einmal andere sind.

  25. #49
    Vizeadmiral Avatar von mr.dude
    Registriert seit
    12.04.2006
    Beiträge
    6.350


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI B350M PRO-VDH
      • CPU:
      • AMD Ryzen 5 1600 @3,6 GHz
      • Kühlung:
      • Wraith Spire
      • RAM:
      • Crucial 2x 8 GB DDR4-2400
      • Grafik:
      • MSI Radeon RX 560 AERO ITX 4G
      • Storage:
      • Crucial 256G SSD, Samsung 128G SSD, Toshiba 2T HDD
      • Monitor:
      • LG W2361V
      • Netzteil:
      • be quiet! PURE POWER 9
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Professional 64-Bit

    Standard

    Zitat Zitat von oooverclocker Beitrag anzeigen
    Du solltest nicht alles glauben, was ein einziger User in einem Forum schreibt. Der ist meiner Meinung nach einfach nur ein Troll.
    Soll angeblich ein Entwickler sein, der Polaris bereits in Händen hat. Also nicht immer gleich die Leute als Trolle abstempeln.
    blogs: Dresdenboy, abinstein (The IPC Myths)
    die richtige Metrik entscheidet: Performance/Watt/Preis

    Diese Nachricht wird nicht angezeigt, da sich Richthofen auf deiner Ignorier-Liste befindet.

  26. #50
    Flottillenadmiral Avatar von oooverclocker
    Registriert seit
    29.08.2012
    Beiträge
    5.635


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock AB350 Pro4
      • CPU:
      • Ryzen 7 1700X @3,8 GHz
      • Kühlung:
      • Noctua NH-D15S
      • Gehäuse:
      • Fractal Design Define r4
      • RAM:
      • 2x16GiB CrucialECC@3333MHzCl20
      • Grafik:
      • XFX RX 480RS 8GiB@1339/2250MHz
      • Storage:
      • Samsung SM961 512GB, Crucial m4 512GB
      • Monitor:
      • Eizo Foris FS2735
      • Netzwerk:
      • Gigabyte GC-EB867D-I 802.11ac
      • Sound:
      • ASUS Xonar Essence STX
      • Netzteil:
      • Seasonic Platinum Series 1000W
      • Betriebssystem:
      • openSUSE, Ubuntu 17.10
      • Sonstiges:
      • Slimline BluRay Brenner

    Standard

    Ich habe nur kurz andere Posts von dieser Person gelesen und hatte das Gefühl, dass er schon selbst den Chip designed haben muss, um derartiges Wissen zu haben. Zudem kann der "ASIC" mit Versionsnummer nur ein interner Begriff sein, da er eigentlich zur Einstufung von GPUs des gleichen Typs benutzt wird, oder einen IC bezeichnet, was eine GPU zweifelsfrei ist, aber eben die Versionsnummer keinen Sinn macht.
    Edit: Folglich habe ich aufgrund der vielen Ungereimtheiten aus seinen Posts darauf geschlossen, dass er mit ziemlich fachbezogener Wortwahl unwissende täuscht, denen die Begriffe nicht geläufig sind. Und es würde auch Sinn ergeben, wenn er sich vielleicht dadurch wichtig und ernstgenommen fühlt.
    Geändert von oooverclocker (26.04.16 um 19:31 Uhr)

Seite 2 von 2 ErsteErste 1 2

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •