Ergebnis 1 bis 9 von 9
  1. #1
    SuperModerator
    Wahoo's Padawan
    Avatar von Polarcat
    Registriert seit
    11.11.2004
    Ort
    Unser Basar
    Beiträge
    19.568


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock AB350M Pro 4
      • CPU:
      • AMD Ryzen 1700X
      • Kühlung:
      • Cuplex kyros Delrin + G-Change
      • Gehäuse:
      • Corsair 900D
      • RAM:
      • Corsair 16 GB 3000
      • Grafik:
      • Sapphire RX580 Nitro
      • Storage:
      • Crucial M4 512 GB + 500 GB WD Blue
      • Monitor:
      • BenQ VW2430H+SyncMaster 2253LW
      • Sound:
      • AKG K512 + Xonar U7
      • Betriebssystem:
      • Win 7 Prof 64-Bit
      • Photoequipment:
      • Canon 600D + Scherben ;)

    Standard Powerriegel für Ivy Bridge - Sieben 8-GB-Kits im Test

    ivy 8gb teaser kleinMit dem Ivy-Bridge-Prozessor verkleinerte Intel nicht nur das Fertigungsverfahren, sondern integrierte auch einige andere Verbesserungen wie z.B. einen neuen Memory-Controller. Dieser hebt den empfohlenen Speichertakt von 1333 MHz der Sandy-Bridge-Plattform auf 1600 MHz an und bietet einige erweiterte Einstellungsfunktionen. So wurden mehr Zwischenschritte beim Speichertakt eingefügt und auch der maximal einstellbare Speichertakt wurde deutlich über die maximalen 2133 MHz von Sandy-Bridge-Prozessoren erweitert. Grund genug also, mit unserem neuen Ivy-Bridge-Testsystem ein großes Roundup von Speicherkits zu machen. Sieben...

    ... weiterlesen

    Marktplatzregeln

    Ihr seid euch unsicher, welche Freigaben eure Titel haben? http://www.usk.de

  2. Der folgende User sagte Danke an Polarcat für diesen nützlichen Post:

    8ykrid (01.07.12)

  3. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  4. #2
    Vizeadmiral Avatar von che new
    Registriert seit
    31.07.2006
    Beiträge
    6.732


    Standard

    Schaut man sich die Werte genauer an, so stellt man fest, dass einige der Kits mit niedrigen Latenzen sehr stark abfallen gegenüber ihren Konkurrenten mit leicht höheren Werten, obwohl die Erwartung eigentlich sagt, dass niedrige Latenzen hier besser sein müssten.
    Dieses "Phänomen" scheint vor allem bei Modulen mit 30nm Speicher-Chips aufzutreten. Und wenn GEIL auf den EVO Corsas die gleichen Hynix (Endung CFR-PBC) wie auf den GEIL Dragons DDR3-2133 CL10 verbaut hat, dann handelt es sich dabei tatsächlich um 30nm Chips. Auf den GSkill TridentX sind vermutlich ebenfalls 30nm Chips verbaut (möglicherweise von Samsung), falls die Riegel nur einseitig bestückt sind, müssen 4Gbit Chips verbaut worden sein und diese werden mit großer Warscheinlichkeit auch in 30nm gefertigt (evtl. noch kleiner, aber größer bestimmt nicht). Weitere 30nm Chips kommen z.B auch von Mircon (-> D9PFJ).

    Ich habe bei meinen 30nm Samsung Riegeln (MV-3V4G3D) auch festgestellt, dass z.B. DDR3-2400 11-11-11-28 schneller ist bzw. mehr Durchsatz bringt als DDR3-2400 10-12-11-28. MMn brauchen gerade die Samsungs Chips homogene Timings (also lieber 9-9-9-x statt so ein Durcheinander wie 9-11-10-x oder 9-11-9-x, was vielleicht noch bei den alten Chips von PSC oder Elpida funktionierte/nötig war) um sie möglichst hoch takten oder undervolten zu können. Ein möglichst tiefer CAS Latency-Wert (z.B. 10-12-12-x) wäre doch letztendlich nur Augenwischerei wenn z.B. 11-11-11-x besser läuft.

    Vielleicht helfen dir diese Hinweise ein bisschen um diesem kuriosen Verhalten einiger neuer Chips etwas auf die Spur zu kommen.
    Geändert von che new (28.06.12 um 16:41 Uhr)

  5. #3
    Flottillenadmiral Avatar von schapy
    Registriert seit
    05.10.2003
    Ort
    Nahe Dortmund
    Beiträge
    6.090


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabytez77 UD3H Rev.1.0 F8g
      • CPU:
      • i5 3570K L205B488 4,6ghz
      • Systemname:
      • wer gibt seinem System einen Namen ?
      • Kühlung:
      • EK Supreme HF
      • Gehäuse:
      • nzxt Phantom "white"
      • RAM:
      • Corsair Venegance 16GB 1600
      • Grafik:
      • Gigybyte G1 1070 8GB
      • Storage:
      • Crucia MX100, M4, Samsung F3
      • Monitor:
      • Eizo Foris FG2421 1ms 240hz
      • Sound:
      • Xonar
      • Netzteil:
      • Antec 650W earthwatts
      • Betriebssystem:
      • Win 8.1 64Bit
      • Sonstiges:
      • Samsung Tab 2
      • Notebook:
      • Lenovo T520
      • Photoequipment:
      • Pentax K5
      • Handy:
      • Blackberry Z10

    Standard

    "Eines sei hier vorweggenommen: Der Ivy-Bridge-Prozessor hatte für uns die ein oder andere Überraschung parat, mehr dazu aber später."

    ... ich hab jetzt nicht kapiert welche das ist !?

  6. #4
    SuperModerator
    Wahoo's Padawan
    Avatar von Polarcat
    Registriert seit
    11.11.2004
    Ort
    Unser Basar
    Beiträge
    19.568
    Themenstarter


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock AB350M Pro 4
      • CPU:
      • AMD Ryzen 1700X
      • Kühlung:
      • Cuplex kyros Delrin + G-Change
      • Gehäuse:
      • Corsair 900D
      • RAM:
      • Corsair 16 GB 3000
      • Grafik:
      • Sapphire RX580 Nitro
      • Storage:
      • Crucial M4 512 GB + 500 GB WD Blue
      • Monitor:
      • BenQ VW2430H+SyncMaster 2253LW
      • Sound:
      • AKG K512 + Xonar U7
      • Betriebssystem:
      • Win 7 Prof 64-Bit
      • Photoequipment:
      • Canon 600D + Scherben ;)

    Standard

    Bezieht sich auf die Auffälligkeiten bei den niedrigen Timings und oberhalb der 2400 MHz. Das kann man nicht als typisches Verhalten werten.

    @che: Das von dir beschriebene Verhalten zeigt sich ja in bei 1600 MHz, wenn auch nicht Ausnahmslos.
    Warum es dann aber gerade unten herum soweit "absäuft" war etwas unverständlich, weil auch relativ harmonische Settings wie 7-8-8-20 mit über 2 GB/s hinter ihren Kollegen liegen. Das sind schon keine kleinen Unstimmigkeiten mehr, wir sprechen hier immerhin von gut 10% Leistungverlust. Interessant wäre hier mal der Gegentest mit einem "Low-Latency-Kit", mal schauen ob ich da rankomme.

    Fast "schlimmer" empfinde ich aber das Verhalten in den oberhalb von 2400 MHz. Verständlich wäre ja noch, wenn die Leistungssteigerung kaum wahrnehmbar wäre. Aber auch hier solch einen Abfall zu haben ist schon etwas kurios.
    Hier hab ich aber fast eine CPU Limitierung in Verdacht, weil es sich wie auch im Test erwähnt mit OC etwas lindern ließ.
    Geändert von Polarcat (28.06.12 um 17:12 Uhr)
    Marktplatzregeln

    Ihr seid euch unsicher, welche Freigaben eure Titel haben? http://www.usk.de

  7. #5
    Korvettenkapitän Avatar von marvinator
    Registriert seit
    23.03.2012
    Beiträge
    2.113


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • P8Z68-V
      • CPU:
      • i7-2600 @ETS-T40-TB @4,4
      • Gehäuse:
      • CM Storm Enforcer
      • RAM:
      • 2x4GB CL9 DDR3-1333
      • Grafik:
      • Gainward Phoenix GLS GTX 1070
      • Storage:
      • SSD830 128GB + 256GB
      • Monitor:
      • ML248H
      • Sound:
      • DGX, FiiO, K 701
      • Netzteil:
      • GoldenGreenPro 450W 80+G
      • Betriebssystem:
      • Win10 Pro 64
      • Sonstiges:
      • G502, P5, CM Storm TK Stealth
      • Handy:
      • 1+1

    Standard

    Auf Seite 8 ist ein Formatierungsfehler mit der Fotostrecke (bei mir jedenfalls).
    Auf der Fazit-Seite sind die Listen nicht einheitlich. Also, bei manchen wird bspw. 'benötigt 1,65V' zusammen mit 'niedrige Leistung' in einem Punkt aufegührt, bei anderen wiederrum sind das einzelne Punkte.


    Der Test gefällt mir gut. Ist zwar etwas enttäuschend, dass man die Fehlerquellen nicht ausfindig machen konnte, aber es ist immer gut trotzdem darauf hinzuweisen.

  8. #6
    SuperModerator
    Wahoo's Padawan
    Avatar von Polarcat
    Registriert seit
    11.11.2004
    Ort
    Unser Basar
    Beiträge
    19.568
    Themenstarter


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock AB350M Pro 4
      • CPU:
      • AMD Ryzen 1700X
      • Kühlung:
      • Cuplex kyros Delrin + G-Change
      • Gehäuse:
      • Corsair 900D
      • RAM:
      • Corsair 16 GB 3000
      • Grafik:
      • Sapphire RX580 Nitro
      • Storage:
      • Crucial M4 512 GB + 500 GB WD Blue
      • Monitor:
      • BenQ VW2430H+SyncMaster 2253LW
      • Sound:
      • AKG K512 + Xonar U7
      • Betriebssystem:
      • Win 7 Prof 64-Bit
      • Photoequipment:
      • Canon 600D + Scherben ;)

    Standard

    Die Fehlerquelle zu finden ist halt nicht so einfach.
    Ich hab viel mit den Timings durchprobiert, von Automodus bis alles manuell eingestellt. Einzig das OC brachte kleiner Steigerungen bei den Rigel über 2400 MHz, aber da ich die CPU nicht ausgetestet habe und daher keine stabilen Settings hatte, hab ich dort erstmal nicht weiter in die Richtung gesucht, dass werd ich die nächsten Wochen aber noch in Angriff nehmen.
    Für die letzliche Ursache wird es wohl nötig werden andere Quellen "anzubohren", schauen wir mal, was dort geht.

    Wegen den Fotos schaue ich gleich.

    Edit: Sollte jetzt gehen, kleiner Tippfehler.
    Geändert von Polarcat (28.06.12 um 18:01 Uhr)
    Marktplatzregeln

    Ihr seid euch unsicher, welche Freigaben eure Titel haben? http://www.usk.de

  9. #7
    Kapitänleutnant Avatar von Compifan
    Registriert seit
    04.05.2011
    Beiträge
    1.961


    Standard

    Macht der Speichercontroller denn längerfristig die 1.65V mit? Die Intelspec. liegt ja bei 1.5V +/-5% (1,425V - 1,575V).
    Meine GTA Videos
    Menschen hören nicht auf zu spielen, weil sie alt werden,
    sie werden alt, weil sie aufhören zu spielen!
    Oliver Wendell Holmes

  10. #8
    SuperModerator
    Wahoo's Padawan
    Avatar von Polarcat
    Registriert seit
    11.11.2004
    Ort
    Unser Basar
    Beiträge
    19.568
    Themenstarter


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock AB350M Pro 4
      • CPU:
      • AMD Ryzen 1700X
      • Kühlung:
      • Cuplex kyros Delrin + G-Change
      • Gehäuse:
      • Corsair 900D
      • RAM:
      • Corsair 16 GB 3000
      • Grafik:
      • Sapphire RX580 Nitro
      • Storage:
      • Crucial M4 512 GB + 500 GB WD Blue
      • Monitor:
      • BenQ VW2430H+SyncMaster 2253LW
      • Sound:
      • AKG K512 + Xonar U7
      • Betriebssystem:
      • Win 7 Prof 64-Bit
      • Photoequipment:
      • Canon 600D + Scherben ;)

    Standard

    Da drüber scheiden sich die Geister, drum haben wir das auch als Negativpunkt angerechnet, da du die Garantie so jedenfalls verspielst.
    Wer sich aber Ram in der Region holt, befindet sich eh oft außerhalb der Spezifikationen und weiß in der Regel, auf was er sich einlässt.

    Die Langzeitfolgen sind umstritten, für Ivy gibt es auch kaum Erfahrungswerte, so lange sind die noch nicht am Markt.
    Marktplatzregeln

    Ihr seid euch unsicher, welche Freigaben eure Titel haben? http://www.usk.de

  11. #9
    Hauptgefreiter
    Registriert seit
    25.06.2012
    Beiträge
    223


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS M5A99X Evo, 990X
      • CPU:
      • AMD Phenom II 955 Black
      • Systemname:
      • Colossus
      • Kühlung:
      • Luftkühlung
      • Gehäuse:
      • Bitfenix Colossus
      • RAM:
      • Patriot 16 GB 1600 MHz
      • Grafik:
      • His Readon HD 6950 1 GB
      • Storage:
      • 4x 500 GB1x 1000 GB
      • Monitor:
      • Samsung 24zoll Full HD
      • Netzwerk:
      • W- Lan 300 MBit
      • Sound:
      • Ttesports Headset
      • Netzteil:
      • XFX 750 Watt 80 Plus Bronze
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Home Premium 64 Bit
      • Sonstiges:
      • Grün beleuchtet. Zusätzlicher Lüfter
      • Notebook:
      • Keines
      • Photoequipment:
      • Canon Kleine Digitalkamera
      • Handy:
      • Motorola Defy

    Standard

    Cooler Test.

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •