Seite 1 von 3 1 2 3 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 25 von 75
  1. #1
    Chefredakteur Avatar von dbode
    Registriert seit
    04.05.2001
    Ort
    Hannover
    Beiträge
    31.572


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS Z8PE-D12X
      • CPU:
      • 2x Intel Xeon W5590
      • Kühlung:
      • Wasser! Watercool HK 3.0
      • Gehäuse:
      • Lian Li PC-P80
      • RAM:
      • 12 GB Corsair DDR3-1600
      • Grafik:
      • ATI Radeon HD 4890
      • Storage:
      • 4 MTRON SSDs an Areca-PCIe-Controller
      • Netzwerk:
      • onboard Gigabit-Ethernet
      • Sound:
      • -
      • Netzteil:
      • Enermax Revolution 85+
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Ultimate
      • Notebook:
      • Apple MacBook Pro 13,3"
      • Photoequipment:
      • liegt hier so rum
      • Handy:
      • klingelt gerade

    Standard Test: Bulldozer - AMD FX-8150

    logoEndlich ist es soweit: Nach jahrelangem updaten und monatelangem Warten kommt AMDs Bulldozer in Form des FX-8150 nun endlich auf den Markt. Wir haben uns das Prozessor-Flaggschiff von AMD natürlich vorgenommen, auch wenn der Test mehr oder weniger knapp ausfallen musste - wir hatten nur zwei Werktage Zeit, da AMDs Prozessor erst kurz vor dem Launch geliefert wurde. Damit ist zwar für die Standardtests Luft gewesen, nicht aber für tiefergehende Checks der Architektur. Diese holen wir selbstverständlich noch nach.


    Intel hat stark vorgelegt: So hatten wir im Heft 02/2011 einen Vergleich der neuen Intel-Sandy-Bridge-Modelle...

    ... weiterlesen


    "Qualität kommt von Quälen" (Felix Magath)

  2. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  3. #2
    Admiral Avatar von Holzmann
    Registriert seit
    02.05.2017
    Beiträge
    10.713


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte Aorus Pro AMD X399
      • CPU:
      • AMD Threadripper 2950X
      • Kühlung:
      • Corsair Hydro H115i Platinum
      • Gehäuse:
      • Corsair 460x
      • RAM:
      • Corsair Dominator Platinum
      • Grafik:
      • AMD Radeon7 by MSI
      • Storage:
      • Corsair NX 500 PCI SSD 400 GB
      • Monitor:
      • Dell
      • Netzteil:
      • Corsair AX 860i
      • Betriebssystem:
      • Win10

    Standard

    Frechheit:
    Sammelklage gegen AMD: Haben Bulldozer-CPUs acht Kerne oder nicht? - Golem.de

    Hier sollte prinzipiell erst einmal geklärt werden, was ist ein echter Kern und was nicht und darüber sollen jetzt Laien urteilen

  4. #3
    Kapitän zur See
    Registriert seit
    20.12.2003
    Ort
    Karlsruhe
    Beiträge
    3.367


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • GA-AX370-Gaming 5
      • CPU:
      • AMD Ryzen 7 @ 0,65V
      • Kühlung:
      • Cuplex Kryos Delrin @ 5x120mm
      • Gehäuse:
      • Xigmatek Elysium Black Silver
      • RAM:
      • 48GB DDR4 ECC
      • Grafik:
      • R9290PT-GT430PT-HD5450 Host
      • Storage:
      • ZFS
      • Monitor:
      • WM UHD400 40'' 4k 72Hz
      • Netzwerk:
      • 165/10
      • Sound:
      • Sound Blaster
      • Netzteil:
      • BQT-E9-680W
      • Betriebssystem:
      • KVM/LXC auf debian(proxmox)
      • Notebook:
      • ASUS N551JK
      • Handy:
      • mit LineageOS

    Standard

    Tja, ein weiteres Beispiel der völlig aus dem Ruder gelaufenen, verrückten Justiz in den USA. Aber wär das mal nur ihr einziges Problem...

  5. #4
    Vizeadmiral Avatar von Phantomias88
    Registriert seit
    19.04.2008
    Ort
    PorscheTown
    Beiträge
    7.228


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS Sabertooth Gen3/R2.0
      • CPU:
      • AMD FX-8350 (Vishera)
      • Systemname:
      • DragonBooster III
      • Kühlung:
      • EK WB Supreme LTX
      • Gehäuse:
      • SuperFlower SF-2000 Big Tower
      • RAM:
      • 4x 8GB DDR3-1866 DualRank ECC
      • Grafik:
      • 2x XFX R7970 DD 925M 3GiB CfX
      • Storage:
      • 3x SSD SATA III native + 3 HDDs
      • Monitor:
      • Samsung FHD TV 37" 550cdm
      • Netzwerk:
      • FritzBox!
      • Sound:
      • onboard
      • Netzteil:
      • Corsair HX850 80+ [email protected]%
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 x64 Pro 17134.590
      • Notebook:
      • ?
      • Handy:
      • HUAWAI P9 Light

    Standard

    Es gab nie ein Audit, wo der Kern weiter Standardisiert wurde als der kleinste Nenner: Die Integer, rein ohne FPU.
    Viel glück!
    Eastern does nothing have to do with East Side!
    CPU
    : AMD FX-8350 1.3625Vid @ my style | MB: ASUS Sabertooth 990FX R2.0/Gen2 -> zwo x16 Lanes PCIE2.0 onboard
    RAM: 4x 8GiB DDR3-1866 CL13 2T ECC Crucial | GraKa: CrossfireX with XFX Radeon R9 280X DD & R7970 DD 1000M 3GiB
    NT: Corsair HX850 80+ [email protected]% load | WaKü: EK WB Supreme LTX / 6l | Displays: Samsung 37" LCD Full HD @ 550cd/m²



  6. #5
    Kapitän zur See Avatar von DerGoldeneMesia
    Registriert seit
    21.05.2007
    Beiträge
    3.941


    Standard

    Hätte mich eher gewundert wenn sowas nicht gekommen wäre.

  7. #6
    Admiral Avatar von RAZ0RLIGHT
    Registriert seit
    19.08.2007
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    13.877


    Standard

    Gabs das beim Core 2 Quad auch, wenn nicht müsste dann das ja auch so kommen
    ps. hatte selber nen Q6600

  8. #7
    Kapitän zur See Avatar von Elmario
    Registriert seit
    21.01.2006
    Beiträge
    3.484


    Standard

    Es geht doch dabei um die Anzahl der Cores, und nicht wie sie verbaut sind. Das hängt dann natürlich von der Definition eines Cores ab, aber die ergibt sich doch daraus, was im Core drin ist, und nicht was um den Core herum ist

    Naja, es wäre natürlich absurd, wenn man AMD daraus jetzt wirklich einen Strick drehen könnte, da es bisher nicht klar definiert ist, was einen Kern vollwertig macht. Immerhin könnte das Ergebnis aber vielleicht sein, dass es in Zukunft eine solche, verbindliche Definition gibt.

    Könnte das nicht schlimmsten Falls sogar dazu führen, dass sich die Hersteller vielleicht in Zukunft durch das Urteil aus diesem Prozess dazu gezwungen sehen, unter Hinsicht auf potentielle CPU-Architekturen (dann) nutzlose Features in die Cores zu integrieren, nur damit sie sich nach der von Laien getroffenen Definition Cores nennen dürfen?
    Geändert von Elmario (24.01.19 um 00:13 Uhr)

  9. #8
    Fregattenkapitän
    Registriert seit
    01.05.2007
    Beiträge
    2.577


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS M5A97 EVO R2.0
      • CPU:
      • AMD FX-6300
      • Kühlung:
      • Luft
      • Gehäuse:
      • Jet Computer GEH-SKE468.B
      • RAM:
      • Corsair Vengeance 16384 MB
      • Grafik:
      • AMD Radeon HD 7770 1GB
      • Storage:
      • Samsung 840 Pro 128 GB
      • Monitor:
      • Dell U2713HM
      • Netzteil:
      • BeQuiet BQT-L8 CM 530 Watt
      • Betriebssystem:
      • Win 7 Ultimate 64 bit
      • Notebook:
      • JVC MP-XP 731

    Standard

    Warum kommt so etwas erst 2019, wo die Architektur schon lange tot ist?
    Warum klagt man nicht 2019 gegen Intel, das z.B. bei diversen Pentium D (gebaut 2005-2008) das HT-Flag gesetzt ist, diese aber gar kein HT haben?
    Das wäre doch auch Be..... am Käufer und diese Architektur ist genauso tot wie die Bulldozer-Architekur bei AMD.

    2019 macht so eine Klage keinen Sinn mehr.
    2011, bei Erscheinen der Architektur, hätte die Klage Sinn gemacht.

    Im Übrigen:
    Der Bulldozer hat zwar bei 2 Integer-Einheiten nur 1 FPU, aber die FPU kann bei 128bit-Befehlen 2 Threads simultan ausführen.
    Nur bei 256bit-Befehlen kann die nur 1 Thread zur Zeit ausführen.
    Geändert von passat3233 (24.01.19 um 00:24 Uhr)
    Home 1: AMD FX-6300 / 2 x 8192MB Corsair Vengeance DDR3-1866 / Asus M5A97 EVO R2.0 / Gigabyte HD7700 1 GB, Samsung 840 Pro 128GB / Archive Python 06408-xxx / Dell U2713HM
    Home 2: AMD K6-200 / 192MB SDRAM / FIC VA-502 / Creative Savage 4 Pro 32MB / 2 x Seagate ST-39103LW 9,1 GB 10K U2W SCSI, 1x IBM DGHS09 9,1GB 7.2K SCSI
    Home 3: AMD x5-133 / 128MB FPM / Elitegroup UM 8810 AIO / Biostar 4MB / 2 x 2 x Seagate ST-39103LC 9,1GB 10K U2W SCSI
    Home 4: AMD x5-133 @160MHz / 128MB FPM / TMC PAT48PG / #9 Vision 330 4MB/ 1x WD Caviar 23200 3,2GB IDE
    Home 5: AMD 286s16 / 4MB / ET4000W32i 1 MB / 1x Seagate ST-251-1 40MB MFM, 1x Seagate ST-157-1 40MB IDE
    Mobil: JVC MP-XP 731 / 8,9" TFT / Intel Centrino 1,0Ghz / 768MB DDR266 / IBM 7K60 60GB

  10. #9
    Kapitän zur See Avatar von Schrotti
    Registriert seit
    15.10.2004
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    3.567


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS Prime X299-A - VRM Watercooler
      • CPU:
      • [email protected],8GHz ALL CORE
      • Systemname:
      • EIMER
      • Kühlung:
      • Wakü (Radis - 480/360 und 240)
      • Gehäuse:
      • Corsair Obsidian 900D
      • RAM:
      • 32GB DDR4-3400
      • Grafik:
      • RTX 2080 Ti [email protected]Ü
      • Storage:
      • viele SSDs
      • Monitor:
      • ASUS PB287Q
      • Netzwerk:
      • Gigabit LAN
      • Sound:
      • XFi-Titanium PCIe
      • Netzteil:
      • ENERMAX Revolution 87+ 1KW
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Pro
      • Notebook:
      • Thosiba Satellite L655-105
      • Handy:
      • Galaxy S8 64GB

    Standard

    Zitat Zitat von passat3233 Beitrag anzeigen
    Im Übrigen:
    Der Bulldozer hat zwar bei 2 Integer-Einheiten nur 1 FPU, aber die FPU kann bei 128bit-Befehlen 2 Threads simultan ausführen.
    Nur bei 256bit-Befehlen kann die nur 1 Thread zur Zeit ausführen.
    Trotzdem nur eine FPU Einheit für 2 Integer Einheiten.
    Gruß Schrotti

  11. #10
    Kapitänleutnant Avatar von Luebke
    Registriert seit
    26.03.2010
    Beiträge
    1.854


    • Systeminfo
      • CPU:
      • 8086 1 MHz
      • Kühlung:
      • ohne
      • RAM:
      • 512 kb
      • Grafik:
      • Monochrome @ 8 Bit-ISA
      • Storage:
      • 20 MB 5,25 Zoll
      • Sound:
      • PC-Speaker
      • Netzteil:
      • 120 Watt
      • Betriebssystem:
      • MS DOS 5
      • Sonstiges:
      • 5,25 Zoll Floppy

    Standard

    ja und da die fpu die cpu ergänzt... hat das null aussagekraft. die ursprünglichen cpus hatten gar keine fpu, später gabs die möglichkeit diese um einen separaten fpu-chip auf dem mainboard zu ergänzen. ich hab sogar noch nen 387er fpu in ovp hier. die cpu des rechners war aber die 386 cpu, die auch ohne fpu auskam. irgendwann wanderte die fpu dann mit in die cpu.

    das ist fast so als wenn man behauptet intels pentium 4 hatte 0 kerne, weil da gar kein speichercontroller auf der cpu war...
    Geändert von Luebke (24.01.19 um 11:13 Uhr)

  12. #11
    Admiral Avatar von Powerplay
    Registriert seit
    19.08.2005
    Ort
    Gifhorn
    Beiträge
    13.553


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock Z77 OC Formula
      • CPU:
      • i7 [email protected],7
      • Systemname:
      • Dreckskasten :-P
      • Kühlung:
      • 2x480er +360er Radi
      • Gehäuse:
      • Corsair 900D
      • RAM:
      • 32GB DDR2400 10-12-12-31
      • Grafik:
      • RTX 2080Ti
      • Storage:
      • 1x Corsair SSD +2TB Samsung 850Evo SSD Raid0
      • Monitor:
      • Philips Momentum
      • Sound:
      • ASUS Xonar STX + Beyerdynamic 770 Pro
      • Netzteil:
      • Silverstone 1000Watt
      • Betriebssystem:
      • Windows 10

    Standard

    Amerika da wird doch wegen jedem scheiß geklagt

    Wozu darüber aufregen??

  13. #12
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    SN
    Beiträge
    34.348


    Standard

    Zitat Zitat von passat3233 Beitrag anzeigen
    Warum kommt so etwas erst 2019, wo die Architektur schon lange tot ist?
    Warum klagt man nicht 2019 gegen Intel, das z.B. bei diversen Pentium D (gebaut 2005-2008) das HT-Flag gesetzt ist, diese aber gar kein HT haben?
    Die Klagen selbst zu dem Thema sind schon älter. Hier geht es um dem Stattgeben einer Sammelklage. Gegen AMD versucht man das in Einzelfällen aber schon deutlich länger. Einfach mal google anschmeißen.
    Was den Pentium D angeht - unpassender Vergleich. Denn der Pentium D wird, wenn er mit HT beworben wurde, auch HT liefern. Ob da irgendwo irgendwelche Flags gesetzt sind, ist dabei doch völlig irrelevant, solange der Hersteller dem Produkt nicht eine Eigenschaft bewirbt, die er dann (nach der Ansicht der Gegenseite) nicht liefert.

    Passender wäre hier eher der Vergleich zur GTX 970 - bei es auch um nicht definierte Eigenarten ging. Wie eben der Tatsache, ob ein Speicherinterface mit 256Bit beworben werden darf, wenn es nicht zur gleichen Zeit auch voll ansprechbar ist. Oder ob der Speicher 4GB beworben werden darf, wenn nicht zur direkt in einem Block ansprechbar. Und nimmt man den allgemeinen Tenor zur 970 Thematik müssten eigentlich auch alle auf AMD einprügeln -> gab es je vorher einen x86 CPU Core ohne eigenen Decoder respektive einem shared Decoder für zwei INT Cores + shared FPU?

    Zitat Zitat von passat3233 Beitrag anzeigen
    Im Übrigen:
    Der Bulldozer hat zwar bei 2 Integer-Einheiten nur 1 FPU, aber die FPU kann bei 128bit-Befehlen 2 Threads simultan ausführen.
    Nur bei 256bit-Befehlen kann die nur 1 Thread zur Zeit ausführen.
    Der Kernpunkt des Arguments der Gegenseite ist wohl eher, dass es sich dabei nur um einen Decoder handelt.
    Der Decoder kann zwar in gewissem Maße die Befehle simultan abhandeln - aber es ist nur einer. Für zwei INT Cores + die FPU.
    Ein "Core" im klassischen Sinne hatte bis dato eben immer einen eigenen Decoder.
    -> weswegen auch der Wink zum alten 8086 oder so nicht passend ist. Denn dort ist der Decoder genau so vorhanden.

    Erst mit Excavator wurde das geändert - zwei Decoder für zwei INT "Cores" - und diese wurden dann auch nicht mehr beanstandet...

    Zitat Zitat von Luebke Beitrag anzeigen
    ja und da die fpu die cpu ergänzt... hat das null aussagekraft. die ursprünglichen cpus hatten gar keine fpu, später gabs die möglichkeit diese um einen separaten fpu-chip auf dem mainboard zu ergänzen. ich hab sogar noch nen 387er fpu in ovp hier. die cpu des rechners war aber die 386 cpu, die auch ohne fpu auskam. irgendwann wanderte die fpu dann mit in die cpu.

    das ist fast so als wenn man behauptet intels pentium 4 hatte 0 kerne, weil da gar kein speichercontroller auf der cpu war...
    Wie gesagt, nicht die FPU oder der Speichercontroller ist das Problem - eher der Decoder.
    Ob man das so sieht oder nicht, sei mal dahingestellt. MMn ist das alles Unsinn...
    Workstation: Core i7 [email protected]@1,[email protected] | Asus X99-E WS | 4x8GB Kingston HyperX Fury DDR4-2666 CL15 | 2x GeForce GTX [email protected] | ROG Xonar Phoebus | HPT RR2300 | SSD: 1x 250GB Evo 850; 1x240GB M500; HDD: 1x320GB; 1x2TB; 1x160GB; 4x1TB Raid5 | Corsair HX1000i | Win. 8.1 Prof. x64
    ESX Server: Dell PowerEdge T20 | Xeon E3-1220v3 | 4x4GB Samsung DDR3-1333 | Fujitsu MegaRaid D2516-D11 512MB | 2x500GB HDD Raid 1; 2x256GB MX100 Raid 1 | ESXi 5.5.0U2
    Fileserver: 2x Xeon 5160 | S5000PSL SATA | 8x4GB FB-Dimm DDR2-667 | AMD Radeon HD5870 1GB | HDD: 4x320GB SATA; 4x500GB SATA - je SW Raid 5 | PC Power & Cooling 500W | Win. Srv. 2012 R2 Std.
    Mobile: Sony Vaio VPCZ13V9E | Core i7 640M | 2x4GB DDR3-1600 | GeForce 330M | 4x64GB SSD | Win7 Prof.
    Tablet: MS Surface 2 Pro | Core i5 4200U | 8GB DDR3 RAM | 256GB SSD | Win. 8.1 Prof.

  14. #13
    Vizeadmiral Avatar von Phantomias88
    Registriert seit
    19.04.2008
    Ort
    PorscheTown
    Beiträge
    7.228


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS Sabertooth Gen3/R2.0
      • CPU:
      • AMD FX-8350 (Vishera)
      • Systemname:
      • DragonBooster III
      • Kühlung:
      • EK WB Supreme LTX
      • Gehäuse:
      • SuperFlower SF-2000 Big Tower
      • RAM:
      • 4x 8GB DDR3-1866 DualRank ECC
      • Grafik:
      • 2x XFX R7970 DD 925M 3GiB CfX
      • Storage:
      • 3x SSD SATA III native + 3 HDDs
      • Monitor:
      • Samsung FHD TV 37" 550cdm
      • Netzwerk:
      • FritzBox!
      • Sound:
      • onboard
      • Netzteil:
      • Corsair HX850 80+ [email protected]%
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 x64 Pro 17134.590
      • Notebook:
      • ?
      • Handy:
      • HUAWAI P9 Light

    Standard

    Zitat Zitat von fdsonne Beitrag anzeigen
    Die Klagen selbst zu dem Thema sind schon älter. Hier geht es um dem Stattgeben einer Sammelklage. Gegen AMD versucht man das in Einzelfällen aber schon deutlich länger. Einfach mal google anschmeißen.
    Was den Pentium D angeht - unpassender Vergleich. Denn der Pentium D wird, wenn er mit HT beworben wurde, auch HT liefern. Ob da irgendwo irgendwelche Flags gesetzt sind, ist dabei doch völlig irrelevant, solange der Hersteller dem Produkt nicht eine Eigenschaft bewirbt, die er dann (nach der Ansicht der Gegenseite) nicht liefert.

    Passender wäre hier eher der Vergleich zur GTX 970 - bei es auch um nicht definierte Eigenarten ging. Wie eben der Tatsache, ob ein Speicherinterface mit 256Bit beworben werden darf, wenn es nicht zur gleichen Zeit auch voll ansprechbar ist. Oder ob der Speicher 4GB beworben werden darf, wenn nicht zur direkt in einem Block ansprechbar. Und nimmt man den allgemeinen Tenor zur 970 Thematik müssten eigentlich auch alle auf AMD einprügeln -> gab es je vorher einen x86 CPU Core ohne eigenen Decoder respektive einem shared Decoder für zwei INT Cores + shared FPU?



    Der Kernpunkt des Arguments der Gegenseite ist wohl eher, dass es sich dabei nur um einen Decoder handelt.
    Der Decoder kann zwar in gewissem Maße die Befehle simultan abhandeln - aber es ist nur einer. Für zwei INT Cores + die FPU.
    Ein "Core" im klassischen Sinne hatte bis dato eben immer einen eigenen Decoder.
    -> weswegen auch der Wink zum alten 8086 oder so nicht passend ist. Denn dort ist der Decoder genau so vorhanden.

    Erst mit Excavator wurde das geändert - zwei Decoder für zwei INT "Cores" - und diese wurden dann auch nicht mehr beanstandet...



    Wie gesagt, nicht die FPU oder der Speichercontroller ist das Problem - eher der Decoder.
    Ob man das so sieht oder nicht, sei mal dahingestellt. MMn ist das alles Unsinn...
    Wie viele Decoder Paths sieht man den hier:

    BD_Module.jpg

    Quelle: AMD Bulldozer – Wikipedia
    Eastern does nothing have to do with East Side!
    CPU
    : AMD FX-8350 1.3625Vid @ my style | MB: ASUS Sabertooth 990FX R2.0/Gen2 -> zwo x16 Lanes PCIE2.0 onboard
    RAM: 4x 8GiB DDR3-1866 CL13 2T ECC Crucial | GraKa: CrossfireX with XFX Radeon R9 280X DD & R7970 DD 1000M 3GiB
    NT: Corsair HX850 80+ [email protected]% load | WaKü: EK WB Supreme LTX / 6l | Displays: Samsung 37" LCD Full HD @ 550cd/m²



  15. #14
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    SN
    Beiträge
    34.348


    Standard

    Keine Ahnung was du willst - aber ich sehe in diesem Bild einen Decoder...
    Workstation: Core i7 [email protected]@1,[email protected] | Asus X99-E WS | 4x8GB Kingston HyperX Fury DDR4-2666 CL15 | 2x GeForce GTX [email protected] | ROG Xonar Phoebus | HPT RR2300 | SSD: 1x 250GB Evo 850; 1x240GB M500; HDD: 1x320GB; 1x2TB; 1x160GB; 4x1TB Raid5 | Corsair HX1000i | Win. 8.1 Prof. x64
    ESX Server: Dell PowerEdge T20 | Xeon E3-1220v3 | 4x4GB Samsung DDR3-1333 | Fujitsu MegaRaid D2516-D11 512MB | 2x500GB HDD Raid 1; 2x256GB MX100 Raid 1 | ESXi 5.5.0U2
    Fileserver: 2x Xeon 5160 | S5000PSL SATA | 8x4GB FB-Dimm DDR2-667 | AMD Radeon HD5870 1GB | HDD: 4x320GB SATA; 4x500GB SATA - je SW Raid 5 | PC Power & Cooling 500W | Win. Srv. 2012 R2 Std.
    Mobile: Sony Vaio VPCZ13V9E | Core i7 640M | 2x4GB DDR3-1600 | GeForce 330M | 4x64GB SSD | Win7 Prof.
    Tablet: MS Surface 2 Pro | Core i5 4200U | 8GB DDR3 RAM | 256GB SSD | Win. 8.1 Prof.

  16. #15
    Admiral Avatar von Powerplay
    Registriert seit
    19.08.2005
    Ort
    Gifhorn
    Beiträge
    13.553


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock Z77 OC Formula
      • CPU:
      • i7 [email protected],7
      • Systemname:
      • Dreckskasten :-P
      • Kühlung:
      • 2x480er +360er Radi
      • Gehäuse:
      • Corsair 900D
      • RAM:
      • 32GB DDR2400 10-12-12-31
      • Grafik:
      • RTX 2080Ti
      • Storage:
      • 1x Corsair SSD +2TB Samsung 850Evo SSD Raid0
      • Monitor:
      • Philips Momentum
      • Sound:
      • ASUS Xonar STX + Beyerdynamic 770 Pro
      • Netzteil:
      • Silverstone 1000Watt
      • Betriebssystem:
      • Windows 10

    Standard

    Wozu diese Aufregung? das interessiert doch niemanden.
    Es wird immer irgendwer Verklagt.

  17. #16
    Kapitänleutnant
    Registriert seit
    17.03.2007
    Beiträge
    1.856


    Standard

    Was die wahrscheinlich erhoffen: Dass sie dadurch entweder ihre FX-8xxx teuer loswerden können (z.B. AMD kauft sie zurück oder zahlt den Kaufpreis zurück) oder aber die Leute kriegen als "Entschädigung" einen echten AMD 8-Kerner.

    Fällt eigentlich ein Opteron 3280 auch unter diese Klage? Ist auch ein Octacore auf Bulldozer-Basis.
    Geändert von MisterY (25.01.19 um 09:18 Uhr)
    Spoiler: Anzeigen

  18. #17
    Kapitänleutnant Avatar von Luebke
    Registriert seit
    26.03.2010
    Beiträge
    1.854


    • Systeminfo
      • CPU:
      • 8086 1 MHz
      • Kühlung:
      • ohne
      • RAM:
      • 512 kb
      • Grafik:
      • Monochrome @ 8 Bit-ISA
      • Storage:
      • 20 MB 5,25 Zoll
      • Sound:
      • PC-Speaker
      • Netzteil:
      • 120 Watt
      • Betriebssystem:
      • MS DOS 5
      • Sonstiges:
      • 5,25 Zoll Floppy

    Standard

    Zitat Zitat von MisterY Beitrag anzeigen
    Was die wahrscheinlich erhoffen: Dass sie dadurch entweder ihre FX-8xxx teuer loswerden können (z.B. AMD kauft sie zurück oder zahlt den Kaufpreis zurück) oder aber die Leute kriegen als "Entschädigung" einen echten AMD 8-Kerner.
    mist und ich hab nich mitgeklagt
    wenn der prozess lang genug dauert wirds n zen2
    spass beiseite ^^ wenn man mit nem FX8 ne multicoreanwendung rechnet (z. b. benchmark) dann erhält man auch 8 simultane threads und zwar in hardware und nicht emuliert. was genau soll denn der punkt hinter der klage sein? das modulsystem war bekannt und die leistung war bekannt. wer sich einen gekauft hat, wusste was er kauft. für mich is das doch nur schlechte abzocke. genau wie MisterY sagt wollen die vermutlich irgendwas abstauben.
    Geändert von Luebke (25.01.19 um 09:26 Uhr)

  19. #18
    Vizeadmiral Avatar von Phantomias88
    Registriert seit
    19.04.2008
    Ort
    PorscheTown
    Beiträge
    7.228


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS Sabertooth Gen3/R2.0
      • CPU:
      • AMD FX-8350 (Vishera)
      • Systemname:
      • DragonBooster III
      • Kühlung:
      • EK WB Supreme LTX
      • Gehäuse:
      • SuperFlower SF-2000 Big Tower
      • RAM:
      • 4x 8GB DDR3-1866 DualRank ECC
      • Grafik:
      • 2x XFX R7970 DD 925M 3GiB CfX
      • Storage:
      • 3x SSD SATA III native + 3 HDDs
      • Monitor:
      • Samsung FHD TV 37" 550cdm
      • Netzwerk:
      • FritzBox!
      • Sound:
      • onboard
      • Netzteil:
      • Corsair HX850 80+ [email protected]%
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 x64 Pro 17134.590
      • Notebook:
      • ?
      • Handy:
      • HUAWAI P9 Light

    Standard

    Zitat Zitat von fdsonne Beitrag anzeigen
    Keine Ahnung was du willst - aber ich sehe in diesem Bild einen Decoder...


    Ich sehe da 4 Decoder a 1 Fast path und 1 Micro decode + 2 Format Decoder pro Modul.
    Also am Decoder kann es nicht liegen, es sei den man will es nicht verstehen.
    Eastern does nothing have to do with East Side!
    CPU
    : AMD FX-8350 1.3625Vid @ my style | MB: ASUS Sabertooth 990FX R2.0/Gen2 -> zwo x16 Lanes PCIE2.0 onboard
    RAM: 4x 8GiB DDR3-1866 CL13 2T ECC Crucial | GraKa: CrossfireX with XFX Radeon R9 280X DD & R7970 DD 1000M 3GiB
    NT: Corsair HX850 80+ [email protected]% load | WaKü: EK WB Supreme LTX / 6l | Displays: Samsung 37" LCD Full HD @ 550cd/m²



  20. #19
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    SN
    Beiträge
    34.348


    Standard

    Zitat Zitat von Luebke Beitrag anzeigen
    was genau soll denn der punkt hinter der klage sein? das modulsystem war bekannt und die leistung war bekannt. wer sich einen gekauft hat, wusste was er kauft. für mich is das doch nur schlechte abzocke. genau wie MisterY sagt wollen die vermutlich irgendwas abstauben.
    Der Punkt hinter den Klagen ist, dass AMD sagt, es sei ein 8-Kern Prozessor - während es aber nur vier Module gibt.
    Ansatzweise vergleichbar wäre es, wenn Intel sein Hyperthreading Zeug eben entsprechend als Prozessor mit doppelter Kernanzahl verkauft hätte.
    In beiden Fällen existiert pro Core nur ein Decoder - und eine x beliebige Anzahl an Rechenwerken dahinter. Im Fall von einem Intel Core mit SMT oder einem Zen Core mit SMT wären das HEUTE! bspw. 1x4 ALUs + FPU. Bei einem Bulldozer Modul sind es 2x2 ALUs + FPU hinter dem einen Decoder. Damals hatte K10 1x3 ALUs. -> mit ein Grund, warum eben Bulldozer nicht sooo schlecht war in gewissen Szenarien.

    Der INT Core, den AMD da als einzelnen Kern benennt, funktioniert aber eben nicht "alleine" - möglicherweise ist das auch ein Teil des Hintergrundes der Klage. Technisch gesehen hat man bspw. mit Haswell (oder AMD mit Zen) von vormals 1x3 ALUs auf 1x4 ALUs pro Core aufgestockt. Es wäre im Prinzip die selbe Argumentation wie in der Klage, wenn ALLEIN das Aufstocken dieses ALU Counts aus einem einzelnen Core einen doppelten oder vierfachen oder wie auch immer gemacht hätte. Apple hätte dann im A12(X) nen Hexacore - weil 6x ALUs usw.

    Und ein möglicher weiterer Punkt wäre auch, dass ein Teil, was sich Dualcore schimpft nach "mehr" klingt als ein Teil, was Single Core ist. Der 8-Kern Bulldozer also nach mehr klingt als der 4 (oder 6)-Kern Phenom davor. ABER, er hat im Endeffekt nur eine Umschichtung der Ressourcen bekommen. Aus vorher 1x3 ALUs sind 2x2 geworden. Dafür anstatt (Phenom II X6) 6 Cores zu 1x3 ALUs nun 4 Module zu 2x2 ALUs.

    Die Frage, die diese Klage also aufwirft ist, ist das, was AMD hinter dem einen Decoder als 2 Kerne sieht etwas, was man als 2 Kern Prozessor verkaufen kann? Oder ist es am Ende eben doch nur ein Modul mit zwei Threads?

    Zitat Zitat von Phantomias88 Beitrag anzeigen
    Ich sehe da 4 Decoder a 1 Fast path und 1 Micro decode + 2 Format Decoder pro Modul.
    Also am Decoder kann es nicht liegen, es sei den man will es nicht verstehen.
    Vllt solltest du dann einfach mal deine Brille putzen - da steht selbst in deinem verlinkten Image eineindeutig nur ein einziges mal "instruction decoder" - das ist der türkisfarbene Block oberhalb des "dispatchers". Um es genauer zu benennen, es ist EIN! "4-way instruction decoder".
    Workstation: Core i7 [email protected]@1,[email protected] | Asus X99-E WS | 4x8GB Kingston HyperX Fury DDR4-2666 CL15 | 2x GeForce GTX [email protected] | ROG Xonar Phoebus | HPT RR2300 | SSD: 1x 250GB Evo 850; 1x240GB M500; HDD: 1x320GB; 1x2TB; 1x160GB; 4x1TB Raid5 | Corsair HX1000i | Win. 8.1 Prof. x64
    ESX Server: Dell PowerEdge T20 | Xeon E3-1220v3 | 4x4GB Samsung DDR3-1333 | Fujitsu MegaRaid D2516-D11 512MB | 2x500GB HDD Raid 1; 2x256GB MX100 Raid 1 | ESXi 5.5.0U2
    Fileserver: 2x Xeon 5160 | S5000PSL SATA | 8x4GB FB-Dimm DDR2-667 | AMD Radeon HD5870 1GB | HDD: 4x320GB SATA; 4x500GB SATA - je SW Raid 5 | PC Power & Cooling 500W | Win. Srv. 2012 R2 Std.
    Mobile: Sony Vaio VPCZ13V9E | Core i7 640M | 2x4GB DDR3-1600 | GeForce 330M | 4x64GB SSD | Win7 Prof.
    Tablet: MS Surface 2 Pro | Core i5 4200U | 8GB DDR3 RAM | 256GB SSD | Win. 8.1 Prof.

  21. #20
    Kapitän zur See
    Registriert seit
    05.11.2007
    Ort
    Neckar-Odenwald Kreis
    Beiträge
    3.660


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI X370 Carbon
      • CPU:
      • AMD Ryzen 7 1700X
      • Kühlung:
      • Noctua NH-D15
      • Gehäuse:
      • Fractal Design Define R5
      • RAM:
      • 16GB G.Skill Trident Z 3600
      • Grafik:
      • AMD RX480
      • Netzteil:
      • Enermax Platimax DF 600W

    Standard

    @fdsonne: Was ein Schwachsinn, was hat den superscalarität mit der Kernzahl zu tun?

  22. #21
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    SN
    Beiträge
    34.348


    Standard

    Keine Ahnung was du jetzt von mir willst? Ich bin doch hier nicht in der Position irgendwelche Begründungen liefern zu brauchen... MMn ist das ganze geklage zu dem Thema Schwachsinn - Sondern gab lediglich einen möglichen Grund, warum es da Leute gibt, die meinen dass das Teil keine acht Kerne hätte. Aber nix für ungut, lesen und verstehen ist bekanntlich ja immer so ein Thema bei dir.
    Workstation: Core i7 [email protected]@1,[email protected] | Asus X99-E WS | 4x8GB Kingston HyperX Fury DDR4-2666 CL15 | 2x GeForce GTX [email protected] | ROG Xonar Phoebus | HPT RR2300 | SSD: 1x 250GB Evo 850; 1x240GB M500; HDD: 1x320GB; 1x2TB; 1x160GB; 4x1TB Raid5 | Corsair HX1000i | Win. 8.1 Prof. x64
    ESX Server: Dell PowerEdge T20 | Xeon E3-1220v3 | 4x4GB Samsung DDR3-1333 | Fujitsu MegaRaid D2516-D11 512MB | 2x500GB HDD Raid 1; 2x256GB MX100 Raid 1 | ESXi 5.5.0U2
    Fileserver: 2x Xeon 5160 | S5000PSL SATA | 8x4GB FB-Dimm DDR2-667 | AMD Radeon HD5870 1GB | HDD: 4x320GB SATA; 4x500GB SATA - je SW Raid 5 | PC Power & Cooling 500W | Win. Srv. 2012 R2 Std.
    Mobile: Sony Vaio VPCZ13V9E | Core i7 640M | 2x4GB DDR3-1600 | GeForce 330M | 4x64GB SSD | Win7 Prof.
    Tablet: MS Surface 2 Pro | Core i5 4200U | 8GB DDR3 RAM | 256GB SSD | Win. 8.1 Prof.

  23. #22
    Kapitän zur See
    Registriert seit
    05.11.2007
    Ort
    Neckar-Odenwald Kreis
    Beiträge
    3.660


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI X370 Carbon
      • CPU:
      • AMD Ryzen 7 1700X
      • Kühlung:
      • Noctua NH-D15
      • Gehäuse:
      • Fractal Design Define R5
      • RAM:
      • 16GB G.Skill Trident Z 3600
      • Grafik:
      • AMD RX480
      • Netzteil:
      • Enermax Platimax DF 600W

    Standard

    Sorry aber dein Beitrag ist halt nun mal ein großer Haufen Schwachsinn in dem du über die Anzahl der ALUs und deren Verteilung schwadronierst, was nichts mit dem Thema zu tun hat, da die Anzahl der ALUs keinen Kern definiert (außer sie ist <=0).
    Und wenn man dazu was sagt bist du Eingeschnappt und wirst wieder persönlich?

    Ob der Decoder zum Kern gehört oder nicht, darüber kann man gerne Streiten, that's it. (Meiner Meinung nach Nein)
    Die FPU ist ein CoProzessor, der nichts mit dem Kern zutun hat, da kann auch keine drin sein.
    Und wie schon gesagt, die Anzahl der ALUs ganz sicher nicht!

  24. #23
    Admiral Avatar von Holzmann
    Registriert seit
    02.05.2017
    Beiträge
    10.713


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte Aorus Pro AMD X399
      • CPU:
      • AMD Threadripper 2950X
      • Kühlung:
      • Corsair Hydro H115i Platinum
      • Gehäuse:
      • Corsair 460x
      • RAM:
      • Corsair Dominator Platinum
      • Grafik:
      • AMD Radeon7 by MSI
      • Storage:
      • Corsair NX 500 PCI SSD 400 GB
      • Monitor:
      • Dell
      • Netzteil:
      • Corsair AX 860i
      • Betriebssystem:
      • Win10

    Standard

    Mhmm

    So ganz einig scheint man sich ja hier noch nicht zu sein, jedenfalls vom BS (Windows) wurden mir seinerzeit immer 8 CPUs angezeigt.

  25. #24
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    SN
    Beiträge
    34.348


    Standard

    unl34shed - ganz ehrlich. ICH habe schlicht keine Lust mit dir zu diskutieren - lass es doch einfach!? Was ist da bitte so schwer dran zu kapieren?
    DU bist wieder nicht in der Lage, den Text zu lesen geschweige denn zu verstehen. Dich interessiert es exakt NULL, was ich dir hier jetzt als Erklärung schreibe - deine Meinung/Ansicht steht fest. Und das weist du. Dummerweise steht (von deinen Behauptungen) mal wieder NICHTS, aber auch GAR NICHTS in meinem Beitrag, weder dass die Anzahl der ALUs oder deren Verteilung den Kern definiert, noch irgendwas mit der FPU. Der einzige ansatzweise passende Teil trifft den Satz zum Decoder. Und hier sind wir (Zufall??) auf der selben Meinung unterwegs... Aber auch da ist schlicht wieder der Punkt (den du völlig ignorierst - trotz Hinweis meinerseits auf diesen), dass es nicht um die Meinung ging, sondern einfach nur um den fragenden da oben eine (EDIT: mögliche!) Erklärung zu liefern, warum AMD hier angeklagt wurde. Soweit ich das sehe IST der alleinige Decoder hier der Knackpunkt - denn das ist so ziemlich das eklatanteste Merkmal beim Change zu Excavator (welcher nicht beklagt ist/wurde) -> steht alles da oben. Hast du aber wieder nicht lesen/verstehen wollen...

    Ich habe einfach keine Lust mit dir unter dieser Basis zu reden. Das einzige was du sehen willst ist ein Fehler in der Aussage. Nichts anderes. Und mir darauf eins reinzudrücken... Es nervt.
    Geändert von fdsonne (25.01.19 um 21:47 Uhr)
    Workstation: Core i7 [email protected]@1,[email protected] | Asus X99-E WS | 4x8GB Kingston HyperX Fury DDR4-2666 CL15 | 2x GeForce GTX [email protected] | ROG Xonar Phoebus | HPT RR2300 | SSD: 1x 250GB Evo 850; 1x240GB M500; HDD: 1x320GB; 1x2TB; 1x160GB; 4x1TB Raid5 | Corsair HX1000i | Win. 8.1 Prof. x64
    ESX Server: Dell PowerEdge T20 | Xeon E3-1220v3 | 4x4GB Samsung DDR3-1333 | Fujitsu MegaRaid D2516-D11 512MB | 2x500GB HDD Raid 1; 2x256GB MX100 Raid 1 | ESXi 5.5.0U2
    Fileserver: 2x Xeon 5160 | S5000PSL SATA | 8x4GB FB-Dimm DDR2-667 | AMD Radeon HD5870 1GB | HDD: 4x320GB SATA; 4x500GB SATA - je SW Raid 5 | PC Power & Cooling 500W | Win. Srv. 2012 R2 Std.
    Mobile: Sony Vaio VPCZ13V9E | Core i7 640M | 2x4GB DDR3-1600 | GeForce 330M | 4x64GB SSD | Win7 Prof.
    Tablet: MS Surface 2 Pro | Core i5 4200U | 8GB DDR3 RAM | 256GB SSD | Win. 8.1 Prof.

  26. #25
    Oberleutnant zur See Avatar von Gamerkind
    Registriert seit
    29.08.2018
    Beiträge
    1.364


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asus PRIME B350-PLUS
      • CPU:
      • A10 9700
      • Gehäuse:
      • Billigsdorfer
      • RAM:
      • 16GB DDR4-2400 (SC)
      • Grafik:
      • A10 9700
      • Storage:
      • Crucial MX300 275GB, SATA
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Pro

    Standard

    Ein "Core" im klassischen Sinne hatte bis dato eben immer einen eigenen Decoder.
    Nein, es gab früher auch CPUs ohne Decoder.

    Soll man da jetzt auch nachträglich klagen?
    Hört bitte auf immer von Ryzen 3 zu schreiben, den gibt es schon seit der 1000er Serie.
    Was ihr meint sind die Ryzen 3000 CPUs mit Zen 2 Kern!

Seite 1 von 3 1 2 3 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •