Seite 1 von 36 1 2 3 4 5 11 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 25 von 891
  1. #1
    News Avatar von HWL News Bot
    Registriert seit
    06.03.2017
    Beiträge
    1.295


    Standard AMD Ryzen: Binning, AGESA, BIOS und die Frage nach dem Boost-Takt (3. Update: Neues Beta-BIOS verfügbar)

    ryzen3000-boxEs ist ein für viele Nutzer sicherlich leidiges Thema: Wie hoch boosten die neuen Ryzen-Prozessoren und welchen Einfluss haben die Mainboardhersteller bzw. das BIOS darauf? Bereits mit den ersten Testberichten wurde klar, dass sich noch vieles in der Software rund um die neuen Matisse-Prozessoren im Fluss befindet.


    Recht schnell nach dem Start gab es die ersten BIOS-Updates und auch das von uns verwendete ASUS ROG Crosshair VIII Hero bzw. der darauf eingesetzte Prozessor zeigte ein...

    ... weiterlesen


  2. Die folgenden 8 User sagten Danke an HWL News Bot für diesen nützlichen Post:

    ExtremeandCrazy (09.09.19), GuruSMI (03.09.19), Holzmann (25.08.19), Infi88 (25.08.19), Mr.Mito (25.08.19), NebelCrysis (03.09.19), Shevchen (25.08.19), sl55 (25.08.19)

  3. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  4. #2
    Anime und Hardware Otaku Avatar von MENCHI
    Registriert seit
    23.08.2008
    Ort
    Bitz
    Beiträge
    14.886


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Koloe X58 mATX
      • CPU:
      • Intel X5650@Stock
      • Systemname:
      • MENCHI_X58
      • Kühlung:
      • Intel S1366 (boxed) mit Cu
      • Gehäuse:
      • Jonsbo C2 @Noctua
      • RAM:
      • 4x 4GB Corsair DDR3-2400
      • Grafik:
      • OEM GTX750Ti 2GB
      • Storage:
      • Samsung PM851 256GB (mSATA)
      • Monitor:
      • DELL P2217H
      • Netzteil:
      • Corsair CMPSU-400CX (400W)
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Ultimate (64Bit)

    Standard

    AM4 (Zen1, Zen1+ und jetzt Zen2):

    - laufen alle an der Kotzgrenze
    - sind "banana" --> reifen beim Kunden
    - Wochen- / Monate- langes Patchen bis es läuft wie es sollte
    - bescheider IMC / lächerliche RAM Leistung (vorallem Zen2)
    - AMDs Wundertreiber

    Ganz zu schwigen HyperTrain und dann Real-Life
    AM4 ist nur zu einem gut, die Intel Preise zu drücken

    Nach 3 Jahren, 2x Gen. & 1x Refresh, hat AMD mit seinen 7nm es tatsächlich geschaft
    mit Intels 14nm gleich zu ziehen (mal mehr, mal weniger). Top Leistung
    (\__/)
    (='.'=)
    (")_(")

  5. #3
    Flottillenadmiral Avatar von drakrochma
    Registriert seit
    21.07.2006
    Ort
    Mainz-KH
    Beiträge
    4.172


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS Prime X370-Pro
      • CPU:
      • Ryzen 3600@ stock
      • Systemname:
      • Ruckelgurke
      • Kühlung:
      • Corsair Hydro Series H115i
      • RAM:
      • G.Skill RipJaws V 14-14-14-34
      • Grafik:
      • E-VGA 1080 TI FE @ Stock
      • Storage:
      • 512GB Samsung Evo, WWD black 500GB 500GB + 4TB
      • Monitor:
      • LG Electronics 34UM69G-B
      • Netzwerk:
      • NAS:Dell T20,50mbit DSL,GB-LAN
      • Sound:
      • Onboard
      • Betriebssystem:
      • Win10 HP64
      • Notebook:
      • Acer Aspire Black Edition VN7-791G-779J
      • Photoequipment:
      • Sony Alpha 5100+SEL-P1650+70FB+SEL-55210
      • Handy:
      • Honor 5X / Lenovo Miix 2 11

    Standard

    Da hat der Menchi ja schön seinen Standpunkt gezeigt.
    Hassu tollemacht...

    Die Infos sind nett, mich würde aber interessieren ob die Taktstreuung bei den Mainboards Zufall ist oder ob mehrere Boards eines Modells reproduzierbar besser sind als andere.

  6. #4
    Oberbootsmann
    Registriert seit
    26.09.2014
    Beiträge
    903


    Standard

    Wirklich schlechte Leistung. Hat es Intel doch geschafft, seit über 10 Jahren dem Kunden Geld aus der Tasche zu ziehen und marginale IPC-Steigerungen als riesen Sprung zu verkaufen. Nun kommt AMD und auf einmal erscheint seitens Intel ein neuer Prozessor nachdem dem anderen. Schade natürlich für User wie Menchi, von dem man eigentlich mehr erwarten könnte, dass sie nun nicht mehr soviel Geld an Intel zahlen müssen. Sind doch die Intel momentan mit 2666Mhz RAM-Takt spezifiziert und die AMD mit 3200MHz. Wirklich lächerlich. Und wirklich lächerlich, dass AMD-Prozessoren an der "Kotzgrenze" laufen und Intel manuell, unter Verlust der Garantie, dazu gezwungen werden muss. Denn die Welt besteht nur aus OClern. Intel-Prozessor reifen selbst nach Jahren (Meltdown, Spectre und Co) noch bei Kunden (Dieser Vergleich wurde nur gebracht, da die Welt nach Menchi nur aus OClern besteht)
    Geändert von Medi Terraner (25.08.19 um 11:27 Uhr)
    I7 5960X@4.600Mhz/Cache@4.200Mhz - Asrock X99 Extreme6/3.1- Wakü

    32GB G.Skill F4-3200C15Q - Gigabyte RX580 Aorus@Alphacool

    Toshiba XG6 + Samsung 850 Pro + Crucial MX100 + WD Black - Win10 Pro 64bit

  7. #5
    Oberleutnant zur See Avatar von Shevchen
    Registriert seit
    20.01.2011
    Beiträge
    1.474


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ROG Crosshair VIII Impact X570
      • CPU:
      • Ryzen 7 2700X
      • Kühlung:
      • Wraith Prism
      • Gehäuse:
      • Corsair 1000D
      • RAM:
      • 32 GB DDR4 3800 DR
      • Grafik:
      • AMD Radeon RX Vega 64 Black
      • Storage:
      • 2TB NVMe SSD
      • Monitor:
      • Asus XV279Q
      • Netzwerk:
      • Draytek Vigor | Ubiquity 6P
      • Sound:
      • MOTU Traveler
      • Netzteil:
      • Corsair AX1600i
      • Betriebssystem:
      • Win 10 (64) // Arch Linux
      • Notebook:
      • ThinkPad E585 2700U

    Standard

    Um jetzt mal konstruktiv was zum Thema beizutragen:

    Wir können beim besten und schlechtesten Board beim entsprechenden Boost-Verhalten durchaus Unterschiede bei der VRM Qualität, dem Switching-Verhalten und allg. bei der Spannungsstabilität feststellen. Auch die CPU Spannungsversorgung hat ripple/Noise einflüsse und evtl. grätschen diese mit ins maximale Boostverhalten. Auch die Genauigkeit der Versorgung spielt eine Rolle, da die CPUs in 1ms Abständen boosten/throtteln können - entsprechend müssen diese mikro-Adaptionen auch vom Mobo mitgetragen werden.

    Ob das der einzige Parameter ist, der einen Einfluss auf das Boostverhalten hat (auch mit nur 4 Phasen kommen wir nicht ins Leistungslimit der neuen Prozessoren, aber es scheint, dass 8 Phasen dann doch irgendwo Vorteile bieten), müssen jetzt wohl Leute untersuchen, die sich mit Hochfrequenzschaltungen auskennen. Auch Sekundärparameter wie SOC-Spannung, RAM-Spannungsversorgung etc können das beeinflussen.

    Sowas abzuklappern (jeden Parameter einzelnd und dann noch in einer Matrix aus möglichen Kombinationen) ist nicht nur sehr aufwändig, es zeigt auch, dass Overclocking nicht mehr "per Knopfdruck" geht.

  8. #6
    Tzk
    Tzk ist gerade online
    Admiral
    Registriert seit
    13.02.2006
    Ort
    Koblenz
    Beiträge
    11.859


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI Z170i
      • CPU:
      • 7700k
      • Kühlung:
      • Thermalright SI-128SE
      • Gehäuse:
      • NCase M1 V5 Black
      • RAM:
      • 2x8gb Ballistix Tactical 2666
      • Grafik:
      • Zotac 1060 6gb
      • Storage:
      • Crucial Mx100 512gb
      • Monitor:
      • 2x Dell S2740L
      • Netzteil:
      • Corsair SF450
      • Betriebssystem:
      • Win 8.1 x64
      • Notebook:
      • Dell XPS 15 L501x

    Standard

    Zitat Zitat von Shevchen Beitrag anzeigen
    Sowas abzuklappern (jeden Parameter einzelnd und dann noch in einer Matrix aus möglichen Kombinationen) ist nicht nur sehr aufwändig, es zeigt auch, dass Overclocking nicht mehr "per Knopfdruck" geht.
    Wobei AMD die Cpus schon ab Werk so gut ausreizt, das man mit klassischem Allcore OC eh nicht mehr viel reissen kann... So hat diese Strategie halt vor und Nachteile. Vorteil wäre das der Kunde ab Werk einen extrem komplexen und (im Rahmen des Möglichen) guten Boost Algorithmus bekommt, andererseits das klassische OCm wie du schon sagst, sehr komplex ist.

    Zitat Zitat von Trill Beitrag anzeigen
    Ich find's geil was sich AMD Kunden alles so bieten lassen, bei Intel meckern, sie selber werden von AMD verarscht bis zum geht nicht mehr, der günstigere Preis rechtfertigt hier einfach alles, wobei die X570 Boards noch dazu derbe abzocke sind. Aber gut, mit zweierlei Maß messen ist bekanntlich in Mode und angesagt. Na ja, ich freue mich schon drauf was als nächstes kommt, mit AGESA Version XY.
    Inwiefern verarscht? Solange die (Gesamt-)leistung und Effizienz passt ist mir der Rest relativ... Sowohl bei Intel als auch AMD.

  9. #7
    Admiral Avatar von Powerplay
    Registriert seit
    19.08.2005
    Ort
    Gifhorn
    Beiträge
    14.251


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock X570 Taichi
      • CPU:
      • Ryzen 3900X
      • Systemname:
      • Dreckskasten :-P
      • Kühlung:
      • 2x480er +360er Radi
      • Gehäuse:
      • Corsair 900D
      • RAM:
      • 32GB DDR3800 CL14 15 14 28
      • Grafik:
      • RTX 2080Ti
      • Storage:
      • 1x Corsair SSD +2TB Samsung 850Evo SSD Raid0
      • Monitor:
      • Philips Momentum
      • Sound:
      • ASUS Xonar STX + Beyerdynamic 770 Pro
      • Netzteil:
      • Silverstone 1000Watt
      • Betriebssystem:
      • Windows 10

    Standard

    Das wichtigste ist eigentlich das bei Windows der scheduler erkennt welche cpu kerne die besten sind diese dann als erstes anspricht dann den zweitschnellste usw.
    Dann denke ich würde das schon sehr gut laufen.
    Gab doch ne news wo ein Asus Mitarbeiter gesagt hat das AMD absichtlich die AGESA entschärft hat und so der Boost deutlich weniger zum Einsatz kommt. Sowas ist schon ein starkes stück wie ich finde weil der Boost sollte eigentlich wenn man Cinebench singlecore anwirft auch voll da sein aber das ist er eben nicht und schwankt dann sehr stark zwischen 4,2-4,55Ghz wohingegen die 4,55Ghz eher wie bei einer Taschenlampe mit Wackelkontakt das Licht kommt.

    @Tzk
    Ich habe ja einen 3900x und ich finde das OC absolut nichts bringt.
    Weil wenn ich z.b. Ein Spiel anwerfe und da dann stock ohne PBO 4200-4275 erreiche dann ist doch oc auf sagen wir mal 4400 allcore total sinnlos weil man das kaum merken würde und wenn würde man sich den spitzenboost von 4,6ghz zerstören wenn der mal erreicht wird dank des Bios Updates boostet er bei mir nicht mehr so tool
    Genauso ist das PBO sinnlos. Ob ich das an mache oder in china fällt ein Sack Reis um das ist nicht der Rede wert weil der boost ist der gleiche.

  10. #8
    Stabsgefreiter
    Registriert seit
    06.09.2016
    Beiträge
    343


    Standard

    Es ist schon geil, nur weil ein Mitarbeiter etwas behauptet, muss es auch stimmen.

  11. #9
    Stabsgefreiter
    Registriert seit
    06.09.2016
    Beiträge
    343


    Standard

    Zitat Zitat von Trill Beitrag anzeigen
    Ne, das wäre nur dann so, wenn diese News Intel betreffen würde, schon klar!
    Sagte der Intel Fanboy.

  12. #10
    Oberleutnant zur See Avatar von Shevchen
    Registriert seit
    20.01.2011
    Beiträge
    1.474


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ROG Crosshair VIII Impact X570
      • CPU:
      • Ryzen 7 2700X
      • Kühlung:
      • Wraith Prism
      • Gehäuse:
      • Corsair 1000D
      • RAM:
      • 32 GB DDR4 3800 DR
      • Grafik:
      • AMD Radeon RX Vega 64 Black
      • Storage:
      • 2TB NVMe SSD
      • Monitor:
      • Asus XV279Q
      • Netzwerk:
      • Draytek Vigor | Ubiquity 6P
      • Sound:
      • MOTU Traveler
      • Netzteil:
      • Corsair AX1600i
      • Betriebssystem:
      • Win 10 (64) // Arch Linux
      • Notebook:
      • ThinkPad E585 2700U

    Standard

    Ich hab auch keine Ahnung wie AMD hier "verarschen" sollte. Bei der Hälfte der X570 Boards wird der Boost Takt erreicht, bei der anderen Hälfte nicht - und das alles beim gleichen Chip. Das ist ne Sache, welche die Boardpartner sich auf die Mütze schreiben müssen und nicht AMD.

    Außerdem ist es kein GAU-Erlebnis wie bei der GTX970, wo ab 3.5GB VRAm Nutzung die Leistung einfach mal um 30% eingebrochen ist, hier geht es um 25-50MHz Peak Boost-Differenz. (Und im Falle von Biostar wohl auch generell um die Boardqualität) Ich sehe das Thema eher analytisch. Der Echtwelt-Effekt dürfte bei den Boards mit ~1% Leistungsdifferenz zu bezeichnen sein.

    Wenn man sich *darüber* aufregt, muss ich mich fragen, wie es dann bei Intel mit den ganzen Fixes für die Sicherheitslücken und signifikant degradierender Performance bei pre-Skylake CPUs aussieht. Aber gut, sollen die Intel Jünger weiter blau machen, nicht mein Geld.

    Ich freue mich schon auf der8auers Analyse zum Boost-Verhalten. Evtl. bekommen wir da mal einen Einblick in die Schaltvorgänge, was ich aus technischer Sicht sehr interessant finden würde.

    edit: Reddit ist darauf auch schon angesprungen und es ist wie erwartet eine Differenz von <1%.
    https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._clocks_thing/
    Geändert von Shevchen (25.08.19 um 12:27 Uhr)

  13. #11
    Admiral Avatar von Powerplay
    Registriert seit
    19.08.2005
    Ort
    Gifhorn
    Beiträge
    14.251


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock X570 Taichi
      • CPU:
      • Ryzen 3900X
      • Systemname:
      • Dreckskasten :-P
      • Kühlung:
      • 2x480er +360er Radi
      • Gehäuse:
      • Corsair 900D
      • RAM:
      • 32GB DDR3800 CL14 15 14 28
      • Grafik:
      • RTX 2080Ti
      • Storage:
      • 1x Corsair SSD +2TB Samsung 850Evo SSD Raid0
      • Monitor:
      • Philips Momentum
      • Sound:
      • ASUS Xonar STX + Beyerdynamic 770 Pro
      • Netzteil:
      • Silverstone 1000Watt
      • Betriebssystem:
      • Windows 10

    Standard

    Ja ich kann das aber komplett bestätigen was der Mitarbeiter sagt.
    Mit dem Agesa 1.0.0.2 hatte ich konstant Anliegend 4500Mhz bei zwei kernen und der rest hatte 4100 mal mehr mal weniger je nach last (mehr last mehr takt)
    Ich rede hierbei von spielen.

    Seit dem ich aber Agesa 1.0.0.3ABB drauf habe erreiche ich diesen tak nicht mehr in den spielen und auch so sehe ich diese taktraten eher sporadisch im Cinebench ohne das diese irgendwie lange gehalten werden.
    Wie ich sagte eine Taschenlampe mit Wackelkontakt.

  14. #12
    Stabsgefreiter
    Registriert seit
    06.09.2016
    Beiträge
    343


    Standard

    Das hier iat schon mal ein tolles Beispiel.

    Geforce Partner Program: MSI entschuldigt sich für Facebook-Posts

  15. #13
    Tzk
    Tzk ist gerade online
    Admiral
    Registriert seit
    13.02.2006
    Ort
    Koblenz
    Beiträge
    11.859


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI Z170i
      • CPU:
      • 7700k
      • Kühlung:
      • Thermalright SI-128SE
      • Gehäuse:
      • NCase M1 V5 Black
      • RAM:
      • 2x8gb Ballistix Tactical 2666
      • Grafik:
      • Zotac 1060 6gb
      • Storage:
      • Crucial Mx100 512gb
      • Monitor:
      • 2x Dell S2740L
      • Netzteil:
      • Corsair SF450
      • Betriebssystem:
      • Win 8.1 x64
      • Notebook:
      • Dell XPS 15 L501x

    Standard

    Zitat Zitat von Powerplay Beitrag anzeigen
    Genauso ist das PBO sinnlos. Ob ich das an mache oder in china fällt ein Sack Reis um das ist nicht der Rede wert weil der boost ist der gleiche.
    Merkst du wahrscheinlich an gefühlten 50MHz extra aber signifikant mehr Verbrauch, richtig?

  16. #14
    Hauptgefreiter
    Registriert seit
    24.09.2004
    Beiträge
    234


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI X570 Gaming Plus
      • CPU:
      • Ryzen 5 3600
      • Kühlung:
      • Thermalright ARO-M14
      • Gehäuse:
      • Define C
      • RAM:
      • 16GB G.Skill FlareX 3200MHZ
      • Grafik:
      • ASUS Cerberus 1070TI
      • Storage:
      • Crucial MX500 1TB m.2, Silicon Power Ace A55 1TB
      • Monitor:
      • iiyama G-Master G2730HSU-B1 Black Hawk, 27&quot;
      • Sound:
      • ALC 1220A SupremeFX
      • Netzteil:
      • beQuiet pure power 10 500w
      • Betriebssystem:
      • Win 10pro x64
      • Sonstiges:
      • AUKEY Large mousepad gaming xxl
      • Handy:
      • BQ Aqauris X pro

    Standard

    Ich betreibe nen 3600 auf nem B350-F Gaming.
    Im Cinebench erreiche ich im Single-CPU-Test nen maximal Boost von 4125MHz.
    Jucken mich die fehlenden 75MHz?
    Nein. Zumal es für mein Board nur AGESA 1.0.0.3AB gibt.

  17. #15
    Leutnant zur See
    Registriert seit
    18.07.2016
    Beiträge
    1.058


    • Systeminfo
      • Betriebssystem:
      • Fedora 30, Gentoo
      • Notebook:
      • Thinkpad W520

    Standard

    Zitat Zitat von Shevchen Beitrag anzeigen
    Ich hab auch keine Ahnung wie AMD hier "verarschen" sollte. Bei der Hälfte der X570 Boards wird der Boost Takt erreicht, bei der anderen Hälfte nicht - und das alles beim gleichen Chip. Das ist ne Sache, welche die Boardpartner sich auf die Mütze schreiben müssen und nicht AMD.

    Wenn man sich *darüber* aufregt, muss ich mich fragen, wie es dann bei Intel mit den ganzen Fixes für die Sicherheitslücken und signifikant degradierender Performance bei pre-Skylake CPUs aussieht. Aber gut, sollen die Intel Jünger weiter blau machen, nicht mein Geld.
    Mit dem grundlegenden Unterschied, das Intel seine CPUs (wie auch AMD die Ihren) nicht als Hochsicherheits-CPUs ohne Lücken vermarktet haben/vermarkten. AMD verspricht jedoch maximale Taktraten, die wenn überhaupt, nur in seltenen Fällen erreicht werden. Da kann ich den Unmut schon ein Stück weit verstehen. Ryzen 3000 wären auch gute CPUs geworden, wenn AMD mit dem Takt etwas tiefer gestapelt hätte, dann würde jetzt auch niemand auf der Taktfrequenz rum reiten.

    AMD Epyc 7351P|Noctua NH-U14S|Asus KNPA-U16|4x 32GB Samsung DDR4-2666 RDIMM|LSI SAS9300-8i|8x HUS726040AL421 4TB 4Kn RAID-Z2|Samsung 970 Evo 1 TB|Intel Optane 900p 280GB SLOG/L2ARC|Intel X520-DA2|Mellanox ConnectX-3 VPI 354A-FCBT|ESXi 6.7u2|napp-it Pro Complete dev. @ Solaris 11.4

  18. #16
    Admiral Avatar von Powerplay
    Registriert seit
    19.08.2005
    Ort
    Gifhorn
    Beiträge
    14.251


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock X570 Taichi
      • CPU:
      • Ryzen 3900X
      • Systemname:
      • Dreckskasten :-P
      • Kühlung:
      • 2x480er +360er Radi
      • Gehäuse:
      • Corsair 900D
      • RAM:
      • 32GB DDR3800 CL14 15 14 28
      • Grafik:
      • RTX 2080Ti
      • Storage:
      • 1x Corsair SSD +2TB Samsung 850Evo SSD Raid0
      • Monitor:
      • Philips Momentum
      • Sound:
      • ASUS Xonar STX + Beyerdynamic 770 Pro
      • Netzteil:
      • Silverstone 1000Watt
      • Betriebssystem:
      • Windows 10

    Standard

    Zitat Zitat von Tzk Beitrag anzeigen
    Merkst du wahrscheinlich an gefühlten 50MHz extra aber signifikant mehr Verbrauch, richtig?
    Das habe ich nicht geprüft. Aber mir war eh klar das ich die CPU Stock laufen lassen will und nur den RAM hoch ziehe weil der Einfluss hat auf die Leistung.

    Ich finde es aber schade das mit dem Bios update die taktraten geringer sind weil vorher hat die CPU mit Agesa 1.0.0.2 so genial gearbeitet vom Boost das es mich echt beeindruckt hatte.
    Sprich wenn ein Thread im Spiel auf die 90% ging hat diese Core dann auf 4,55ghz geboostet und hat den takt auch gehalten und zwar dauerhaft.
    Bei anderen kernen die halt nur eine geringe last hatten von 25% ging dieser core halt runter auf bis zu 3600mhz.
    Das war echt klasse.
    Das Bios mit AGESA 1.0.0.2 erreichte auch 7fps minimum mehr bei Shadow of Tombraider.

  19. #17
    Fregattenkapitän Avatar von Morrich
    Registriert seit
    29.08.2008
    Beiträge
    2.953


    Standard

    Ich verstehe dieses Gemache und Gezeter um den Boost Takt der Ryzen 3000 nicht. Ob nun 4,5 GHz oder 4,4 GHz, spielt doch so gut wie keine Rolle. Der Leistungsunterschied ist marginal.
    So oder so bieten die Ryzen 3000 sehr viel Leistung fürs Geld und Intel kann kaum mithalten.

    Zu solchen Typen wie "Menchi" muss man ja eigentlich nichts mehr sagen. Ein Troll vor dem Herrn.
    Nanoxia DeepSilence 1 / Ryzen 5 1600 + EKL Brocken 3/ AsRock AB350 Pro 4 / MSI GTX1070 Quick Silver 8G OC / 16GB Kingston HyperX 2666MHz / Crucial MX100 256GB / Crucial MX500 500GB M.2 / 1TB Toshiba HDD / CoolerMaster VS 550 / Teufel Concept E Magnum PE

  20. #18
    Fregattenkapitän Avatar von streetjumper16
    Registriert seit
    22.03.2011
    Ort
    Speyer
    Beiträge
    2.781


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asrock x570m Pro4
      • CPU:
      • Ryzen 7 3700X
      • Kühlung:
      • Dark Rock Pro 4
      • Gehäuse:
      • Fractal Design Meshify Mini
      • RAM:
      • 16GB Corsair Vengeance LPX3200
      • Grafik:
      • AMD Vega64
      • Storage:
      • 512GB M.2 + 250GB + 512GB SSD
      • Monitor:
      • AOC CQ32G1
      • Netzwerk:
      • Onboard
      • Sound:
      • Onboard
      • Netzteil:
      • BeQuiet Dark Power Pro 11 850W
      • Betriebssystem:
      • Windows 10 Pro 64 bit
      • Handy:
      • Samsung Galaxy S10+

    Standard

    Hab mir nach dem 2500k und 5820k nun den 3700x gegönnt und muss sagen: geiles Teil für einen geilen Preis!!
    Läuft mit 1,35v auf 4275mhz all core und bin sowas von zufrieden. Die restlichen MHz jucken doch nicht, dafür nen 8kerner mit geiler Leistung, Effizienz und nur 329€. CCX oc ist sogar noch mehr drin
    Proud owner of 1 of 26 MSI GTX780 Ti Lightning MOA

  21. #19
    Fregattenkapitän Avatar von Unrockstar
    Registriert seit
    16.01.2005
    Ort
    HH\Wandsbek\Hinschenfelde
    Beiträge
    2.642


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asrock Z77 Pro 4M
      • CPU:
      • i3570k @ 4Ghz
      • Systemname:
      • Becks_Air
      • Kühlung:
      • Luft
      • Gehäuse:
      • Aerocool DS Cube
      • RAM:
      • DDR3 1333 Team Elite 16GB Kit
      • Grafik:
      • EVGA 1080Ti Black SC
      • Storage:
      • Crucial 250GB SSD // 2,5 TB by Western / Samsung
      • Monitor:
      • HP Envy 32
      • Netzteil:
      • Corsair TX 550M
      • Betriebssystem:
      • Win7 64-bit Pro
      • Handy:
      • Xiaomi Redmi Note 4

    Standard

    Zitat Zitat von sch4kal Beitrag anzeigen
    Mit dem grundlegenden Unterschied, das Intel seine CPUs (wie auch AMD die Ihren) nicht als Hochsicherheits-CPUs ohne Lücken vermarktet haben/vermarkten. AMD verspricht jedoch maximale Taktraten, die wenn überhaupt, nur in seltenen Fällen erreicht werden. Da kann ich den Unmut schon ein Stück weit verstehen. Ryzen 3000 wären auch gute CPUs geworden, wenn AMD mit dem Takt etwas tiefer gestapelt hätte, dann würde jetzt auch niemand auf der Taktfrequenz rum reiten.
    Will ja kein Spielverderber sein, aber das ist Falsch!

    AMD verspricht einen Basistakt, den alle CPUs halten. Der Rest ist, wie bei Intel Abhängig von den Umgebungsbedingungen
    Alleine das HW Unboxed sich die Mühe gemacht hat und mit einer CPU 14 Bretter im Boost zu testen, zeigt doch, dass es im BIOS und nicht in der CPU noch hapert.
    Ich gehe davon aus, dass 1.0.0.4 diese Probleme Lösen wird, ich gehe sogar noch mehr davon aus, dass mit 3950X der N7P Prozess genutzt wird und die CPUs noch sicherer über 4,5 Ghz Boosten.
    AMD hat nun ein Boostverhalten wie Nvidia bei ihrem Boost für die GPUs..
    Da AMD von Anfang an erklärt hat, dass das Boostverhalten taktdynamisch ist und versch. Bedingungen abhängig ist, Passt das soweit.
    Über Papermasters Video kann man streiten
    Und mancher Troll hier, sollte nicht so laut mit Steinen werfen. Es ist ein Signifikanteer Unterschied, ob ich 50Mhz weniger in Spielen habe, oder ob meine CPU angreifbar ist von außen
    I5 3570k@3,99Ghz , Z77 Pro4M, EVGA 1080Ti SC Black, 16GB TeamGroup DDR 1333er @ 1600, Crucial 250Gb

  22. #20
    Fregattenkapitän Avatar von Morrich
    Registriert seit
    29.08.2008
    Beiträge
    2.953


    Standard

    Zitat Zitat von Unrockstar Beitrag anzeigen
    Alleine das HW Unboxed sich die Mühe gemacht hat und mit einer CPU 14 Bretter im Boost zu testen, zeigt doch, dass es im BIOS und nicht in der CPU noch hapert.
    Es wird wohl weniger am BIOS liegen, als vielmehr an der generellen Qualität des jeweiligen Mainboards. Bei einigen werden die Spannungswandler, Leitungen usw. eben nicht so hochwertig sein, dass die CPU entsprechend stark ausgelastet werden kann und die Taktraten somit niedriger ausfallen.

    Dass AMD irgendwelche Boost Taktraten "verspricht", wäre mir auch neu. Es wurde und wird immer wieder davon gesprochen, dass es gewisse maximale Boosttaktungen gibt, die aber von den Voraussetzungen des Gesamtsystems (Mainboard, RAM, Kühlung usw.) abhängig sind. Die Angabe eines "max Boost" heißt doch lediglich, dass die CPU im Maximum diesen Takt erreichen kann und nicht, dass sie das auch definitiv tut.
    Nanoxia DeepSilence 1 / Ryzen 5 1600 + EKL Brocken 3/ AsRock AB350 Pro 4 / MSI GTX1070 Quick Silver 8G OC / 16GB Kingston HyperX 2666MHz / Crucial MX100 256GB / Crucial MX500 500GB M.2 / 1TB Toshiba HDD / CoolerMaster VS 550 / Teufel Concept E Magnum PE

  23. #21
    Kapitän zur See Avatar von DerGoldeneMesia
    Registriert seit
    21.05.2007
    Beiträge
    4.000


    Standard

    Zitat Zitat von Shevchen Beitrag anzeigen
    Um jetzt mal konstruktiv was zum Thema beizutragen:

    Wir können beim besten und schlechtesten Board beim entsprechenden Boost-Verhalten durchaus Unterschiede bei der VRM Qualität, dem Switching-Verhalten und allg. bei der Spannungsstabilität feststellen. Auch die CPU Spannungsversorgung hat ripple/Noise einflüsse und evtl. grätschen diese mit ins maximale Boostverhalten. Auch die Genauigkeit der Versorgung spielt eine Rolle, da die CPUs in 1ms Abständen boosten/throtteln können - entsprechend müssen diese mikro-Adaptionen auch vom Mobo mitgetragen werden.
    Ich bin mir nicht sicher obs wirklich nur an den VRM liegt. Jemand der ernsthaft Overclocking betreibt der wird sich vorallem das Mainboard nehmen wo er alles fein selber einstellen lässt, das wäre auch meine Idee gewesen aber da sich die Taktschraube eher marginal anstellt überleg ich mir das. Ich denke vorallem die einen 3900X aufwärts kaufen sollten da professioneller sein.

  24. #22
    Leutnant zur See
    Registriert seit
    18.07.2016
    Beiträge
    1.058


    • Systeminfo
      • Betriebssystem:
      • Fedora 30, Gentoo
      • Notebook:
      • Thinkpad W520

    Standard

    Zitat Zitat von Morrich Beitrag anzeigen
    Es wird wohl weniger am BIOS liegen, als vielmehr an der generellen Qualität des jeweiligen Mainboards. Bei einigen werden die Spannungswandler, Leitungen usw. eben nicht so hochwertig sein, dass die CPU entsprechend stark ausgelastet werden kann und die Taktraten somit niedriger ausfallen.

    Dass AMD irgendwelche Boost Taktraten "verspricht", wäre mir auch neu. Es wurde und wird immer wieder davon gesprochen, dass es gewisse maximale Boosttaktungen gibt, die aber von den Voraussetzungen des Gesamtsystems (Mainboard, RAM, Kühlung usw.) abhängig sind. Die Angabe eines "max Boost" heißt doch lediglich, dass die CPU im Maximum diesen Takt erreichen kann und nicht, dass sie das auch definitiv tut.
    So kann man sich die Welt natürlich auch zurechtbiegen. Und das war ja nun nicht der erste Stolperstein beim Ryzen 3000 Launch, siehe RDRAND-Problematik bei Destiny 2/Linux bzw. systemd.

    Max. Leistungstaktrate: 4.6GHz
    https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x

    AMD Epyc 7351P|Noctua NH-U14S|Asus KNPA-U16|4x 32GB Samsung DDR4-2666 RDIMM|LSI SAS9300-8i|8x HUS726040AL421 4TB 4Kn RAID-Z2|Samsung 970 Evo 1 TB|Intel Optane 900p 280GB SLOG/L2ARC|Intel X520-DA2|Mellanox ConnectX-3 VPI 354A-FCBT|ESXi 6.7u2|napp-it Pro Complete dev. @ Solaris 11.4

  25. #23
    Leutnant zur See
    Registriert seit
    18.07.2016
    Beiträge
    1.058


    • Systeminfo
      • Betriebssystem:
      • Fedora 30, Gentoo
      • Notebook:
      • Thinkpad W520

    Standard

    Zitat Zitat von Morrich Beitrag anzeigen
    Es wird wohl weniger am BIOS liegen, als vielmehr an der generellen Qualität des jeweiligen Mainboards. Bei einigen werden die Spannungswandler, Leitungen usw. eben nicht so hochwertig sein, dass die CPU entsprechend stark ausgelastet werden kann und die Taktraten somit niedriger ausfallen.

    Dass AMD irgendwelche Boost Taktraten "verspricht", wäre mir auch neu. Es wurde und wird immer wieder davon gesprochen, dass es gewisse maximale Boosttaktungen gibt, die aber von den Voraussetzungen des Gesamtsystems (Mainboard, RAM, Kühlung usw.) abhängig sind. Die Angabe eines "max Boost" heißt doch lediglich, dass die CPU im Maximum diesen Takt erreichen kann und nicht, dass sie das auch definitiv tut.
    So kann man sich die Welt natürlich auch zurechtbiegen. Und das war ja nun nicht der erste Stolperstein beim Ryzen 3000 Launch, siehe RDRAND-Problematik bei Destiny 2/Linux bzw. systemd.

    Max. Leistungstaktrate: 4.6GHz
    https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x

    AMD Epyc 7351P|Noctua NH-U14S|Asus KNPA-U16|4x 32GB Samsung DDR4-2666 RDIMM|LSI SAS9300-8i|8x HUS726040AL421 4TB 4Kn RAID-Z2|Samsung 970 Evo 1 TB|Intel Optane 900p 280GB SLOG/L2ARC|Intel X520-DA2|Mellanox ConnectX-3 VPI 354A-FCBT|ESXi 6.7u2|napp-it Pro Complete dev. @ Solaris 11.4

  26. #24
    Tzk
    Tzk ist gerade online
    Admiral
    Registriert seit
    13.02.2006
    Ort
    Koblenz
    Beiträge
    11.859


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI Z170i
      • CPU:
      • 7700k
      • Kühlung:
      • Thermalright SI-128SE
      • Gehäuse:
      • NCase M1 V5 Black
      • RAM:
      • 2x8gb Ballistix Tactical 2666
      • Grafik:
      • Zotac 1060 6gb
      • Storage:
      • Crucial Mx100 512gb
      • Monitor:
      • 2x Dell S2740L
      • Netzteil:
      • Corsair SF450
      • Betriebssystem:
      • Win 8.1 x64
      • Notebook:
      • Dell XPS 15 L501x

    Standard

    Zitat Zitat von Morrich Beitrag anzeigen
    Die Angabe eines "max Boost" heißt doch lediglich, dass die CPU im Maximum diesen Takt erreichen kann und nicht, dass sie das auch definitiv tut.
    Die Käufer sind durch frühere Cpus und Intel (bzw. die Biose der Board Hersteller für Sockel 1151v2) schlichtweg daran gewöhnt das die Cpu den max. Boost erreicht und teilweise sogar Allcore hält. Ganz egal ob das so in der Spec steht oder nicht... Und ein Stück weit kann ich nachvollziehen das Zen2 den max. Boost zumindest kurzzeitig auf einem Kern erreichen bzw. halten sollte. Erreicht er den max. Boost nicht, hätte man ihn auf dem Papier einfach niedriger angeben sollen und fertig. Ändert ja an der generellen Leistung der Cpu nix, ob nun 4.6ghz auf der Packung stehen und 4,55 erreicht werden oder ob 4,5 draufstehen und die Cpu die Werksangabe dann um 50Mhz übertrifft.

    Das Gefühl des Kunden ist ein anderes dabei und genau darum gehts. Und dann kommt die Haarspalterei hier im Forum dazu bzw. dieser Umstand ein ein gefundenes Fressen für gewisse User

    @Schakal
    Wir können nun trefflich streiten was ein Maximum ist. Ich definiere ein Maximum als absolute Obergrenze die nie überschritten wird. Sprich: max. 4,6ghz ist Takt <= 4,6ghz. Das die Definition und Grenze von AMD im Hinblick auf die tatsächlichen Taktraten von Zen2 blöd gewählt ist steht außer Frage...
    Geändert von Tzk (25.08.19 um 13:36 Uhr)

  27. #25
    Obergefreiter
    Registriert seit
    08.01.2016
    Beiträge
    65


    Standard

    Ich habe ja seit dem Sandy Bridge Intel Prozessoren und zwar den 2600k & 6700k.
    Vorher nur AMD.

    Bin bzw war sehr großer AMD symphatisant und habe nur auf CPUs gewartet die mit Intel konkurrieren können.
    Soweit so gut und Ryzen 3600 bestellt.
    Ich mache es kurz: Maximal Boost 4.00 GHz bei Temperaturen von Max 87 Grad bei einen 65 Watt TDP Prozessor, wohlgemerkt auf einem potenten Noctua U14s.
    CPU ging defekt zurück zum Händler. Dann 2700x bestellt (weniger AGESA Probleme etc.) und schwups Windows zerschossen nach AMD Chipsatztreiber Installation. Nach Neustart meldet das MB das CPU defekt sein bzw nicht erkannt wird....

    Jetzt muss ich wieder alles auseinander fricklen und hoffen das mein Händler so kulant ist und gegen Intel tauscht.....hab von AMD jetzt echt die Schnauze voll.

Seite 1 von 36 1 2 3 4 5 11 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •