Donnerstag, 20. Januar 2011 - 19:27
#13
Registriert seit: 03.04.2010
Stabsgefreiter
Beiträge: 358
tobias1985: Defragmentieren in Zeiten von SSDs ist doch sowieso vorbei. ;-)
Hey, lass uns mal eben in ein Motorrad Forum gehen und denen sagen dass Helme in Zeiten von Autos schon lange überholt sind! Die haben es scheinbar immer noch nicht begriffen! :rolleyes:
Donnerstag, 20. Januar 2011 - 20:11
#14
Registriert seit: 07.01.2007
Rheinland
Bootsmann
Beiträge: 618
[QUOTE=Cool Hand;16136288]
tobias1985;16134879]Defragmentieren in Zeiten von SSDs ist doch sowieso vorbei. :
Hey, lass uns mal eben in ein Motorrad Forum gehen und denen sagen dass Helme in Zeiten von Autos schon lange überholt sind! Die haben es scheinbar immer noch nicht begriffen! :rolleyes:
Guter Punkt :fresse:
Davon abgesehen leben die wenigsten von uns "in Zeiten der SSD", da die Teile zur Zeit einfach unverhältnismäßig teuer sind und so gut wie jeder, der eine SSD hat, noch mindestens eine HDD hat, weil sie viel mehr Speicherplatz bietet.
Donnerstag, 20. Januar 2011 - 20:47
#15
Registriert seit: 22.05.2002
Altheim
Moderator
Mr. Cheese
Beiträge: 10331
Lord Stoffel: das macht windows doch von alleine - wozu ein Programm dafür ??
weil die windows defrag-routine schrott ist.
ich defragmentiere regelmässig ältere rechner (nein, NICHT im hintergrunddienst, sondern einmal!) und der geschwindigkeitsschub danach ist enorm.
klar, bei ssd hinfällig, aber bei pcs mit festplatten enorm wichtig. nicht täglich, aber so alle 2, 3 monate sollte man doch mal einen durchgang machen.
Donnerstag, 20. Januar 2011 - 21:40
#16
Registriert seit: 07.12.2006
Winterhelmsfeld
CDAS Mitglied
Beiträge: 2690
TBird: weil die windows defrag-routine schrott ist.
ich defragmentiere regelmässig ältere rechner (nein, NICHT im hintergrunddienst, sondern einmal!) und der geschwindigkeitsschub danach ist enorm.
klar, bei ssd hinfällig, aber bei pcs mit festplatten enorm wichtig. nicht täglich, aber so alle 2, 3 monate sollte man doch mal einen durchgang machen.
das hab ich das letzte mal bei Vista gemacht, danach hat der PC doppelt so lange zum booten gebraucht. Seitdem lasse ich das.
Donnerstag, 20. Januar 2011 - 22:50
#17
Registriert seit: 01.05.2007
Leutnant zur See
Beiträge: 1235
Aha, kommt jetzt O&O wieder mit einer Freeware-Version?
Die hat es nämlich früher bei der Version 3 auch schon gegeben.
Die hatte ich schon zu Windows NT-Zeiten im Einsatz, weil NT keinen Defragmentierer an Board hatte und es damals außer dem schrottigen Diskkeeper keinen anderen Defragmentierer für NT gab.
Die Version 3 läuft übrigens auch noch unter XP einwandfrei.
Freitag, 21. Januar 2011 - 10:45
#18
Registriert seit: 29.01.2005
Oberleutnant zur See
Beiträge: 1368
Vor ein paar Jahren gab es mal einen Test von Defragprogrammen in der c't. Damals hat O&O am besten abgeschnitten, es war deutlich besser als das Win XP-eigene Programm. Das hat mit einigen anderen Tools am schlechtesten abgeschnitten.
Ob das heute auch noch so ist weiß ich nicht.
Ein Grund warum ich auch regelmäßig defragmentiere, ist das sich fragmentierte Dateien wesentlich schlechter wiederherstellen lassen, wenn mal etwas schief gegangen ist.
Lord Stoffel: das hab ich das letzte mal bei Vista gemacht, danach hat der PC doppelt so lange zum booten gebraucht. Seitdem lasse ich das.
Welche Methode hast Du gewählt? Waren die Schattenkopien aktiv?
Freitag, 21. Januar 2011 - 12:37
#19
Registriert seit: 22.07.2006
orbit des planeten get-low
Kapitänleutnant
Beiträge: 1987
ich hab mal gelesen dass das windows defrag tool der free version von o&o entspricht, aber das ist jahre her. keine ahnung bei welcher win version das war und ob das überhaupt gestimmt hat.
ich hab aufgehört zu defragmentieren seit die festplatten so groß geworden sind, dass es länger als 2 stunden dauert. wenn man oft sachen installiert um schnell mal was zu testen oder was machen will und sich zig freeware programme installiert um sie zu testen, dann ist die festplatte so schnell wieder fragmentiert dass sich für mich der aufwand nichtmehr gelohnt hat. ich warte einfach bis ssds endlich das relikt hdds endgültig ablösen.
Freitag, 21. Januar 2011 - 14:33
#20
Registriert seit: 01.05.2007
Leutnant zur See
Beiträge: 1235
fl0: ich hab mal gelesen dass das windows defrag tool der free version von o&o entspricht, aber das ist jahre her. keine ahnung bei welcher win version das war und ob das überhaupt gestimmt hat.
Das war nicht O&O, sondern Diskeeper.
Das war ab Windows 2000 enthalten und steckte auch noch in Windows XP.
Es gab damals eine ablehnende Haltung dagegen, weil der damalige Geschäftsfüher der Firma Mitglied bei Scientology war und es deswegen bis heute nicht bewiesene Verdachtsmomente gab, das damit der PC von Scientology ausgespäht wird.
Grüsse
Roman
Sonntag, 23. Januar 2011 - 17:11
#21
Registriert seit: 17.02.2008
Gefreiter
Beiträge: 39
@ tobias1985 und andere
jaja SSDs sind was feines NUR sind die leider zu teuer um immer alles darauf zu speichern.
Montag, 24. Januar 2011 - 17:30
#22
Registriert seit: 07.12.2006
Winterhelmsfeld
CDAS Mitglied
Beiträge: 2690
biaaas: Vor ein paar Jahren gab es mal einen Test von Defragprogrammen in der c't. Damals hat O&O am besten abgeschnitten, es war deutlich besser als das Win XP-eigene Programm. Das hat mit einigen anderen Tools am schlechtesten abgeschnitten.
Ob das heute auch noch so ist weiß ich nicht.
Ein Grund warum ich auch regelmäßig defragmentiere, ist das sich fragmentierte Dateien wesentlich schlechter wiederherstellen lassen, wenn mal etwas schief gegangen ist.
Welche Methode hast Du gewählt? Waren die Schattenkopien aktiv?
keine Ahnung - wie gesagt, war DAMALS unter Vista :)
Wie uns der Softwareentwickler O&O heute mitgeteilt hat, wird das bekannte Defragmentierungstool "O&O Defrag" ab sofort auch als kostenlose "Free Edition" bereit stehen. In der kostenlosen Version kann der Zeitpunkt für die regelmäßige Defragmentierung festgelegt werden und sobald mobile Systeme, wie z. B. Notebooks, nicht mehr an eine Stromquelle angeschlossen sind, wird die Defragmentierung unterbrochen, um so die volle Akkuleistung für das mobile Arbeiten bereitzuhalten. Außerdem werden die Laufwerke in Geschwindigkeitszonen eingeteilt. Dadurch soll sich laut Hersteller die Dauer des System- oder Programmstarts verkürzen und eine Fragmentierung von Programmdateien von vornherein ausgeschlossen werden.