Dienstag, 09. Februar 2010 - 14:17
#6

Registriert seit: 11.02.2008
Deutschland
E60
Beiträge: 9386
wenn AMD meint das Sie mit Sandy Bridge mithalten können, dann ist SB von Intel nicht so Leistungsstark gegenüber den aktuellen CPUs. AMD kann sein Marktanteil mit der Liano Plattform ausweiten, CPU&GPU in einem DIE sieht gut aus, 4 Kerne & DX11.
auf der anderen Seite hat AMD 2011 dann noch Bulldozer erstmals neue Architektur seit K7 Zeiten in der Schublade, Ich denke wir werden 2011 von AMD die schnellsten CPUs sehen.
Dienstag, 09. Februar 2010 - 14:37
#7

Registriert seit: 03.01.2006
Thüringen/Erfurt
Admiral
Beiträge: 13886
Und wieder kann muss aber nicht ;)
Intel wird sich sicher nicht so einfach die Performancekrone von AMD wegnehmen lassen.
Dienstag, 09. Februar 2010 - 15:22
#8

Registriert seit: 01.06.2005
Stabsgefreiter
Beiträge: 277
Llano wird doch nur ein Mainstream-Prozessor sein, oder? Das Fehlen des L3-Cache und die integrierte Grafik deuten darauf hin.
Und mit Mainstream-Prozessoren hat noch keiner versucht, nach der Performancekrone zu greifen.
Dienstag, 09. Februar 2010 - 15:30
#9

Registriert seit: 10.02.2005
Vizeadmiral
Beiträge: 6300
Spasstiger: Und mit Mainstream-Prozessoren hat noch keiner versucht, nach der Performancekrone zu greifen.
Jein ... kommt drauf an, wie Du Performancekrone definierst.
Kann mir gut vorstellen, dass der Llano am SandyBridge vorbeizieht, wenn Dein Videokonvertierprogramm OpenCL nutzt :xmas:
Was helfen vier der dicksten x86 Kerne, wenn AMD ein durchorganisierter Ameisenstaat unter die Arme greift. ;)
Ist halt Applikationsabhängig, aber die Zukunft geht klar in Richtung OpenCL / Mehrkernapplikationen.
Da ist Intel im Moment auch v.a. Dank Hyperthreading vorne. Wenn ein Programm aber davon profitiert, dann könnte man den Algorithmus auch gut in OpenCL schreiben.
Nur programmieren muss es halt einer ;-)
Da sehe ich im Moment das größte Problem, da war AMD schon immer schlecht siehe 3DNow!, SSE4a, SSE5 etc. pp.
Immerhin ist OpelCL aber jetzt ein Industriestandard und kein Eigenbau, sieht also gut aus.
[COLOR=red]
[/COLOR]
Last Second: Ja haben sie ja auch - allerdings mit der schwächsten und ineffizientesten Lösung von allen.
Jo, aber mehr als ein Bild muss so eine Bürokiste halt auch nicht darstellen können, das schafft selbst Intel :bigok:(von Treiberproblemchen mal abgesehen, aber die gibts eh überall)
ciao
Alex
Dienstag, 09. Februar 2010 - 15:32
#10

Registriert seit: 27.01.2006
Leipzig
Flottillenadmiral
Beiträge: 5158
Der Llano wird doch ohnehin eher der Vorläufer für den Bulldozer mit integrieter Grafik sein.
Dienstag, 09. Februar 2010 - 16:58
#11

Registriert seit: 31.07.2006
Vizeadmiral
Beiträge: 6277
Laut heise wird für die Herstellung von Llano SOI und HKGM genutzt, also wie beim Bulldozer. SOI bei einer GPU, ist das nicht ein Novum?
Dienstag, 09. Februar 2010 - 18:26
#12

Registriert seit: 12.04.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4810
Opteron: Was helfen vier der dicksten x86 Kerne, wenn AMD ein durchorganisierter Ameisenstaat unter die Arme greift. ;)
Jup. :D Wobei Spasstiger grundsätzlich natürlich erstmal nicht falsch liegt, Llano wird als Mainstream Produkt positioniert.
Dienstag, 09. Februar 2010 - 18:41
#13

Registriert seit: 29.12.2004
Moderator
Keksjunkie
Beiträge: 31302
Le_Frog99: Bis jetzt hat Intel im IGP Markt alles andere als ernsthafte Sorgen und Kopfschmerzen.
Da muss viel passieren um Intel da was vom Kuchen ab zu graben :D
Liegt aber eher daran das AMD keinerlei Chancen bei Notebooks hat imho. Auch sind die meisten IT'ler stockkonservativ und halten AMD für Schrott.
Spasstiger: Llano wird doch nur ein Mainstream-Prozessor sein, oder? Das Fehlen des L3-Cache und die integrierte Grafik deuten darauf hin.
Und mit Mainstream-Prozessoren hat noch keiner versucht, nach der Performancekrone zu greifen.
AMDs Politik ist anders als die von NVIDIA und Intel. Die letzteren Beiden streben nach der marketingmächtigen Performance-Krone, während es AMD bei GPU und CPU mehr um "sweet spot" geht. D.h. zwar weniger Leistung, dafür einfacher und günstiger in der Herstellung (DIE-Größe -> Yields).
Llano wird kein Überflieger in Sachen Leistung sein, aber schnell genug für Office und 1080p und mehr brauchen 95% der Anwender heute nicht mehr. Dann noch entsprechend preislich positioniert und die OEMs werden den Chip lieben.
Ich persönlich finde es grandios das SOC endlich bei x86 Einzug hält.
che new: Laut heise wird für die Herstellung von Llano SOI und HKGM genutzt, also wie beim Bulldozer. SOI bei einer GPU, ist das nicht ein Novum?
IBM, AMD und Chartered nutzen SOI, oder etwa noch mehr? Bei IBM glaub ich net das die Grafiklösungen haben und AMD produziert bei TSMC, die ja BULK-Wafer nutzen. Bei Chartered könnten ja vielleicht die ein oder andere kleine Grafiklösung im Auftrag mit SOI gefertigt werden, aber das ist dann wohl nix was wir in PCs wiederfinden würden. Weiß da jemand mehr?
BTW, hier ein kompletter DIE-Shot, courtesy of [URL="http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4234914&postcount=15"]Hans de Vries (Link zum Thread bei xs.org)[/URL] ;)
[url]http://chip-architect.com/news/Llano_comp2.jpg[/url]
In dem XS-Thread gibt es noch mehr interessantes zu lesen :)
Dienstag, 09. Februar 2010 - 18:57
#14

Registriert seit: 10.02.2005
Vizeadmiral
Beiträge: 6300
FischOderAal: . Bei Chartered könnten ja vielleicht die ein oder andere kleine Grafiklösung im Auftrag mit SOI gefertigt werden, aber das ist dann wohl nix was wir in PCs wiederfinden würde
Ich weiss nur, dass es Chartered nicht mehr gibt ^^
[url]http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Fertigungssparte-Globalfoundries-und-Chartered-verschmelzen-903720.html[/url]
Dienstag, 09. Februar 2010 - 19:56
#15

Registriert seit: 31.07.2006
Korvettenkapitän
Beiträge: 2137
War es nicht so, dass auch TSMC ab 32/28nm SOI anbieten will, wenn jemand danach fragt? TSMC hat auf jeden Fall Kontakt zur IBM-Allianz. Übrigens gibt es Chatred nicht mehr, die sind GF angefügt worden. Könnte also durchaus sein, dass wir mehr "assembled in Singapure" AMD-CPUs sehen, eben da, wo GF noch Platz hat zum fertigen ;).