Sonntag, 08. November 2009 - 21:25
#69

Registriert seit: 02.04.2005
Kapitän zur See
Beiträge: 3365
mr.dude:
Und ja, seine Aussagen sind offiziell, da er sich das nicht aus den Fingern saugt, sondern dies auf Aussagen seiner Ingenieure und natürlich seiner Arbeit selbst basiert.
Das bringt ihm für seine Aussagen bezüglich Intel nichts. Da wäre eine unabhängige Quelle unabdingbar bwz. eine Quelle von Intel direkt. Würde mich jetzt auch nicht wundern wenn die gegenteiliges behaupten. Da muss man schon ein bisschen differenzieren.
mr.dude:
Wenn du mich zitierst, fühle ich mich natürlich angesprochen. Also unterlasse das bitte, wenn du weiter Selbstgespräche führen willst.
Deine Ignoranz möchte ich nicht haben. Du bist die Ignoranz in Person und ganz gewiss der allerletzte der andere damit betiteln darf.
Sonntag, 08. November 2009 - 21:44
#70

Registriert seit: 23.08.2004
Flottillenadmiral
Beiträge: 5073
mr.dude: Das kannst du von mir aus noch tausendmal posten. Deine unrühmliche Rechnung erfolgte auf ein völlig anderes Zitat.
Nein, hier die Zitate:
[url=http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntcv8a.png][img]http://www.abload.de/thumb/unbenanntcv8a.png[/img][/url]
mr.dude: Und welche Beweiskraft soll das haben, dass Artikel offline genommen wurden?
Wenn Reviews aus dieser Zeit noch Online sind, kann ich nicht erkennen warum neuere nicht mehr vorhanden sein sollten. Zumal du entsprechende nichteinmal nennen kannst. Ausgedacht?
[QUOTE=mr.dude;13281214]Dann schaue nochmal genau hin. ;) Da du offenbar unfähig bist, will ich mal nicht so sein und dir eine kleine Hilfestellung geben.
[URL="http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index30.php"]X4 9950 (inkl Wandler) - Last (Core2MaxPerf) - 116,4 W[/URL]
[URL="http://ht4u.net/reviews/2008/amd_athlon_x2_7000_kuma/index9.php"]X4 9950 (inkl Wandler) - Last (Core2MaxPerf) - 144,6 W[/URL]
Aber was soll's. So ein kleiner Unterschied von fast 30 W sind natürlich Peanuts. Auf der ersten Seite findest du übrigens auch nochmal die Erklärung zu Bloomfield. Aber das Thema hatten wir schon mal vor geraumer Zeit. Vielleicht solltest du mal dein Kurzzeitgedächtnis mehr anstrengen. :rolleyes:[/QUOTE]
Blöd nur, dass du von Ergebnissen vor den Wandlern geredet hast:
mr.dude: Angefangen von völlig unterschiedlichen Ergebnissen identischer Prozessoren vor den Spannungswandlern, obwohl das gar nicht der Fall sein sollte
Zudem solltest du deine Tests richtig lesen:
"Die AMD-Prozessoren wollen wir an dieser Stelle nicht näher mit in die Betrachtung einbeziehen. Zum einen, da diese nicht, wie in der Legende dargestellt, mit Core2MaxPerf vermessen wurden, sondern mit CPU-Burn"
Fehler über Fehler, so kann man doch nicht argumentieren...
Bitte genau das verlinken und nicht einfach irgendwas, weil sich nichts anderes findet.
mr.dude: Nein. An dem Punkt waren wir nie. Deine Rechnung ist hier irrelevant. Daher darfst du selber daran weiterkauen. Ich habe dir mehr als deutlich gesagt, wo deine systematischen Fehler grundsätzlich liegen. Dass du hier schon wieder auf konkreten Details wie dem Uncore Bereich rumreitest, sagt mir leider, du die es wieder mal nicht verstanden hast. Und an der Stelle kann ich dir dann auch nicht mehr weiterhelfen. Das kann dann vermutlich nur noch ein dafür ausgebildeter Pädagoge.
Wieder nichts zur Sache. Warum kann der Uncore-Bereich keine Spannungsschwankungen haben?
Komisch. Das denkt man immer bei dir. Seltsamerweise habe ich bis auf deine Wenigkeit auch mit niemandem Probleme hier. Auf wie vielen Ignore Listen ist nochmal dein Name zu finden? :rolleyes:
mr.dude:
Ja, das kennen wir ja nun schon. Das wird dir nur niemand glauben, solange du permanent Intel glorifizierst und gegen AMD bashst, um sie klein zu reden.
Ich sehe das Thema einfach nur rein herstellerneutral. Verständlich, dass ich damit bei gewissen Leuten anecke. Damit habe ich aber kein Problem. :)
Montag, 09. November 2009 - 16:02
#71

Registriert seit: 12.04.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4810
mirko10: Das bringt ihm für seine Aussagen bezüglich Intel nichts.
Was hier so was von belanglos ist. Ich habe lediglich Quellen zu den Aussagen über AMDs Spezifikationen gebracht.
mirko10: Deine Ignoranz möchte ich nicht haben. Du bist die Ignoranz in Person und ganz gewiss der allerletzte der andere damit betiteln darf.
Wann begreifst du das endlich? Unterlasse es, mich zu zitieren, wenn du Selbstgespräche führen willst. :rolleyes:
Undertaker 1: hier die Zitate:
Und wie man schön sehen kann, hast du etwas zitiert, worauf deine Rechnung völlig sinnfrei war. Mal abgesehen davon, dass sie grundsätzlich sinnfrei war. Nun ja, Einsicht darf man da wohl nicht erwarten.
Undertaker 1: Wenn Reviews aus dieser Zeit noch Online sind, kann ich nicht erkennen warum neuere nicht mehr vorhanden sein sollten.
Als ob man alle vorherigen Artikel offline nehmen würde, wenn irgendwo der eine oder andere Artikel offline geht. :rolleyes:
Undertaker 1: Zumal du entsprechende nichteinmal nennen kannst.
Wie soll man diese bitteschön nennen, wenn sie offline sind? Ich habe aber zB noch einen in Erinnerung, wo man den X4 9950 mit ~110 W vor den Spannungswandlern nach einem Board Wechsel vermessen hatte. Davor jedoch mit ~100 W. Was HT4U hier mit allen Artikeln gemacht hat, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe auch keine Lust, jetzt nochmal alles zu durchsuchen. Es ist aber schon bezeichnend, dass mittlerweile keine Tests vor den Spannungswandlern mehr gemacht werden.
Undertaker 1: Blöd nur, dass du von Ergebnissen vor den Wandlern geredet hast
Du solltest endlich mal lernen, zwischen allgemeinen Aussagen und Beispielen zu unterschieden. ;)
Undertaker 1: Fehler über Fehler
Eben das kritisiere ich ja bei HT4U. Hier werden viele systematische Fehler gemacht, die eine Vergleichbarkeit, Repräsentativität oder gar Nachvollziehbarkeit nahezu unmöglich machen. Na endlich scheinst du das zu kapieren.
Undertaker 1: Ich sehe das Thema einfach nur rein herstellerneutral.
Danke für den Witz des Tages. Ich werde eventuell später mal lachen.
Montag, 09. November 2009 - 16:50
#72

Registriert seit: 23.08.2004
Flottillenadmiral
Beiträge: 5073
mr.dude:
Und wie man schön sehen kann, hast du etwas zitiert, worauf deine Rechnung völlig sinnfrei war. Mal abgesehen davon, dass sie grundsätzlich sinnfrei war. Nun ja, Einsicht darf man da wohl nicht erwarten.
Ich habe dir bewiesen, dass sich meine Rechnung auf deine C2/C3 Aussage bezog. Zudem bitte ich in der 6. Widerholung darum zu erläutern, warum Spannungsschwankungen den Uncore-Bereich nicht betreffen. Einfach "Falsch" rufen ist zu einfach. ;)
mr.dude:
Als ob man alle vorherigen Artikel offline nehmen würde, wenn irgendwo der eine oder andere Artikel offline geht. :rolleyes:
Jetzt wo ich mich so entsinne, gab es doch auch noch so einen Artikel wo man 250W für den X4 965 gemessen hat. Nicht zu vergessen den, der die Herrschaft der Echsenmenschen behandelt. Die sind natürlich alle wieder offline.
Billiger gehts einfach nicht, dass du dir schon Artikel ausdenken musst, die angeblich gelöscht worden sind. :d
mr.dude: Wie soll man diese bitteschön nennen, wenn sie offline sind? Ich habe aber zB noch einen in Erinnerung, wo man den X4 9950 mit ~110 W vor den Spannungswandlern nach einem Board Wechsel vermessen hatte. Davor jedoch mit ~100 W. Was HT4U hier mit allen Artikeln gemacht hat, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe auch keine Lust, jetzt nochmal alles zu durchsuchen. Es ist aber schon bezeichnend, dass mittlerweile keine Tests vor den Spannungswandlern mehr gemacht werden.
Das ist nicht bezeichnend, sondern hat Ursachen. Ich empfahl dir bereits den Artikel über HT4Us Messverfahren, den solltest du nach solchen Aussagen wirklich mal lesen.
mr.dude:
Du solltest endlich mal lernen, zwischen allgemeinen Aussagen und Beispielen zu unterschieden.
Du redest davon, dass verschiedene Werte vor den Wandlern gemessen worden. Du bringst einen Link mit verschiedenen Auslastungsprogrammen und hinter den Wandlern. Aus der Nummer kommst du nicht mehr raus, die war einfach epic fail. ;)
mr.dude:
Eben das kritisiere ich ja bei HT4U.
Du warst gemeint. Sollte ich besser dazuschreiben.
mr.dude:
Danke für den Witz des Tages. Ich werde eventuell später mal lachen.
Das war kein Witz. Sollte ich wohl ebenfalls dazuschreiben. Und meine Sig samt Hardware kennst du ja. Ich besitze atm keine einzige Intel-CPU. ;)
Montag, 09. November 2009 - 17:02
#73

Registriert seit: 20.12.2005
Großenhain/Jena
Admiral
Beiträge: 8274
Und die nächste Runde hat begonnen :rolleyes:
Montag, 09. November 2009 - 17:04
#74

Registriert seit: 17.09.2004
BRD / Erde
Flottillenadmiral
Beiträge: 5286
Was im Endeffekt immer auf das gleiche hinausläuft...
Montag, 09. November 2009 - 17:08
#75

Registriert seit: 20.12.2005
Großenhain/Jena
Admiral
Beiträge: 8274
Jupp abwechselnd OT-Kommentare, Vorwürfe und Diffamierungen bis ca. 22:30...
Montag, 09. November 2009 - 17:28
#76

Registriert seit: 22.09.2007
Vizeadmiral
Beiträge: 6206
nettes hobby würde ich sagen ;)
Montag, 09. November 2009 - 18:07
#77

Registriert seit: 23.08.2004
Flottillenadmiral
Beiträge: 5073
Letztlich habt ihr ja Recht, man sollte mr dudes fortwährende Provokationen am besten einfach nicht weiter kommentieren :rolleyes: Letztlich geht es ja hier die letzten 3 Seiten nur noch um seine Fakten, die entweder verschollen (die verschwundenen HT4U-Reviews), nicht gebracht werden (Uncore-Spannungsschwankungen) oder nach belieben gefälscht werden (aus identischen Anwendungen und Messungen vor den Wandlern wird aus einmal dahinter und verschiedene Software).
[SIZE="4"][B]
Da wollen wir dude noch das letzte Wort hier lassen und hoffen, dass er dann zufrieden ist und Ruhe gibt. Ich bin raus hier.[/B][/SIZE] :wink:
Dienstag, 10. November 2009 - 16:50
#78

Registriert seit: 12.04.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4810
Haha, ja genau, als ob man dich nicht ebenfalls gemeint hätte. Natürlich sind immer nur die anderen für den Unsinn verantwortlich. Einfach nur lächerlich. :rolleyes:
Es sind übrigens nur deine "Fakten" verschollen. Zu meinen habe ich dir genügend Quellen gebracht. Das fehlt bei dir leider nahezu komplett. Genauso wie die Einsicht, Aussagen falsch zu zitieren oder belanglos daherzureden. Stattdessen denkst du dir lieber hinrissige Ausreden aus, um die Aussagen anderer zu untergraben. Das Schema kennen wir ja nun zu Genüge. Von Konstruktivität scheinst du wohl noch nie etwas gehört zu haben. Und wenn du von "Uncore-Spannungsschwankungen" sprechen willst, kannst du das gerne machen. Aber dann lasse mich aus diesen wieder mal sinnfreien Phantasien raus. Ich habe dazu kein einziges Wort gesagt. Meine Aussage zum Thema war eindeutig und wurde mit genügend Beispielen belegt. Wenn du das nicht begreifst oder wahrhaben willst, ist das dein Problem.
Übrigens, guter Vorsatz. Ich hoffe, du hältst dich in Zukunft aus allen AMD Threads raus. Dann könnte man endlich wieder sachlicher diskutieren, ohne all die Untugenden, die du permanent unter Beweis stellst. ;)