Mittwoch, 11. April 2012 - 20:13
#4

Registriert seit: 15.11.2002
www.twitter.com/aschilling
[printed]-Redakteur
Tweety
Beiträge: 26206
Zitat Novastar;18717288
Ist es nicht möglich, einfach noch ein zusätzliches Kupferkabel zu dem Lichtwellenleiter zu packen?
Genau das hat Corning bei seinen Lightbolt-Kabel auch gemacht.
Mittwoch, 11. April 2012 - 20:20
#5

Registriert seit: 21.07.2006
Mainz-KH
Korvettenkapitän
Beiträge: 2452
Zitat Don;18717458
Genau das hat Corning bei seinen Lightbolt-Kabel auch gemacht.
Steh ich auf dem Schlauch?
Die haben 2 Kupferkabel mit rein gezogen, oder?
Stromkreis über ein Kabel schließen?
Will nicht klugsch..., will nur wissen ob ich auf dem Schlauch stehe :)
Mittwoch, 11. April 2012 - 20:26
#6

Registriert seit: 10.05.2006
Oberleutnant zur See
Beiträge: 1281
Und äh... warum wird es Zeit, dass man mehr optische Kabel hat?
Weil die leichter brechen, unflexibler und teurer sind?
Tbolt soll (oder irgendein ähnlich schneller Anschluß) soll sich erstmal durchsetzen. Das wäre DER Anschluß für externe Grafikkarten. Sowas gibts noch nicht serienmäßig. :)
Mittwoch, 11. April 2012 - 20:40
#7
Registriert seit: 20.01.2011
Stabsgefreiter
Beiträge: 269
Zitat Kommando;18717549
Und äh... warum wird es Zeit, dass man mehr optische Kabel hat?
Weil deren Übertragung dann:
- Nicht mehr abhängig ist von der Anzahl der Leiter (und somit EIN Protokoll - du kannst darüber verschiedenste Protokolle laufen lassen)
- Weniger Strom verbraucht
- Immun gegen elektromagn. Störungen
- Die max. Übertragungsrate des Leiters praktisch "unendlich" hoch ist
Zitat Kommando;18717549
Weil die leichter brechen, unflexibler und teurer sind?
Wat? Du kannst einen LWL-Leiter genauso ummanteln und mit Schutzfolien ausstatten wie jedes Kupferkabel.
Zitat Kommando;18717549
Tbolt soll (oder irgendein ähnlich schneller Anschluß) soll sich erstmal durchsetzen. Das wäre DER Anschluß für externe Grafikkarten. Sowas gibts noch nicht serienmäßig. :)
Jupp, dem stimme ich zu.
Mittwoch, 11. April 2012 - 20:52
#8

Registriert seit: 10.05.2006
Oberleutnant zur See
Beiträge: 1281
Sicher gibts Anwendungsbereiche in denen LWL-Vorteile haben, aber Kupferkabel haben ja nicht nur Nachteile. Die überleben ein Knicken z.B. einige Male. ;)
Dazu gibts noch das Preisargument. Und solang es mit Kupfer auch ausreichend schnell geht, ist eine LWL dann eben unwirtschaftlich.
Mittwoch, 11. April 2012 - 20:58
#9
Registriert seit: 20.01.2011
Stabsgefreiter
Beiträge: 269
Ich Bereichen, wo ich die Kabel nur einmal anschließe und dann nie wieder anfasse machen LWL mehr Sinn als Kupferkabel. Dazu zählt zum Beispiel alles innerhalb des PC-Gehäuses oder alles außerhalb, was auch nicht angefasst wird (Monitorkabel u.ä.)
Mittwoch, 11. April 2012 - 23:24
#10

Registriert seit: 10.05.2006
Oberleutnant zur See
Beiträge: 1281
s. Wirtschaftlichkeit. :)
Donnerstag, 12. April 2012 - 02:07
#11
Registriert seit: 20.01.2011
Stabsgefreiter
Beiträge: 269
Oder techn. Realisierbarkeit. PCI-E 3 stößt ja schon an die Grenzen von Kupfer. Was ich so von den Hinterhöfen gehört habe, müssen die sich schon arge Gedanken um die Signallaufzeit machen und es gibt auch Probleme mit Induktivitäten wegen der Kupferleitung. Das MoBo-Design muss schon darauf angepasst werden was natürlich nicht gerade die tollste Lösung ist, wenn das Prinzip anfängt die techn. Möglichkeiten zu beschränken, so dass man schon Designanpassungen machen muss. In genau diesen Fällen wäre halt was anderes besser. Obs nun LWL für die PCI-E Verbindung sein soll sei jetzt mal außen vor, es könnten auch diese tollen neuen Kohlefaser-Nanoröhrchen sein. Aber Kupfer stellt so langsam Probleme dar. (wie gesagt... langsam. Noch ist alles lösbar)
Donnerstag, 12. April 2012 - 10:31
#12
Registriert seit: 10.01.2006
Dortmund oder Plettenberg
Kapitänleutnant
Beiträge: 1577
Solange die Chips intern nicht optisch arbeiten oder es eine effiziente / günstige Umwandlung zwischen elektrischen und optischen Signal gibt, wird wohl weiter kupfer eingesetzt. Denn das ganze hat einen entscheidenden Nachteil, Latenz!
Ds umwandeln von elektrischen Signale in optische Impulse und andersrum ist relativ langsam und würde innerhalb eines Systems den Bandbreitenvorteil komplett auffressen. Zwar gibts da schon schicke Lösungen, da kostet aber vermutlich ein Chip mehr als ein ganzer PC. Von daher ist optisch immer so ne Sache.
Donnerstag, 12. April 2012 - 17:16
#13
Registriert seit: 20.01.2011
Stabsgefreiter
Beiträge: 269
Deswegen hab ich ja diese neuartigen Nanorohr-Kohlefasser-Technik angesprochen. Muss ja nicht unbedingt LWL sein. Aber ich bin auch kein MoBo Designer bei Asus, von daher kann ich ned beurteilen, wie kritisch das ist.
Das könnte Sie auch interessieren:
Ein stylischer Kopfhörer für unterwegs soll es sein? Viele werden jetzt an Beats by Dr. Dre oder auch Skullcandy-Kopfhörer denken, welche mit einem markanten Äußeren und nicht zuletzt einem gewissen Image-Faktor daherkommen. Unter Audio-Fans hingegen sind genannte Marken oft verpönt. In diese... [mehr]
Es gibt wieder neue Soundkarten von Creative! Mit der aktuellen Z-Reihe will man mit einem speziell darauf zugeschnittenen Funktionsumfang wieder auf dem Gaming-Sektor zuschlagen. Natürlich schauen wir uns deshalb einmal den günstigen Soundblaster Z und das teure Topmodell ZxR genauer an.... [mehr]
Der heutige Headset-Markt scheint für viele PC-Spieler ziemlich unübersichtlich. Entsprechend hoch ist die Nachfrage in den einschlägigen Foren, so auch bei uns im Forum-Deluxx. Um etwas Licht ins Dunkel zu bringen und potentiellen Headset-Käufern die Qual der Wahl zu erleichtern, wollen wir... [mehr]
Diesen Test widmen wir dem Beyerdynamic T 90, dem neuesten Modell der Heilbronner Kopfhörerschmiede. Er ist dabei der erste offene Kopfhörer, der über die sogenannte Tesla-Technologie verfügt. Für einen stolzen Preis von circa 500 Euro soll er mit einem zugleich analytischen aber auch warmen... [mehr]
Einen neuen Preiskracher wirft Microlab mit dem B 77 auf den Markt. Für derzeit knapp 57 Euro sollen die kleinen 2.0 Lautsprecher in ihrer Klasse herausragend abschneiden und so einigen Konkurrenten sprichwörtlich die Butter vom Brot nehmen. Entgegen den weit verbreiteten 2.1-Systemen, sind die... [mehr]
Im heutigen Test wollen wir uns das S-220 2.1-System des auf dem Markt neuen Herstellers Lasmex ansehen. Hierbei handelt es sich um ein kompaktes Satelliten-Subwoofer-System im Preisbereich um 100 Euro. Ausgerüstet mit einem kleinen externen Bluetooth-Receiver soll es nicht nur als... [mehr]