Mittwoch, 03. Februar 2010 - 17:31
#19

Registriert seit: 03.02.2010
Princeton-Plainsboro
Gefreiter
Beiträge: 47
ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht warum sich hier einige leute darüber aufregen, dass ein gamer-monitor ein gamer-format verwendet.
ich finde den monitor optisch sowie technisch ansprechend. ist natürlich alienware-mäßig wieder maßlos überteuert. für die hälfte würde ich ihn nehmen.
Mittwoch, 03. Februar 2010 - 19:21
#20

Registriert seit: 04.01.2010
Matrose
Beiträge: 16
für ein TN panel ist der Preis recht happig und von 3D halte ich nichts mir fällt in eiem spiel dabei kein spürbarer Vorteil bei auf...
aber für die Alienware Kunden die von einem PC meist eher eine bescheidene Meinung haben sicherlich ein tolles Gerät xD
Mittwoch, 03. Februar 2010 - 20:22
#21

Registriert seit: 01.06.2005
Stabsgefreiter
Beiträge: 277
Um die "16:10 vs. 16:9"-Diskussion sachlich abzuschließen, hier ein Vergleichsbild mit zwei fiktiven 23"-Geräten:
[IMG]http://www.abload.de/img/23_1610vs169xuwg.png[/IMG]
Der 16:10-Monitor hat auf jeden Fall die größere Bildfläche.
Mittwoch, 03. Februar 2010 - 20:41
#22

Registriert seit: 03.02.2010
Princeton-Plainsboro
Gefreiter
Beiträge: 47
sehr schön, auf den bildern kann man deutlich erkennen, dass auf beiden formaten vertikal das gleiche zu sehen ist (man beachte das dach des hochhauses), der 16:9er in der horizontalen allerdings effektiv einen größeren bildausschnitt vorzuweisen hat.
Mittwoch, 03. Februar 2010 - 21:09
#23

Registriert seit: 27.02.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4136
absolut richtig, beide geräte zeigen in der höhe das selbe (hausdach), der 16:9 aber mehr in der breite (krahn).
daher ist es nur absolut richtig gamer displays im 16:9 format rauszubringen. noch besser wären sogar richtige panorama geräte mit 21:9 oder mehr.
schlim das man da mit leuten die es eigentlich besser wissen müsste lange drum rum diskutieren muss....
Mittwoch, 03. Februar 2010 - 21:21
#24

Registriert seit: 07.11.2006
Bootsmann
Beiträge: 641
Ich warte erstmal auf Tests der neuen Monitore.
Der neue Viewsonic kommt ja mit LED-Backlight:
[url]http://3dvision-blog.com/24-viewsonic-v3d241wm-led-is-a-120hz-display-with-led-backlight/[/url]
Und der neue Acer schneidet hier im Review auch schon besser ab als die
3D-TFTs der ersten Generation:
[url]http://3dvision-blog.com/acer-aspire-gd245hq-120hz-3d-vision-ready-monitor-review/[/url]
Donnerstag, 04. Februar 2010 - 20:44
#25

Registriert seit: 06.05.2005
Sömmerda/Thüringen
Flottillenadmiral
Beiträge: 5066
GregoryHouse: sehr schön, auf den bildern kann man deutlich erkennen, dass auf beiden formaten vertikal das gleiche zu sehen ist (man beachte das dach des hochhauses), der 16:9er in der horizontalen allerdings effektiv einen größeren bildausschnitt vorzuweisen hat.
Also in der Tiefe sieht man bei genauerem Hinsehen bei dem 16:10 Format mehr Schärfe bzw. Details, z.B. das Licht von dem entgegenkommenden Auto auf der rechten Seite. Deshalb würde mir für 3D halt das 16:10 Format besser sein.
Donnerstag, 04. Februar 2010 - 21:15
#26

Registriert seit: 27.02.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4136
stimmt die drei hellen pixel wiegen das weitere sichtfeld natürlich auf ;) ... du hast aber schon gesehen das das nur simulierte screens sind die nur das seitenverhältniss darstellen sollen ?
Freitag, 05. Februar 2010 - 09:59
#27

Registriert seit: 06.05.2005
Oberleutnant zur See
Beiträge: 1318
Na immerhin kommt Schwung in den 120Hz Markt. :banana:
Sonntag, 07. Februar 2010 - 13:19
#28

Registriert seit: 06.11.2009
Dresden
Hauptgefreiter
Beiträge: 246
mal ganz ehrlich wen mann so an die Diskussion rangeht können wie gleich wieder 4/3 einführen XD
entsprich 16/12 also 1920x 1480 das sind auch 360p mehr in der Höhe im vergleich zu16/9.
was das gebracht hat wissen wir ja^^
unser Augen sind nun mal nich Rechteckig sondern eher länglich oval was eher für 16/9 spricht da wir da mehr erfassen können^^
grüße celan