> > > > Offizielle Spezifikationen der GeForce GTX 680 geleaked

Offizielle Spezifikationen der GeForce GTX 680 geleaked

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

nvidiaEs war nur eine Frage der Zeit bis es passieren würde. Soeben ist ein Teil der offiziellen Präsentationsfolien von einer chinesischen Seite veröffentlich worden. Darin werden die kompletten Spezifikationen der GeForce GTX 680 aufgeführt. Natürlich lässt sich die Echtheit nicht überprüfen, die genannten Daten ensprechen allerdings den bisherigen Veröffentlichungen.

pconline-gtx680-leak

Spezifikationen der GeForce GTX 680:

  • 1536 CUDA-Cores
  • 1006 MHz Base-Clock
  • 1058 MHz Boost-Clock
  • 2 GB GDDR5-Speicher
  • 256 Bit Speicherinterface
  • 6 Gbps Speicherbandbreite
  • 2x 6-Pin-Stromanschluss
  • 195 Watt TDP
  • Ausgänge: 2x Dual-Link-DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
  • PCI-Express 3.0
  • DirectX 11.1

ngf-gtx680-leak

Neben diesen technischen Daten ist auch eine weitere Folie von NGF Community ins Netz gestellt worden. Darin ist ein Vergleich der Performance zwischen der GeForce GTX 680 und Radeon HD 7970 sowie 7950 zu finden. Natürlich handelt es sich dabei offenbar um NVIDIA-eigene Benchmarks und diese sind somit Vorsicht zu genießen.

Als offizieller Release-Termin wird derzeit der 22. März gehandelt.

Social Links

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 5

Tags

es liegen noch keine Tags vor.

Kommentare (148)

#139
Registriert seit: 11.01.2007

Vizeadmiral
Beiträge: 6546
Zitat sontin;18589406
Doof nur, dass die Vergangenheit überhaupt keine Aussagekraft für die Zukunft hat. Und du wirst bestimmt keinen 500mm^2 GK110 sehen. ;)


Nun, wie schon auf Computerbase gesagt:
Welcher Chip kommt dann auf die Teslakarten? GK104, bei dem sie zwecks Perf/W in Spielen und kleiner Die Size höchstwahrscheinlich ECC weggelassen, DP und das Speicherinterface massiv beschnitten und wenig VRAM verbaut haben? Glaubst du das wirklich? Du reitest doch nur auf der tollen Small-Die Strategie rum, weil Nvidia damit jetzt mal einen Stich gegenüber AMD machen kann. ;)
GK110 hatte übrigens schon sein Tapeout...
#140
customavatars/avatar145005_1.gif
Registriert seit: 12.12.2010

Oberleutnant zur See
Beiträge: 1352
Zitat boxleitnerb;18590391
Nun, wie schon auf Computerbase gesagt:
Welcher Chip kommt dann auf die Teslakarten? GK104, bei dem sie zwecks Perf/W in Spielen und kleiner Die Size höchstwahrscheinlich ECC weggelassen, DP und das Speicherinterface massiv beschnitten und wenig VRAM verbaut haben? Glaubst du das wirklich? Du reitest doch nur auf der tollen Small-Die Strategie rum, weil Nvidia damit jetzt mal einen Stich gegenüber AMD machen kann. ;)
GK110 hatte übrigens schon sein Tapeout...


Mir ist die Größe doch vollkommen egal. Es zählt einzig Leistung.
Davon abgesehen will nVidia im Jahr 2018 einen 16 TFLOPs/s DP-Chip mit unter 300mm^2 produzieren. Warum sollte es dann außer Frage stehen, dass sie heute nicht einen 1,5 TFLOPs/s DP-Chip in unter 300mm^2 bringen können?
#141
Registriert seit: 11.01.2007

Vizeadmiral
Beiträge: 6546
Zitat sontin;18590558
Mir ist die Größe doch vollkommen egal. Es zählt einzig Leistung.
Davon abgesehen will nVidia im Jahr 2018 einen 16 TFLOPs/s DP-Chip mit unter 300mm^2 produzieren. Warum sollte es dann außer Frage stehen, dass sie heute nicht einen 1,5 TFLOPs/s DP-Chip in unter 300mm^2 bringen können?


Die Größe ist nicht egal, denn Dinge, die du für Tesla brauchst, kosten (für einen Gamerchip unnötigen) Platz, Transistoren und senken die Energieeffizienz unter Spielen. Du kannst keinen Monstertruck mit einem Ferrari vermischen und erwarten, dass er im Gelände UND auf dem Nürburgring Bestmarken aufstellt. Schau doch mal die 560 vs. die 580 an. Die 560 ist effizienter in Spielen, hat dafür eine DP-Performance, die unter aller Sau ist (1/12 SP, während man GF110 zu 1/2 schalten kann afaik).
Sie könnten diesen DP-Chip bringen in unter 300mm2, aber nur dann, wenn sie die Trennlinie wirklich hart durchziehen. Ein Chip nur für Spiele, ein Chip nur für HPC. Keine Kompromisse: Braucht man die ganze Rendering Pipeline für GPGPU? Wenn nicht, raus damit, massiv entschlacken. Und ich bezweifle eben, dass sie das tun.
#142
customavatars/avatar145005_1.gif
Registriert seit: 12.12.2010

Oberleutnant zur See
Beiträge: 1352
Zitat boxleitnerb;18590625
Die Größe ist nicht egal, denn Dinge, die du für Tesla brauchst, kosten (für einen Gamerchip unnötigen) Platz, Transistoren und senken die Energieeffizienz unter Spielen. Du kannst keinen Monstertruck mit einem Ferrari vermischen und erwarten, dass er im Gelände UND auf dem Nürburgring Bestmarken aufstellt. Schau doch mal die 560 vs. die 580 an. Die 560 ist effizienter in Spielen, hat dafür eine DP-Performance, die unter aller Sau ist (1/12 SP, während man GF110 zu 1/2 schalten kann afaik).


Das ist weitaus komplexer. GF110 hat deutliche Architekturunterschiede zu GF114+, die weit über DP und ECC hinausgehen. GF110 ist ineffizienter, weil er ein breiteres Interface hat, weil er mehr L2 Cache hat, weil er die doppelte Anzahl an SM besitzt (somit auch doppelt soviele Geometrieeinheiten, doppelt soviel L1 Cache, doppelt soviele Interconnections...), doppelt soviele Rasterizer. Ein Großteil der Transistoren geht also für Dinge drauf, die nichts mit DP und ECC zu tun haben.
DP und ECC machen nur einem minimalen Anteil aus. Dazu kommt, dass GF114 ebenfalls über eine DP-fähige Vec16 Einheit verfügt...

Zitat

Sie könnten diesen DP-Chip bringen in unter 300mm2, aber nur dann, wenn sie die Trennlinie wirklich hart durchziehen. Ein Chip nur für Spiele, ein Chip nur für HPC. Keine Kompromisse: Braucht man die ganze Rendering Pipeline für GPGPU? Wenn nicht, raus damit, massiv entschlacken. Und ich bezweifle eben, dass sie das tun.


Und was willst du damit als Gamer? :hmm:
Würde nVidia soetwas produzieren, wäre es mehr eine CPU als eine GPU...
#143
Registriert seit: 11.01.2007

Vizeadmiral
Beiträge: 6546
Zitat sontin;18590665
Das ist weitaus komplexer. GF110 hat deutliche Architekturunterschiede zu GF114+, die weit über DP und ECC hinausgehen. GF110 ist ineffizienter, weil er ein breiteres Interface hat, weil er mehr L2 Cache hat, weil er die doppelte Anzahl an SM besitzt (somit auch doppelt soviele Geometrieeinheiten, doppelt soviel L1 Cache, doppelt soviele Interconnections...), doppelt soviele Rasterizer. Ein Großteil der Transistoren geht also für Dinge drauf, die nichts mit DP und ECC zu tun haben.
DP und ECC machen nur einem minimalen Anteil aus. Dazu kommt, dass GF114 ebenfalls über eine DP-fähige Vec16 Einheit verfügt...


Dann erklär doch mal, wofür GF110 den zusätzlichen Kram alles drin hat, wenn nicht für GPGPU. Wieso überhaupt die Unterschiede? Warum steckt kein GF114 in einer Teslakarte? Oder ein GF104?

Zitat sontin;18590665

Und was willst du damit als Gamer? :hmm:
Würde nVidia soetwas produzieren, wäre es mehr eine CPU als eine GPU...


Ich schrieb doch, es wäre KEIN Gamerchip. Er würde ausschließlich auf Teslas wandern und nie auch nur ein Spiel rendern.

Zusammengefasst:
Du meinst also Nvidia wird in Zukunft nur noch kleine Dies machen, sowohl für Geforces als auch für Chips die auf Teslas wandern? Ganz konkret gefragt: Siehst du die besagte harte Trennung zwischen Tesla und Geforce, also ein dediziertes ASIC für beide, das auch nur dort verwendet wird?
#144
customavatars/avatar145005_1.gif
Registriert seit: 12.12.2010

Oberleutnant zur See
Beiträge: 1352
Zitat boxleitnerb;18590712
Dann erklär doch mal, wofür GF110 den zusätzlichen Kram alles drin hat, wenn nicht für GPGPU. Wieso überhaupt die Unterschiede? Warum steckt kein GF114 in einer Teslakarte? Oder ein GF104?


Bzgl. GPGPU gibt es keine Unterschiede zwischen GF114 und GF110. GF110 ist eben nicht nur GPGPU, sondern auch "Graphics" - vorallem Geometrieleistung. Das ist immens wichtig für Quadro. Dazu kommt die gesteigerte Leistung bei Raytracing durch das Cache-System.

Zitat

Ich schrieb doch, es wäre KEIN Gamerchip. Er würde ausschließlich auf Teslas wandern und nie auch nur ein Spiel rendern.

Zusammengefasst:
Du meinst also Nvidia wird in Zukunft nur noch kleine Dies machen, sowohl für Geforces als auch für Chips die auf Teslas wandern? Ganz konkret gefragt: Siehst du die besagte harte Trennung zwischen Tesla und Geforce, also ein dediziertes ASIC für beide, das auch nur dort verwendet wird?


Es ist wahrscheinlicher, dass nVida einen Chip ausschließlich für "Graphics" produziert als für Tesla. Der Markt ist für Tesla viel zu gering - Jahresumsatz liegt unter $150 Millionen.
#145
Registriert seit: 11.01.2007

Vizeadmiral
Beiträge: 6546
Kann man denn mit GF114 auch ein DP/SP-Verhältnis von 1:2 fahren wie mit GF110? Ich vermute nicht.

Und dieser "Graphics" Chip ist dann GK104. Und was ist dann GK110? Welche Märkte soll der dann bedienen? Eben weil der Markt für Tesla so gering ist, muss der Chip auch woanders Geld reinbringen, nämlich als Quadro und Geforce. Ein 300mm2 Chip wird sich hier aber nicht von GK104 absetzen können, oder erwartest du nochmal eine locker flockige 50% Steigerung von Perf/mm2?

Mein Prognose:
GK110 kommt als GTX770 und GTX780 in der zweiten Jahreshälfte 2012 und bringt GK104+ 30-50% Performance bei 250-270W TDP. Teildeaktiviert und/oder heruntergetaktet erreicht er auf Teslas maximal 1,5 TFLOPs DP bei 225W TDP.

Kannst dir ja den Link irgendwo speichern und dann schauen ob es stimmt. Willst du auch eine Prognose abgeben? :)
#146
Registriert seit: 01.10.2009
Thüringen
Oberleutnant zur See
Beiträge: 1306
Zitat boxleitnerb;18591161

Mein Prognose:
GK110 kommt als GTX770 und GTX780 in der zweiten Jahreshälfte 2012 und bringt GK104+ 30-50% Performance bei 250-270W TDP. Teildeaktiviert und/oder heruntergetaktet erreicht er auf Teslas maximal 1,5 TFLOPs DP bei 225W TDP.


Ja denke auch, dass das so hinkommt.
#147
customavatars/avatar132168_1.gif
Registriert seit: 27.03.2010

Obergefreiter
Beiträge: 126
Jetzt haben wir alle so lang gewartet, bis zum 22. sollten wir auch noch durchhalten...

Gesendet von meinem LT15i mit der Hardwareluxx App
#148
customavatars/avatar34469_1.gif
Registriert seit: 30.01.2006
NRW
Admiral
Beiträge: 10505
sind doch schon test veröffentlicht ;)
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Roundup: 5x GeForce GTX 1070 mit Custom-Design im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/5X-GTX1070/GTX1070_CUSTOM_ROUNDUP-TEASER

Nachdem wir bereits eine Reihe von Boardpartner-Karten der NVIDIA GeForce GTX 1080 ausführlich getestet haben, holen wir gleiches nun für das kleinere Schwestermodell nach, denn auch von der NVIDIA GeForce GTX 1070 gibt es viele Custom-Modelle mit höheren Taktraten, eigenen Kühlsystemen und... [mehr]

Drei Custom-Modelle der GeForce GTX 1060 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/3X-GTX1060/GTX1060_ROUNDUP_TEST-TEASER

Anders als bei der GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1070 trudelten wenige Stunden nach unserem Test zur Founders Edition der NVIDIA GeForce GTX 1060 schon die ersten Boardpartner-Karten mit teils höheren Taktraten, eigenem Kühlsystem und überarbeitetem Platinenlayout ein. Sie dürften... [mehr]

NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/GEFORCE-GTX-1080

Heute ist es soweit: NVIDIA läutet mit der GeForce GTX 1080 und GTX 1070 auf Basis der Pascal-Architektur den diesjährigen Neustart bei den Grafikkarten ein. In Kürze wird wohl auch AMD seinen Beitrag zu diesem Thema leisten. Vor zehn Tagen lud NVIDIA die gesammelte Fachpresse nach Austin ein... [mehr]

Roundup: 5x GeForce GTX 1080 im Custom-Design im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/GEFORCE-GTX-1080

Nachdem wir uns die Founders Edition der GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1070 bereits angeschaut haben, folgen nun fünf Retail-Modelle, die wir in aller Ausführlichkeit unter die Lupe nehmen wollen. Aus den vielen Boardpartnern und unterschiedlichen Modellen haben wir uns solche von ASUS, EVGA,... [mehr]

AMD Radeon RX 480 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/RADEON-RX480/RADEON-RX480-REFERENCE-LOGO

Es ist also soweit: AMD startet die großangelegte Zurückeroberung des Grafikkartenmarktes mit der Radeon RX 480, die als erste Grafikkarte der Polaris-Generation mit gleichnamiger Architektur erscheint und die wir uns genauer anschauen können. Dabei versucht sich AMD an einem anderen Ansatz im... [mehr]

PowerColor Radeon RX 480 Red Devil im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/POWERCOLOR-RX480/POWERCOLOR-RX480REDDEVIL-LOGO

Mit der Radeon RX 480 will AMD zurück zu alter Stärke und hat daher über Monate hinweg die PR-Trommel geschlagen. Letztendlich dabei herausgekommen ist eine sehr gute Karte für einen niedrigen Preis, die aber nicht in allen Bereichen zu überzeugen weiß. Wohl größtes Manko der Karte sollte... [mehr]