Freitag, 25. November 2011 - 13:05
#7

Registriert seit: 30.01.2006
NRW
Admiral
Beiträge: 8932
naja der chip ist ja überarbeitet und hat auch mehr takt.
Freitag, 25. November 2011 - 13:52
#8

Registriert seit: 03.04.2010
Stabsgefreiter
Beiträge: 358
Ihr redet irgendwie alle aneinander vorbei.
Freitag, 25. November 2011 - 13:56
#9

Registriert seit: 20.11.2009
Mark Brandenburg
Stabsgefreiter
Beiträge: 360
@Cool Hand
Dito.
@Topic
Die einzige Frage die sich mir stellt ist:
Was soll man dann bezugnehmen auf eine neue Grafikkarten-Generation denken?
Freitag, 25. November 2011 - 14:07
#10

Registriert seit: 29.08.2006
Bochum
Kapitänleutnant
Beiträge: 1931
Man hätte sie einfach GTX 565 nennen könne.
Eigtl. finde ich die Karte in besseres Angebot als die GTX 560 TI, aber vor allem der höhere Verbrauch und das schlechtere HDMI-Audio sind schon deutliche Nachteile.
@Pirate85: Die GTX 570 kann man doch dann genauso hoch takten und das Taktpotential des GF114 hat der GF110 nicht so ganz.
Freitag, 25. November 2011 - 14:21
#11

Registriert seit: 06.05.2005
Oberleutnant zur See
Beiträge: 1389
Das ist alles eine psychologische Masche. Leute die vorhaben eine 560 zu kaufen denken wohl am meisten: "wenn schon eine 560, dann auch die Beste!". Würde man die Karte jetzt GTX565 nennen würden viele Käufer einfach zur "besseren" 560ti greifen und sich sagen die GTX565 ist mir wieder zu teuer und in einer anderen Preisklasse.
So wie wenn man vorher gesagt hat: "Nimm aber die Ti die ist besser" heißt es jetzt "Nimm aber die Ti mit mehr Cores" selbst wenn zwischen der normalen GTX560 sowohl preislich als auch Leistungsmäßig ein großer Unterschied liegt zur "GTX560Ti 448". Beide Karten haben ihre Berechtigung. :rolleyes:
Freitag, 25. November 2011 - 15:30
#12

Registriert seit: 03.04.2010
Stabsgefreiter
Beiträge: 358
@G3cko
Der GF110 ist der bessere Chip... Der ist auch auf der 570...
Deswegen mein vorheriger Kommentar...
Freitag, 25. November 2011 - 17:20
#13

Registriert seit: 27.10.2008
Bootsmann
Beiträge: 680
@Cool Hand
Besser ist relativ ;)
Performance pro Watt ist er definitiv schlechter :coolblue:
Freitag, 25. November 2011 - 18:05
#14

Registriert seit: 03.04.2010
Stabsgefreiter
Beiträge: 358
@stolte
Mit 448 SP wurde der schon gemessen?
Freitag, 25. November 2011 - 18:17
#15

Registriert seit: 17.02.2009
Leipzig
Flottillenadmiral
Beiträge: 5914
Es ist trotzdem derselbe chip... nur halt via Laser beschnitten - der 114er ist wesentlich effizienter aufgebaut.
Freitag, 25. November 2011 - 19:51
#16

Registriert seit: 27.10.2008
Bootsmann
Beiträge: 680
Richtig :)