Dienstag, 22. November 2011 - 23:40
#47

Registriert seit: 06.11.2008
Kapitän zur See
Beiträge: 3768
[QUOTE=ozMan;17940246]GDDR5 kostet effektiv keine Lizenzgebühren für alle die JEDEC Mitglied ([url=http://www.jedec.org/about-jedec/member-list]Member List | JEDEC[/url]) sind, u.a. AMD, nVidia . Rambus hat zwar viele Patente, aber so innovativ sind nun auch nicht das es für GDDR5 gereicht hätte. Derzeit machen sie eher in LEDs, da sind mehr Lizenzgebühren einzutreiben.[/QUOTE]
[QUOTE=Wiki.us]However, the ruling did not prohibit Rambus from collecting royalties on products based on (G)DDR2 SDRAM and other JEDEC post-DDR memory standards.[/QUOTE]
ozMan:
Durch 2 musst Du teilen, da XDR2 (und auch XDR1) jedes Signal über 2 Leitungen differentiell überträgt (true + complement). Das geht schneller, da weniger störanfällig. Aus einem 256bit Interface wird flux ein 128 Interface (nur doppelt so schnell).
Damit bliebe XDR2 aber noch immer der Vorteil des Taktes und der übertragenen Bit pro Takt.
Mittwoch, 23. November 2011 - 00:34
#48

Registriert seit: 23.06.2011
Bootsmann
Beiträge: 688
Mal davon abgesehen das Rambus sich schon damals nicht durchsetzen konnte, war ich bis jetzt der Meinung das ATI eh vorne liegt??? Belehrt mich eines besseren. LG
Mittwoch, 23. November 2011 - 01:30
#49

Registriert seit: 21.11.2011
Matrose
Beiträge: 9
@Neurosphere
Wenn XDR2 eingesetzt wird entfallen auf Controller in der GPU und auf den DRAM Lizenzgebühren pro verkauftes System. Dazu immer kommen die Entwicklungsextrakosten pro Chip, da Rambus das Interface für GPU und DRAM selbst implementiert.
Die Rambus Kosten für Jedec Speicher DDR1…4, GDDR1..5 entstehen aus expliziten Rambus-Patenten. Die sollten auf die Dauer niedriger sein, oder sind im Batzen bezahlt worden.
Wo siehst Du einen Taktvorteil? XDR2 am absoluten Limit 7% schneller als GDDR5.
Vergleich typisches AMD 256bit Interface:
GDDR5max: 7Gbps*256Bit /8=224GB/s
XDR2max: 15Gbps*128Bit(true+complement)/8=240GB/s
Mittwoch, 23. November 2011 - 09:08
#50

Registriert seit: 06.11.2008
Kapitän zur See
Beiträge: 3768
coldheart: Mal davon abgesehen das Rambus sich schon damals nicht durchsetzen konnte, war ich bis jetzt der Meinung das ATI eh vorne liegt??? Belehrt mich eines besseren. LG
[url=http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/26/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf]Test: AMD Radeon HD 6970 und HD 6950 (Seite 26) - ComputerBase[/url]
Bei den SGPUs ist Nvidia ungeschlagen, bei MGPUs siehts mal so mal so aus.
ozMan: @Neurosphere
Wenn XDR2 eingesetzt wird entfallen auf Controller in der GPU und auf den DRAM Lizenzgebühren pro verkauftes System. Dazu immer kommen die Entwicklungsextrakosten pro Chip, da Rambus das Interface für GPU und DRAM selbst implementiert.
Die Rambus Kosten für Jedec Speicher DDR1…4, GDDR1..5 entstehen aus expliziten Rambus-Patenten. Die sollten auf die Dauer niedriger sein, oder sind im Batzen bezahlt worden.
Wo siehst Du einen Taktvorteil? XDR2 am absoluten Limit 7% schneller als GDDR5.
Vergleich typisches AMD 256bit Interface:
GDDR5max: 7Gbps*256Bit /8=224GB/s
XDR2max: 15Gbps*128Bit(true+complement)/8=240GB/s
Rambus selbst gibt 20Gbp/s an. Nicht falsch verstehen, ich halte Rambus ebenfalls für unwahrscheinlich und es wird seine Gründe haben warum er uninteressant ist.
Mittwoch, 23. November 2011 - 09:39
#51

Registriert seit: 18.02.2011
Lohmar
Oberbootsmann
Beiträge: 924
Wieso gehen wir eigentlich alle davon aus, dass AMD bei dem 256-Bit Speicherinterface bleibt? Vielleicht wirds wegen dem XDR2-RAM ja doppelt so breit. ;)
Mittwoch, 23. November 2011 - 09:44
#52

Registriert seit: 17.08.2006
Wien
Banned
Beiträge: 4193
Ich glaube ebenfalls nicht daran.
Kann mir nicht vorstellen das Rambus auch nur annähernd die Konditionen wie Hynix oder Samsung anbieten kann.
Denke eher Rambus hat da dass Gerücht in die Welt gesetzt um eine Positive Meldung verbuchen zu können.
Mittwoch, 23. November 2011 - 10:29
#53

Registriert seit: 09.08.2008
Oberbootsmann
Beiträge: 894
Hi RoughNeck
naja Rambus fertigt ja nicht selber, sondern genau Hynix und Samsung fertigen diesen Speicher, derzeit haben sie sich aber alle nicht lieb und Verklagen sich in USA wegen Preisabsprachen.
lg
Mittwoch, 23. November 2011 - 10:40
#54

Registriert seit: 06.11.2008
Kapitän zur See
Beiträge: 3768
Rambus verklagt sowieso alles und jeden, es ist also nicht unwahrscheinlich das Rambus da des öfteren die kalte Schulter bekommt.
Mittwoch, 23. November 2011 - 11:39
#55

Registriert seit: 24.07.2009
Banned
Beiträge: 7211
Ich finds gut, wenn. Dann zieht der andere nach, nur was solls bringen? Zumindest beim fermi macht Ram OC 0,0 Null aus (wie das bei AMD ist weis ich nicht)...da wirds wieder nur um Kosten Senken gehen.
Mittwoch, 23. November 2011 - 12:26
#56

Registriert seit: 21.11.2011
Matrose
Beiträge: 9
@neurosphere
Aufmerksam lesen. Die 20Gbit/s gilt nur für das XDR2 Interface/IO Cell . Der XDR2 DRAM selbst ist langsamer, Rambus gibt bis zu 12.8Gbit/s an (entspricht GDDR5 @6.4Gbit/s).
[url=http://www.rambus.com/us/technology/solutions/xdr2/dram.html]Rambus - XDR™2 DRAM[/url]
Das passt zu meiner Aussage, dass bei 15Gbit/s Schluss ist, bedingt durch die schlappen DRAM Prozesse. Die GPUs, mit ihrem super-duper TSMC-Prozess, hätten es da sehr viel einfacher.