Montag, 17. Oktober 2011 - 19:52
#44

Registriert seit: 07.01.2006
Oberbootsmann
Beiträge: 929
Wenn offiziell Downsampling angeboten wird dann wird es eh die Pflicht der Game Produzenten sein es zu unterstützen. Es kommt doch kein Weg dran vorbei. Ob nun Downsampling oder Retina-Display es kommt dasselbe dabei raus - die Schrift wird klein. Mein 27" 2560x1440 Monitor hat vom Pixelabstand schon für die meisten Games ausgedient... zu kleine Schrift. Da wird halt in Games skalierbare Oberfläche eingebaut und fertig. Je schneller man Downsampling bekommt desto schneller kommt die Anpassung von Entwicklern. Ich meine, sooo schwer ist da ja nicht, ich zocke RIFT und da kann man [U]jeden Fenster beliebig anpassen[/U]. Downsampling wäre ich schätze den Slidern nach - bis mindestens 10.000 Pixel möglich. ^^
Montag, 17. Oktober 2011 - 20:09
#45

Registriert seit: 11.01.2007
Flottillenadmiral
Beiträge: 4165
Das Problem an DS ist, es ist verdammt ineffizient. Noch ineffizienter als SGSSAA. Und das ist ineffizienter als MSAA. Und FXAA ist noch schneller. Hoffen wir mal, ich fürchte aber, da kommt nix :(
Montag, 17. Oktober 2011 - 20:18
#46

Registriert seit: 19.08.2005
Gifhorn
Vizeadmiral
Beiträge: 6434
Ineffizient hin oder her.. dann wird doch grade mgpu sehr interessant. Außerdem kann man ja deutlich mehr textureinheiten in die gpus einbauen und schon rennt downsampling recht gut
Ich denk das wenn downsampling bei amd Einzug erhält das es ne ganz ecke mehr Leute geben wird die zwei bis drei amd gpus verbauen würden was wieder mehr Geld für amd bedeutet
Montag, 17. Oktober 2011 - 20:35
#47

Registriert seit: 11.01.2007
Flottillenadmiral
Beiträge: 4165
Das stimmt natürlich, nur muss sich sowas für den IHV auch lohnen. Etwas zu implementieren, was nachher nur 1000 Leute nutzen oder wo alle jammern, wie langsam es ist...
Versteh mich nicht falsch, ich finde Downsampling toll. Ich versuche nur, realistische Erwartungen zu haben.
Montag, 17. Oktober 2011 - 21:21
#48

Registriert seit: 12.07.2009
Leutnant zur See
Beiträge: 1207
Hier in der Arbeit benutze ich andauernd DS, wenn auch "manuell".
Ein auf 1191*842 heruntergerechnetes Bild mit Orginal 4961*3508 ohne Kantenglättung sieht wesentlich besser aus als ein 1191*842 mit 16facher Glättung.
Allerdings nimmt die Rechenzeit trotz fehlender Kantenglättung natürlich exorbitan zu. Hier würde aber Multi-GPU viel bringen.
Montag, 17. Oktober 2011 - 22:49
#49

Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 22618
Thunderburne: Es ist doch dieses flimmern ist nicht immer und in jedem Spiel so stark sichtbar.
Des weiteren hat AMD in den hohen Auflösungen sehr viel Texturleistung hinzu kommt das bei AMD das Bild unter DS scharf bleibt im vergleich zu NV Karten.
Für mich ist DS ein Optischer lecker bissen würde es nicht bluren mit NV Karten.
Es sieht immer noch schöner aus wie full HD.
Also bei mir wird da nix unscharf mit DS bei NV... ;)
Ich nutze aber auch nicht irgendwelche Tools oder ähnliches, sondern forciere den Spaß über den Treiber. Bei mir gingen aber bis dato nur maximal 2x2er Auflösung bei 1680x1050. Das kommt schon sehr gut. Flimmert bei flimmeranfälligen Games aber genau so ;) Dagegen hilft nur ein Weichzeichner oder der ganze in Verbindung mit SGSSAA...
Powerplay: OGSSAA greift aber immer egal welcher postfilter da vorliegt!
Man muss ja nicht umdedingt in doppelter auflösung zocken aber 2560x1440@ 1920x1080 würde schon reichen um zäune oder seile nahezu fehlerfrei darzustellen und in verbindung mit FXAA oder MSAA sieht das bild dann sehr gelungen aus und das HUD wird nicht zu klein!
Neja bei dem DS Grad wird es aber noch nicht richtig glatt, gerade bei 27" und gerade mal FullHD Auflösung. Der Pixelabstand des Monitors ist einfach sehr groß im Gegensatz zu normalen 22-24". Da verpufft in meinen Augen der Effekt regelrecht.
Und die von dir genannten Settings sind ja nichtmal 1,5x1,5... Das ist ja noch human in Sachen Anforderungen ;)
Dennoch bin ich der Meinung, man sollte derartiges nicht dem GPU Hersteller aufs Auge drücken. Einfach weil der nur das beste aus dem machen kann, was ihm geboten wird, seitens des Games. Und wenn vorn viel Mist rein kommt, wirds hintenraus nicht supi schick werden. Ich bin eher der anderen Meinung, der GPU Hersteller hat gewisse Möglichkeiten zu liefern, die der Spieleprogrammierer dann in seinem Produkt umzusetzen hat. Und das so, das auch das Ergebnis stimmt.
Ich stelle mir da zum Beispiel Objekte vor, die nicht in kleiner Auflösung in ein Game integriert werden, sondern in sehr hoher Auflösung, dann von der Hardware quasi resized werden und ins Game an Stelle xy integriert werden.
Wenn man so will ala Tesselation, wo die Hardware aus Sache xy mehr Details rausquetscht.
So könnte man zum Beispiel auch flimmeranfälligen Content vorher das flimmern nehmen ;) Und andere nicht flimmernde Sachen teilweise sogar von der Prozedur ausschließen.
Nur für sowas muss vorher ein Standard geschaffen werden, und das ist die Pflicht der GPU Hersteller und beispielsweise auch Microsoft um die Optik vorran zu treiben.
Im Moment läufts eher so, die GPU bekommt sinngemäß ein verkohltes, mit Wasser und anderen Flüssigkeiten überkipptes Bild und soll daraus ein Leonardo da Vinci zaubern.
boxleitnerb: Das Problem an DS ist, es ist verdammt ineffizient. Noch ineffizienter als SGSSAA. Und das ist ineffizienter als MSAA. Und FXAA ist noch schneller. Hoffen wir mal, ich fürchte aber, da kommt nix :(
Das kommt noch dazu...
Und schaut man sich die Entwicklung an, gehen die GPU Hersteller eher den Weg des geringsten Wiederstandes und versuchen mit PostProzessigEffekten der Sache Herr zu werden. Was dann natürlich die Kompatibilität quasi auf 100% hebt, vom Ergebnis aber in meinen Augen immer weniger überzeugen kann...
Montag, 17. Oktober 2011 - 23:18
#50

Registriert seit: 03.10.2006
WOB
Fregattenkapitän
Beiträge: 2698
@fdsonne
Ja forciere es auch über den Treiber aber es wird nicht so scharf wie mit AMD Karten der lod oder was auch immer zieht nicht nach bei DS.
Ich habe die möglichkeit Powerplay jeden Tag zu besuchen und es mir an zu sehen was da ab geht ihr habt keinen vergleich des wegen seht ihr den Blure nicht.
Du hast nicht den einblick da für fdsonne.
Bei Powerplay sieht es Spitze aus auf seinem 27 Zoll wenn er da mal 3880*2160 rein haut.
Ähnlich so wie bei mir auf dem 24 Zoll mit AMD Karten haben das alles durch.
Dienstag, 18. Oktober 2011 - 01:09
#51

Registriert seit: 16.07.2004
Obergefreiter
Beiträge: 69
Thunderburne: @fdsonne
Ja forciere es auch über den Treiber aber es wird nicht so scharf wie mit AMD Karten der lod oder was auch immer zieht nicht nach bei DS.
Dann liegt das an deinem Monitor bzw. an den verwendeten Zeilen. Normal ist da nichts unscharf. Im Gegenteil sogar, es ist manchmal etwas zu scharf, so daß es noch mehr flimmert als ohne DS. Ich bevorzuge daher meist lieber SGSSAA.
Dienstag, 18. Oktober 2011 - 07:48
#52

Registriert seit: 03.10.2006
WOB
Fregattenkapitän
Beiträge: 2698
Dann sollte ich das wohl mal mit einem anderem monitor gegen testen.
Samstag, 22. Oktober 2011 - 20:37
#53

Registriert seit: 18.02.2011
Lohmar
Oberbootsmann
Beiträge: 924
Hier gehts um Southern Island von AMD, nicht um Downsampling! Meine Güte...
...Back to topic, Jungs!