Samstag, 14. Mai 2011 - 00:51
#6
Registriert seit: 13.09.2008
Oben uff'm Speischer
Fregattenkapitän
Beiträge: 2782
Luebke: preis/leistungsverhältnis bestimmt ja die nachfrage und das angebot.
und die umbenennung der gtx460 inklu höherem takt fänd ich schon ok. technisch unterscheiden sich der gf104 und 114 doch nur durch die shaderzahl. warum also nicht? die karten sind top. man würde ja keine veraltete technik kaufen...
Falsch. Beide haben dieselbe Shaderzahl, denn es ist derselbe Chip, der mit unterschiedlichen Transistoren aufgebaut wurde, um Leckströme und Schaltzeiten zu optimieren.
Nur gab es vom GF104 niemals eine Variante mit allen 8 Shaderclustern aktiv geschaltet, weil der Fertigungsprozess noch so unausgereift war. Heutzutage hat man das bei TSMC viel besser im Griff.
Samstag, 14. Mai 2011 - 15:11
#7
Registriert seit: 25.06.2006
Osten
Korvettenkapitän
Beiträge: 2462
@KeinNameFrei: falsch
siehe hier: [url=http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3923]Nvidia Geforce GTX 560-Spezifikationen - News - Hardware-Infos[/url]
GTX460: GF104
GTX560: GF114
Samstag, 14. Mai 2011 - 22:19
#8
Registriert seit: 31.05.2010
Bootsmann
Beiträge: 579
Wenn das Ding kompatibel zum TR Shaman ist, werde ich mir wohl so eine holen. Es sei denn das Ding hat wirklich keine Vorteile (ausser Takt) gegenüber der 460...
Dienstag, 17. Mai 2011 - 11:49
#9
Registriert seit: 13.09.2008
Oben uff'm Speischer
Fregattenkapitän
Beiträge: 2782
[QUOTE=t4ker;16807032]@KeinNameFrei: falsch
siehe hier: [url=http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3923]Nvidia Geforce GTX 560-Spezifikationen - News - Hardware-Infos[/url]
GTX460: GF104
GTX560: GF114[/QUOTE]
Gut, und jetzt erzähl mir bitte auch noch, was ein GF114 denn ist? Richtig: Ein GF104, der an bestimmten Stellen ein wenig schneller schaltet, und an anderen Stellen ein bisschen weniger Leckströme aufweist. Die Architektur ist eins zu eins, 100% dieselbe.
Spezifikationen lesen und abschreiben kann jeder, aber man sollte auch wissen, was dahintersteht... ;)
Dienstag, 17. Mai 2011 - 13:51
#10
Registriert seit: 25.06.2006
Osten
Korvettenkapitän
Beiträge: 2462
Zitate: "Richtig: Ein GF104, der an bestimmten Stellen ein wenig schneller schaltet, und an anderen Stellen ein bisschen weniger Leckströme aufweist. Die Architektur ist eins zu eins, 100% dieselbe."
"...., denn es ist derselbe Chip,...."
Und genau das widerspricht sich. Es ist halt nicht 100% das Gleiche. Ich bestreite nicht, dass es ein kleiner Unterschied ist, aber es gibt halt einen.
Ist das gleiche, wie damals beim G92 und beim G92b. Es waren sich sehr ähnliche Chips. Aber halt nicht exakt der Gleiche. Und genau das hast du behauptet. (Man kann auch keine G92 Karte mit nem Bios von einer G92B Karte flashen bzw. war es wohl auch oft der Fall, dass G92 und G92B nicht im SLI liefen.)
Dienstag, 17. Mai 2011 - 15:47
#11
Registriert seit: 13.09.2008
Oben uff'm Speischer
Fregattenkapitän
Beiträge: 2782
Achso. Ich dachte, du beziehst dich auf meine Aussage @Luebke, der behauptet hat, GF104 und GF114 unterscheiden sich in der Shaderzahl, was rein faktisch gesehen falsch ist. Wenn du lieber Semantik auseinanderpflücken möchtest, darfst du das natürlich gerne tun.
Dienstag, 17. Mai 2011 - 16:00
#12
Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 22616
t4ker: Ist das gleiche, wie damals beim G92 und beim G92b. Es waren sich sehr ähnliche Chips. Aber halt nicht exakt der Gleiche. Und genau das hast du behauptet. (Man kann auch keine G92 Karte mit nem Bios von einer G92B Karte flashen bzw. war es wohl auch oft der Fall, dass G92 und G92B nicht im SLI liefen.)
Ne eigentlich auch nicht so recht...
Der G92b war ein Shrink von 65nm auf 55nm... Aber vom Grunde her quasi identisch.
Zwischen GF104 und GF114 gibt es faktisch keinen Unterschied. Das einzige was man wohl gemacht hat, ist die Transistoren etwas anders angeordnet.
Dienstag, 17. Mai 2011 - 16:00
#13
Registriert seit: 15.11.2002
www.twitter.com/aschilling
[printed]-Redakteur
Tweety
Beiträge: 23959
[url=http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/18575-test-nvidia-geforce-gtx-560.html]Hardwareluxx - Test: NVIDIA GeForce GTX 560[/url]
Dienstag, 17. Mai 2011 - 16:41
#14
Registriert seit: 12.05.2011
Bielefeld
Hauptgefreiter
Beiträge: 173
Die graka liegt doch schon um unteren gamer-bereich. Die karte zu holen lohnt sich gar nicht. Das übertakten dieser karte soll nur minimal möglich sein.
Dienstag, 17. Mai 2011 - 18:07
#15
Registriert seit: 25.06.2006
Osten
Korvettenkapitän
Beiträge: 2462
Die angebotene AMP! Version von Zotac hat einen Standard-Core-Takt von 950 Mhz und es ist bekannt, dass der GF114 bis zu 1000 Mhz mitmacht (GTX560 TI SOC). 178 Mhz Coretakt ist natürlich garnix (vorsicht Ironie, sind fast 20%).
@fdsonne: Da hast du natürlich recht. Mittels des Shrink sollte afaik aber auch der Stromverbrauch und die Übertaktbarkeit erhöht werden. Genau dies ist hier auch der Fall im Vergleich zum GF104. Daher der Vergleich. Der Stromverbrauch ist etwas geringer, als bei der GTX460 (wenn diese, die hohen Taktraten hätte) und es sind höhere Coretakte realisierbar.
lg
Nun ist es offiziell: NVIDIA bringt am 17. Mai auch eine GeForce GTX 560, die auf das Kürzel "Ti" verzichten wird und als direkter Nachfolger der GeForce GTX 460 gehandelt werden soll. In einem Video bestätigte man jetzt den Release-Termin und sprach über die Vorzüge der neuen Grafikkarte. Demnach sollen selbst kommende Shooter, wie Duke Nukem Forever, Alice: Madness Return oder Dungeon Siege III, ruckelfrei über den Bildschirm laufen. Gerüchten zufolge soll das kommende Mittelklasse-Modell nur noch über sieben der acht Streaming-Multiprozessoren der GTX 560 Ti verfügen und somit 336 Shadereinheiten und 56 Texture-Mapping-Units bereitstellen. Bei der Speicherausstattung will man allerdings weiterhin an einem 1024 MB großen GDDR5-Videospeicher samt 256-Bit-Interface festhalten.