> > > > Karibikflair? AMDs Radeon HD 6450 nun offiziell

Karibikflair? AMDs Radeon HD 6450 nun offiziell - Benchmarks

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 2: Benchmarks

Testsystem  
Prozessor Intel Core i7 Extreme 965 3,2 GHz übertaktet auf 3,875 GHz
Mainboard ASUS P6T6 WS Revolution
Arbeitsspeicher Corsair XMS3 Dominator 4 GB PC3-12800U CL 7-7-7-20
Festplatte Seagate Barracuda 7200.11 320 GB
Netzteil Corsair HX1000
Betriebssystem Windows 7 64 Bit

Für unsere ersten Tests setzten wir auf unser altbekanntes Testsystem, das mit einem schnellen, auf 3,875 GHz übertakteten Intel Core i7 965 Extreme ausgestattet ist und auf insgesamt 4096 MB Arbeitsspeicher zurückgreifen kann. Als Stromspender dient ein Corsair HX1000. Die neuste GPUz-Version spuckte folgende Daten unseres Pressesamples aus:

radeon6450-gpuz

 

Leistungsmäßig sollte man von AMDs Radeon HD 6450 nicht allzu viel erwarten, doch sehen Sie selbst:

bench1

 

bench1

 

bench1

 

bench1

 

bench1

 

Die Stärken der AMD Radeon HD 6450 liegen klar im Energiebedarf. Hier konnten wir unter 3D-Last gerade einmal 221,6 Watt für das Gesamtsystem messen. Die stromsparendste Grafikkarte unseres bisherigen Testfeldes brachte es hier schon auf 306,4 Watt. Aufgrund des aktiven Kühlsystems liegen auch die Temperaturen auf einem angenehm niedrigen Niveau, dafür fällt die Lautstärke nicht ganz so gut aus. Hier lag unser Testmuster fast schon auf dem Level einer ATI Radeon HD 5830. Passive Lösungen sind in den nächsten Wochen aber zu erwarten, zumal der offizielle Marktstart erst am 19. April sein soll.

bench1

 

bench1

 

bench1

 

bench1

 

bench1

 

bench1

In den nächsten Tagen liefern wir unseren breit angelegten Testartikel zur AMD Radeon HD 6450 nach.

Weiterführende Links:

 

Social Links

Seitenübersicht

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

Kommentare (7)

#1
Registriert seit: 25.10.2009

Hauptgefreiter
Beiträge: 154
Kleine konstruktive Kritik.

Die in den Benchmark gewählten Gegenspieler erscheinen mir doch ehr stark fehl am Platz. Nehmt dann doch z.B. einfach Werte der 5450, 5550 und 430. Also die anderen Karten überhaupt in Vergleich zu setzen ist für mich lächerliche Pressearbeit. Schade hätte da mehr von euch hier erwartet.
#2
customavatars/avatar31529_1.gif
Registriert seit: 16.12.2005
Augsburg
[online]-Redakteur
Beiträge: 14498
Berechtigter Hinweis, der uns durchaus bewusst ist. Wir hatten zum Testzeitpunkt (gestern) keine langsameren Karten da und Werte vergangener Tests konnten wir aus Gründen der Vergleichbarkeit nicht mit aufnehmen. Kommt aber noch. :)
#3
customavatars/avatar3377_1.gif
Registriert seit: 15.11.2002
www.twitter.com/aschilling
[printed]-Redakteur
Tweety
Beiträge: 29105
Wie Stegan schon sagte, wir hatten die direkten Gegenspieler nicht da. Die Karte kam gestern bei uns an, heute morgen um 6:00 Uhr wurde sie angekündigt. Vielleicht helfen die Benchmarks dennoch die Karte einzuordnen. Nächstes mal lassen wir die Benchmarks weg und es gibt überhaupt gar keine Bewertung der Performance. Wie man es macht, man macht es falsch.
#4
customavatars/avatar128424_1.gif
Registriert seit: 30.01.2010
Am Bodensee
Fregattenkapitän
Beiträge: 3030
Zitat Don;16610270
Wie Stegan schon sagte, wir hatten die direkten Gegenspieler nicht da. Die Karte kam gestern bei uns an, heute morgen um 6:00 Uhr wurde sie angekündigt. Vielleicht helfen die Benchmarks dennoch die Karte einzuordnen. Nächstes mal lassen wir die Benchmarks weg und es gibt überhaupt gar keine Bewertung der Performance. Wie man es macht, man macht es falsch.


Joar dann lieber warten, weil das eig. Sinnlos ist, trotzdem danke für die Arbeit, so ists ja nicht :)
#5
customavatars/avatar51854_1.gif
Registriert seit: 19.11.2006
Magdeburg
Kapitänleutnant
Beiträge: 1914
Na ma schauen. Meine Freundin hat eine GT430 und kann auf diese 1366x768 Krüppelauflösung alles spielen. Wäre natürlich super mal zu sehen, ob die 65€ es wert waren ^^
#6
Registriert seit: 25.10.2009

Hauptgefreiter
Beiträge: 154
Zitat Don;16610270
Wie man es macht, man macht es falsch.


Ganz so ist es nicht, bin ja gerne hier und fühl mich zu dem auch gut informiert. Sollte auch nur eine konstruktive Kritik für das nächste mal sein.

Nur gerade bei diesen Benches hätte doch der Hinweis bis morgen früh gelangt
zu wissen das es nachgereicht wird. So ist es ein Apfel & Birnen - Vergleich geworden und das denke ich passt nicht zu dem was ihr sonst liefert und welchen Anspruch ihr an euch habt. Mal ehrlich, wenn ihr selbst solche Benches sehen wollt kauft ihr doch auch die Bild.

Vorschlag, nächstes mal einfach die Vantage Punkte und die der zwei anderen Benchmarks, damit die ganz interessierten Werte haben....dann noch der Hinweis auf die Verspätung Seitens des Herstellers und nen Termin wann nachgereicht wird....sieht dann wieder ehr nach euch aus.
#7
Registriert seit: 23.02.2011

Banned
Beiträge: 73
Die Tests der Leistungsaufnahme sind auch noch mit so einem Testsystem bei solchen Karten, unnütze Werte.
Selbst wenn noch so dick Gesamtsystem dabei steht, macht es einfach keinen Sinn ein 1000W NT bei einem maximalen Verbrauch von ~230W zu vermessen.
Klar es steht Gesamtsystem dabei, aber 80W Unterschied zwischen Idle und Last, weil das System mit [email protected] + 1000W NT eben mal locker unter Last ~55W mehr nimmt, suggeriert eben einen hohen Verbrauch für eine 6450. Eine 6850 suggeriert bei euch 158W unter Last, dabei liegt der Reale Verbrauch beim Spielen bei ~100-110W.
Man sollte nicht nur Gesamtsystemmessungen ganz dick schreiben, sondern auch noch in roter und noch dickerer Schrift, dass man für Schätzungen mindestens ~60W abziehen muss bei der Differenz zwischen Idle und Last und man aber trotzdem selbst mit einer GTX 580 ein für Effizienzmessungen überdimensioniertes NT nutzt. Natürlich muss ein Testsystem auch ein SLI/CF oder 3x SLI/CF verkraften können. Doch für 98% der User hier würde ein 600W NT und einer GTX 580 oder einem 480W NT bis 6870 einfach mehr bringen. Da ist es mir persönlich völlig egal, dass man nicht mehr so genau den Unterschied zwischen 580 und 3x580 im Verbrauch sieht.
Für mich sind solche Messungen und grafische Darstellungen der Leistungsaufnahme unter diesen Bedingungen ein falsches Bild.
Man sollte entweder die Grafikkarte alleine messen können, oder das Kapitel Idle und Last grafisch anders darstellen inkl. gleichzeitig mehr Informationen zur Leistungsaufnahme und Testsystem.

Das Testsystem schaut sich eh kaum einer an, deswegen wäre eine direkte Angabe über CPU und NT wichtig. Dazu dann als Tabelle und keine Balken. Balken bei einer 27W TDP Grafikkarte und einem unglaublich ineffizienten Testsystem für die Karte suggerieren mit dem lagen Balken unter Last für das gesamte ineffiziente System einen hohen Verbrauch.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Roundup: 5x GeForce GTX 1070 mit Custom-Design im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/5X-GTX1070/GTX1070_CUSTOM_ROUNDUP-TEASER

Nachdem wir bereits eine Reihe von Boardpartner-Karten der NVIDIA GeForce GTX 1080 ausführlich getestet haben, holen wir gleiches nun für das kleinere Schwestermodell nach, denn auch von der NVIDIA GeForce GTX 1070 gibt es viele Custom-Modelle mit höheren Taktraten, eigenen Kühlsystemen und... [mehr]

Drei Custom-Modelle der GeForce GTX 1060 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/3X-GTX1060/GTX1060_ROUNDUP_TEST-TEASER

Anders als bei der GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1070 trudelten wenige Stunden nach unserem Test zur Founders Edition der NVIDIA GeForce GTX 1060 schon die ersten Boardpartner-Karten mit teils höheren Taktraten, eigenem Kühlsystem und überarbeitetem Platinenlayout ein. Sie dürften... [mehr]

NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/GEFORCE-GTX-1080

Heute ist es soweit: NVIDIA läutet mit der GeForce GTX 1080 und GTX 1070 auf Basis der Pascal-Architektur den diesjährigen Neustart bei den Grafikkarten ein. In Kürze wird wohl auch AMD seinen Beitrag zu diesem Thema leisten. Vor zehn Tagen lud NVIDIA die gesammelte Fachpresse nach Austin ein... [mehr]

Roundup: 5x GeForce GTX 1080 im Custom-Design im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/GEFORCE-GTX-1080

Nachdem wir uns die Founders Edition der GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1070 bereits angeschaut haben, folgen nun fünf Retail-Modelle, die wir in aller Ausführlichkeit unter die Lupe nehmen wollen. Aus den vielen Boardpartnern und unterschiedlichen Modellen haben wir uns solche von ASUS, EVGA,... [mehr]

AMD Radeon RX 480 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/RADEON-RX480/RADEON-RX480-REFERENCE-LOGO

Es ist also soweit: AMD startet die großangelegte Zurückeroberung des Grafikkartenmarktes mit der Radeon RX 480, die als erste Grafikkarte der Polaris-Generation mit gleichnamiger Architektur erscheint und die wir uns genauer anschauen können. Dabei versucht sich AMD an einem anderen Ansatz im... [mehr]

PowerColor Radeon RX 480 Red Devil im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/POWERCOLOR-RX480/POWERCOLOR-RX480REDDEVIL-LOGO

Mit der Radeon RX 480 will AMD zurück zu alter Stärke und hat daher über Monate hinweg die PR-Trommel geschlagen. Letztendlich dabei herausgekommen ist eine sehr gute Karte für einen niedrigen Preis, die aber nicht in allen Bereichen zu überzeugen weiß. Wohl größtes Manko der Karte sollte... [mehr]