Mittwoch, 23. März 2011 - 23:55
#19
Registriert seit: 19.02.2007
Homberg / Ohm (Hessen)
Moderator
Beiträge: 6577
Sicher ist das nicht unbedingt unmöglich, wenn die Karte frühstens im 2. Quartal 2012 erscheint. Aber es sind halt derzeit maximal grobe Spekulationen.
384 Bit SI wäre schon möglich und 2 x 3GB. Das 28nm schon deutlich sparsamer ist, ist auch klar - aber einfach würde es so oder so nicht, mehr als die doppelte Performance zu Antilles zu erreichen bei niedrigerem Verbrauch - mal sehen, wie es nächstes Jahr aussieht. Möglich wäre es sicherlich schon. :)
MfG
Edge
Mittwoch, 23. März 2011 - 23:58
#20
Registriert seit: 11.02.2008
Deutschland
E60
Beiträge: 9386
mr.dude: 3200 SPs wäre doch nichts anderes als ein doppelter Cayman + 2 zusätzliche SIMD Engines. Das bedeutet doch nicht automatisch "5D".
was würden die 2x zusätzlichen SIMD Engines bringen? lohnt sich so ein aufwand? bei Cayman @40nm wurde hier gespart.
mr.dude:
Es könnten natürlich auch "nur" 6144 SPs für die HD 7990 am Ende sein.
das wäre dann ein Faktor2 Cayman ohne SIMD erweiterung, in der Folie steht aber 6400, was 2x 3200 bedeutet ;)
mr.dude:
Zu genau sollte man die Zahlen eh nicht nehmen. Wenn man bedenkt, was im Vorfeld von Cayman alles spekuliert wurde. :rolleyes:
genau, kann mich noch errinern das für Cayman 1920 Shader spekuliert wurden ;)
mr.dude:
Eine etwaige Verdopplung klingt aber realistisch. Das war von 55 auf 40 nm auch schon so. Von RV670 auf RV770 lag der Faktor gar bei 2,5.
klar sowas wie RV770 > RV870 ist das minimum, diesmal gibt es keine neue DX Schnitstelle, man hat mehr Zeit für Rechenleistung.
Donnerstag, 24. März 2011 - 00:08
#21
Registriert seit: 12.04.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4810
Duplex: was würden die 2x zusätzlichen SIMD Engines bringen? lohnt sich so ein aufwand? bei Cayman @40nm wurde hier gespart.
Ob es etwas bringen würde? Keine Ahnung. Das können dir nur die Designer beantworten. Nur die wissen, was das Transistorbudget hergibt. Cayman sollte man hier sicherlich nicht als Maszstab nehmen. Wie gesagt, das Design war ursprünglich für 32 nm geplant. Wer weiss, welche Kompromisse da letztendlich gemacht werden mussten.
Donnerstag, 24. März 2011 - 09:57
#22
Registriert seit: 30.07.2008
Bayern
Oberbootsmann
Beiträge: 818
Naja biss dahin ist ja noch ne ganz schöne zeit hin glaube nicht das AMD zwischenzeitlich nichts bringt denke nich das das solange dauert.
Donnerstag, 24. März 2011 - 13:01
#23
Registriert seit: 12.04.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4810
Vorher wird es sicherlich noch kleinere Modelle in 28 nm geben. Womöglich noch dieses Jahr.
Donnerstag, 24. März 2011 - 13:18
#24
Registriert seit: 29.08.2006
Bochum
Kapitänleutnant
Beiträge: 1931
Also an der Zahlen ist allen schon merkwürdig, dass das seit dem R600 beibehaltene Verhältnis von Textureinheit zu Shadern von 1:4 nicht mehr stimmen würde, egal ob 4D- oder 5D-Shader:
RV870: 80:320x5=1:4
RV970: 96:384x4=1:4
RV1070: 128:800x4 =6,25 bzw 128:640x5=5
AUßerdem halte ich es für unwahrscheinlich, dass AMD auf ein "krummes" Speicherinterface zurückgreift, gerade jetzt, wo es Nvidia dank des krummen SI bei den Highend-Karten schwerer hat, die Karten zu annehmbaren Preisen mit ausreichend Speicher für SLI auszustatten.
Donnerstag, 24. März 2011 - 13:44
#25
Registriert seit: 12.04.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4810
Jup, das ALU:TMU Verhältnis schaut merkwürdig aus. Das Speicherinterface halte ich allerdings nicht für unwahrscheinlich. Das Gerücht von 384-bit hält sich ja schon einige Zeit. RV1090 braucht deutlich mehr Bandbreite. Und das lässt sich erstmal nur mit einem breiteren Speicherinterface lösen, da deutlich schnellerer Speicher (DDR4/GDDR7) noch einige Zeit brauchen wird. Ich sehe das aber nicht so kritisch, da mit 28 nm deutlich mehr Transistor- und Powerbudget zur Verfügung steht. Schon der G80 in 90 nm hatte ein 384-bit SI.
Donnerstag, 24. März 2011 - 13:57
#26
Registriert seit: 29.08.2006
Bochum
Kapitänleutnant
Beiträge: 1931
Ja, und schon seit dem G80 hat Nvidia danke krummem Speicherinterface auch krumme Speichermengen, während AMD auf einem geraden Interface beharrt und dem R600 versuchsweise lieber ein recht überdimensioniertes 512Bit-SI gegeben hat, als etwas krummes.
Eher sehen wir eine Wiederbelebung eines 512Bit-SI, als so etwas krummes!
Wie kommst du eigtl. auf GDDR7, was ist aus nummer 6 geworden? Bloß weil die "Zwischengenerationen" (GDDR2, GDDR4) bisher immer Mist waren, muss man die geraden Nummern doch jetzt nicht auslassen.
Freitag, 25. März 2011 - 13:24
#27
Registriert seit: 12.04.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4810
Tigerfox: Ja, und schon seit dem G80 hat Nvidia danke krummem Speicherinterface auch krumme Speichermengen, während AMD auf einem geraden Interface beharrt und dem R600 versuchsweise lieber ein recht überdimensioniertes 512Bit-SI gegeben hat, als etwas krummes.
Eher sehen wir eine Wiederbelebung eines 512Bit-SI, als so etwas krummes!
Glaube ich ehrlich gesagt nicht, dass man unnötig überdimensioniert. AMD hatte mit dem R600 ja auch noch gar nichts zu tun.
Tigerfox: Wie kommst du eigtl. auf GDDR7, was ist aus nummer 6 geworden? Bloß weil die "Zwischengenerationen" (GDDR2, GDDR4) bisher immer Mist waren, muss man die geraden Nummern doch jetzt nicht auslassen.
Es war bisher immer so. Die ungeraden GDDR-Versionen basierten auf neuen DDR Speicherstandards (GDDR = DDR, GDDR3 = DDR2, GDDR5 = DDR3). Die geraden GDDR-Versionen waren dann leichte Updates davon. Ich sehe keinen Grund, warum dieses Schema plötzlich über den Haufen geworfen werden soll. Falls GDDR6 kommt, dann wird es vermutlich auch nur eine leicht verbesserte Version von GDDR5. Erst GDDR7 sollte wieder deutlich mehr Bandbreite bereitstellen, um eine doppelte Anzahl an Streamprozessoren kompensieren zu können.
Freitag, 25. März 2011 - 14:06
#28
Registriert seit: 29.08.2006
Bochum
Kapitänleutnant
Beiträge: 1931
DDR4 braucht zwar noch eine Weile, aber meinst du nicht, wenn es vorher GDDR6 auf DDR3-Basis gäbe, dass wir schon was davon gehört hätten? Ich glaube, nach GDDR4 hat man es aufgegeben, Zwischengeneration mit lediglich niedrigerer Spannung und höheren Taktraten zu entwickeln. GDDR4 war gab es ja damals schon nur von Samsung und nur auf ATIs.
Und nie und nimmer überspringen die Marketing-Fuzzis, falls es keine Zwischengeneration geben sollte, GDDR6, nur weil sich ungerade Zahlen für die wirklich neuen Generation bisher so ergeben haben.
Kaum ist AMDs Radeon HD 6990 (Hardwareluxx-Test) auf dem Markt, keimen kurz vor dem Start der NVIDIA GeForce GTX 590 die ersten Gerüchte zum Nachfolger der zweifachen "CaymanXT"-Grafikkarte auf. Demnach soll die US-Amerikanische Grafikschmiede weiterhin an ihrem Namensschema festhalten und das kommende Flaggschiff im zweiten Quartal 2012 auf den Markt werfen. Wie üblich soll die Leistung der nächsten Generation noch höher ausfallen. Während "Antilles" aktuell bei doppelter Genauigkeit 1,27 TFLOPS erreicht, soll es die AMD Radeon HD 7990 schon auf 3,04 TFLOPs bringen – etwas mehr als das Doppelte. Hierfür sollen insgesamt 6.400 Streamprozessoren, 256 Textur-Mapping-Units und 96 ROPs zum Einsatz kommen. Auch bei der Speicheranbindung soll es eine Änderung geben. Während die GDDR5-Chips bislang über ein 256 Bit breites Speicherinterface angebunden waren, soll der Videospeicher der nächsten Generation hingegen über 384 Datenleitungen kommunizieren und mit 6 GB Speicher 50 Prozent mehr Kapazität bieten.