Sonntag, 25. Juli 2010 - 14:53
#67

Registriert seit: 06.02.2008
Hamburg
Leutnant zur See
Beiträge: 1160
TobiWahnKenobi: ich denke eher, dass die fiktive "468" eine 475 werden wird, die dann die GTX470 ablöst.
mehr cuda-cores, mehr rops, mehr tesselationseinheiten und hoffentlich auch schnellerer speicher. halt ein GF104 mit vollen 4 partitionen.
(..)
mfg
tobi
Also wenn man das konsequent weiter führt, dann muss die mehr als nur 1GB Vram haben und höhere Brandbreite als 256Bit, halt so wie bei der GTX 470.
Sonntag, 25. Juli 2010 - 18:20
#68

Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 22611
BigNapoleon: Also wenn man das konsequent weiter führt, dann muss die mehr als nur 1GB Vram haben und höhere Brandbreite als 256Bit, halt so wie bei der GTX 470.
Dann erkauft man sich aber auch direkt einen höheren Stromverbrauch durch mehr VRAM Chips und gleichzeitig einen größeren Chip durch das breitere SI sowie ein komplexeres PCB.
Das sind dann wieder in Summe Faktoren, die die Karte mehr in Richtung Fermi verschieben...
So viel besser als der GF100 ist der GF104 nicht. Er profitiert nur deutlich von der Abspeckungskur, welche er erfahren hat. Bläht man das nun wieder auf, kommt man zum fast identischen Ergebniss wie beim GF100... Laut, Stromfressend und heiß ;)
Sonntag, 25. Juli 2010 - 19:58
#69

Registriert seit: 06.11.2008
Kapitän zur See
Beiträge: 3768
fdsonne: Dann erkauft man sich aber auch direkt einen höheren Stromverbrauch durch mehr VRAM Chips und gleichzeitig einen größeren Chip durch das breitere SI sowie ein komplexeres PCB.
Das sind dann wieder in Summe Faktoren, die die Karte mehr in Richtung Fermi verschieben...
So viel besser als der GF100 ist der GF104 nicht. Er profitiert nur deutlich von der Abspeckungskur, welche er erfahren hat. Bläht man das nun wieder auf, kommt man zum fast identischen Ergebniss wie beim GF100... Laut, Stromfressend und heiß ;)
Nicht unbedingt, geht man den Weg über die GPCs bekommt man nen guten Chip mit deutlich merh Performace als der GF100 bei gleicher oder ähnlicher Die-Größe.
Sonntag, 25. Juli 2010 - 21:22
#70

Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 22611
Neurosphere: Nicht unbedingt, geht man den Weg über die GPCs bekommt man nen guten Chip mit deutlich merh Performace als der GF100 bei gleicher oder ähnlicher Die-Größe.
Ne so gehts doch auch nicht... Um auf die selbe Anzahl der Einheiten zu kommen, ists doch total egal, wie man diese organisiert. Das sind Kleinigkeiten, welche man dort einsparen könnte...
NV hat beim GF100 sicher versucht so viel zu optimieren, wie nur irgend möglich. Der GF104 ist nicht wirklich besser. Er profitiert von der Abspeckkur. Und das man dadurch quasi bedenkenlos mehr Takt fahren kann, durch weniger komplexe Chips.
Wenn man wirklich das unnütze (im Gamingbereich) Zeug weglässt, spart man zwar nochmal ein paar Transistoren, aber die Masse wird das nicht sein.
Man kann doch schön vergleichen, 1,95Mrd Transistoren gegen 3,2Mrd Transistoren.
Ich meine mich daran zu erinnern, das ca. 60% des Chips allein für die ALUs drauf gehen. Man könnte also sagen, ca. 2,34Mrd Transistoren hätte ein GF104 mit 512 ALUs. Dazu kommen das breitere SI, das bisschen Cache und Zeugs für den GPGPU Sektor usw...
Kommt also in etwa aufs selbe drauf raus...
Andersrum gesehen wäre beispielsweise ein GF100 mit 384 ALUs grob gesagt bei gleichem Rest ca. 2,4Mrd Transistoren schwer. Abzüglich des Cache Zeugs und des SI usw.
Rechnerisch gesehen ist da ein Unterschied von 400Mio Transistoren, der für sonstwas draufgegangen sein kann...
Sonntag, 25. Juli 2010 - 21:42
#71

Registriert seit: 06.02.2008
Hamburg
Leutnant zur See
Beiträge: 1160
Warum hat nVidia zuerst den beschnittenen GF-104 raus gebracht und den vollständigen? Ich dachte, beim beschnittenen Produkten (im Bereich von GPUs und CPUs) handelt es sich um Chips mit defekten Sektoren die man dann als leichter Versionen verkauft. Zumindest ATI und nVidia haben zuerst die größere Grakas raus gebracht (zB GTX 480 imd HD 5850) und dann die kleinere Ableger mit defekten Sektoren (GTX 470 und HD 5830). Oder bin ich da falsch informiert?
^^
Sonntag, 25. Juli 2010 - 22:31
#72

Registriert seit: 08.10.2008
Hannover
Fregattenkapitän
Beiträge: 2652
nein, das ist schon richtig. und vor dem GF104 (eigendesign, das billig sein soll) war das die GTX465.
(..)
mfg
tobi
Montag, 26. Juli 2010 - 13:31
#73

Registriert seit: 11.05.2006
Bootsmann
Beiträge: 767
BigNapoleon: Warum hat nVidia zuerst den beschnittenen GF-104 raus gebracht und den vollständigen?
Weil NV dann auf den 465/470er endgültig sitzen bleiben würde?
Die haben ja selbst gesagt, dass sie bei TSMC massenweise GF100 Waver eingekauft haben und irgendwie müssen diese teueren Chips ja auch verkauft werden.
Montag, 26. Juli 2010 - 13:36
#74

Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 22611
Long John: Weil NV dann auf den 465/470er endgültig sitzen bleiben würde?
Die haben ja selbst gesagt, dass sie bei TSMC massenweise GF100 Waver eingekauft haben und irgendwie müssen diese teueren Chips ja auch verkauft werden.
Im Profibereich bei den Quadro und Tesla Karten findet sich da sicher ein nicht ganz kleiner Käuferteil ;)
Die bekommen ihre Lager schon leer...
Warum man zu erst den GF100 rausgebracht hat, denke ich liegt daran, weil man mal wieder beweisen musste, das man das schnellste Produkt am Markt hat (Single GPU)
Denn ein etwas effizienterer GF100 hätte auch gereicht, auch wenn es dann vllt nicht für die AMD Karten gelangt hätte um diese zu übertreffen. Aber so ist der Fermi einfach bisschen zuviel des guten.
Der GF104 machts deutlich besser, weil er von der Abspeckungskur massiv profitiert... Bleibt nur abzuwarten, was dieser im Vollausbau für Strom verbraucht und ob man dann in Sachen Effizienz immernoch gut dasteht, oder ob die AMDs besser sind...
Montag, 26. Juli 2010 - 13:56
#75

Registriert seit: 11.05.2006
Bootsmann
Beiträge: 767
fdsonne: Im Profibereich bei den Quadro und Tesla Karten findet sich da sicher ein nicht ganz kleiner Käuferteil ;)
Die bekommen ihre Lager schon leer...
In nackten Zahlen sind es gar nicht soo viele, zumindest im direkten Vergleich zu den „Gamerderivaten“. Nur der Umsatz pro verkaufte Karte ist im Profibereich nun mal wesentlich höher, deshalb schlägt sich das auch entsprechend in der Bilanz nieder.
Solange NV noch massenweise „kaputte“ GF100 (für die 480/485 untauglich) als 465/470 loswerden muss, wird ein Vollausbau GF104 (als SingleGPU) noch lange auf sich warten lassen.
Montag, 26. Juli 2010 - 14:06
#76

Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 22611
Die Teslas und Quadros bauen aber ebenso auf nur 448 ALUs auf... Sprich man könnte diese dafür quasi reservieren...
Aber ich gehe mal stark davon aus, das ein Vollausgebauter GF100 nicht in der aktuellen Revision kommen wird. Sprich man wird dort eine neue Revision bringen, neues Stepping oder man überarbeitet den kompletten Chip nochmals. Das kommt dann auch den kleinen Gamerkarten zugute.