> > > > AMD erhebt schwere Vorwürfe gegen NVIDIA (Update: Reaktion von NVIDIA)

AMD erhebt schwere Vorwürfe gegen NVIDIA (Update: Reaktion von NVIDIA)

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

amdWieder einmal mehr wedelt AMD mit dem Zeigefinger. Laut xbitlabs.com erhob AMD jetzt schwere Vorwürfe gegen NVIDIA. So soll der Konkurrent seine PhysX-API absichtlich nicht für Mehrkern-Prozessoren ausgelegt haben. Während die Schnittstelle unter Führung von Ageia noch einen Nutzen aus mehreren CPU-Kernen ziehen konnte, soll die kalifornische Grafikschmiede dies jetzt zum eigenen Vorteil unterbunden und die Unterstützung schlichtweg gekappt haben. Laut AMD sollen aktuell nur maximal zwei Kerne unterstützt werden, sodass NVIDIA-Karten bei der Physik-Berechnung deutlich besser abschneiden. Richard Buddy, AMD-Mitarbeiter, ist der Ansicht, dass sich NVIDIA nicht für seine Kunden interessiere, sondern darauf aus ist, die Grafikkarten-Verkäufe weiter hoch zu halten. Alles in allem habe man die Unterstützung für weitere Prozessorkerne herausgenommen, um PhysX besser vermarkten zu können.

Obwohl AMD der Meinung ist, dass PhysX auch auf aktuellen Prozessoren eine deutlich bessere Leistung zeigen könnte, arbeitet die Grafiksparte des US-Amerikanischen Herstellers schon seit längerer Zeit an einer eigenen Lösung. Ein Statement seitens NVIDIA blieb bislang noch aus, sollte aber nicht allzu lange auf sich warten lassen.

Vielen Dank an Duplex für diesen Hinweis!

Update 21.01.2010

Inzwischen hat NVIDIA in einem nTersect-Blog auf die Vorwürfe reagiert und ein Statement zu den Anschuldigungen verfasst.

So sagt Nadeem Mohammad, Director of Product Management für PhysX, dass sich am SDK-Code von AEGIA und somit auch bei NVIDIAs PhysX nichts verändert habe, was die Anschuldigungen von AMD untermauere.

"I have been a member of the PhysX team, first with AEGIA, and then with NVIDIA, and I can honestly say that since the merger with NVIDIA there have been no changes to the SDK code which purposely reduces the software performance of PhysX or its use of CPU multi-cores."

Als Beweis führt er an, dass beispielsweise im 3DMark Vantage bis zu 12 Threads gleichzeitig mit PhysX-Unterstützung arbeiten.

"Our PhysX SDK API is designed such that thread control is done explicitly by the application developer, not by the SDK functions themselves.  One of the best examples is 3DMarkVantage which can use 12 threads while running in software-only PhysX. This can easily be tested by anyone with a multi-core CPU system and a PhysX-capable GeForce GPU. This level of multi-core support and programming methodology has not changed since day one. And to anticipate another ridiculous claim, it would be nonsense to say we “tuned” PhysX multi-core support for this case."

Wenn ihr euch den kompletten Blogpost durchlesen wollt, dann könnt ihr das hier tun.

Weiterführende Links:

Social Links

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

es liegen noch keine Tags vor.

Kommentare (54)

#45
customavatars/avatar34821_1.gif
Registriert seit: 05.02.2006
Bad Herrenalb
Banned
Beiträge: 1013
Zitat Wasabi_2007;13805399
hmm ich arbeite selber mit PhysX (Hobbie Progger in ausbildung zum ITA) und ich finde die Engien Persönlich zimlich genial. Vorallem wenn man den aufbau der strucktur kennt von der PhysX Engien find ich sie einfacher zu handhaben als andere Physik Engiens, wobei ich da leider noch nicht viel erfahrung drin habe da die meisten anderen Physik Engiens auch für den Privaten bereich was kosten.

was ich auch gut finde ist das Nvidia an dem ganzen kramms weiter arbeitet oder wenn man sich mal die ganzen hilfs tools und Hauseigene tutorials Anschaut und die arbeiten ja auch an physX weiter und auch an Engiens zur erweiterung z. b. "APEX".

so und befor es irgendjemand erät ich bin ein kleiner NVIDIA Fanboy wobei ich mich umstimmen lasse wenn ich mal eine ATI bei mir oder anderen vernünftig laufen sehe weil bis jetzt hatte ich von ATI karten nur schlechtes erfahren bzw mitbekommen.

Gruß Wasi

Nachdem was du da grammatisch von dir gegeben, hast bist du entweder total inkompetent, oder ein Dummschwätzer.
Wie ich solche unterbelichteten "Antworten" liebe. :stupid:


Und zum Glück hat Intel HAVOK aufgekauft. Da bekommt man wenigstens flüssige Physikeffekte ohne Einschränkung.
Intel und AMD arbeiten hier sogar einmal zusammen.
#46
Registriert seit: 10.01.2010

Matrose
Beiträge: 26
@fdsonne
oh dann hatte ich das falsch verstanden so gehsehen hast du natürlich recht

@HardlineAMD
1. wie gesagt bin ich nur ein Hobby Progger und deswegen hab ich nur wenig erfahrung mit Physik Engiens das einzige wo ich schon andere erfahrungen gesammelt hate war die "Newton Engien" und die "Tao" Engien und bei beiden waren die Physik objekte wesentlich schwerer zu verwalten als bei der PhysX Engien und die effeckt sahen bei weitem nich so gut aus

2. es ist meine Meinung meinung zu diesem Tehma und keine ausage von einem Berühmten entwikler aus irgendeiner der großen Spieleschmieden

3. hast du selber überhaupt schon mal Programirt vor allem spiele so das du Beurteilen kannst das ich da total unrecht habe?
#47
customavatars/avatar108709_1.gif
Registriert seit: 17.02.2009
Sachsen, Brandis b. Leipzig
Admiral
Beiträge: 16822
Wasabi ich hoffe deine Englische Programmiersprache ist besser als deine deutsche Rechtschreibung... sonst hab ich schwere Bedenken am Wahrheitsgehalt deiner Posts... (und mit ner Toolbox kann ja wohl jeder umgehn...)
#48
Registriert seit: 10.01.2010

Matrose
Beiträge: 26
Ja ist sie.
Mit der Rechtschreibung ansich hatte ich leider schon immer einpaar Probleme was sich beim Progen aber höchsten in den Ausgabe Texten auswirkt ^^.
#49
customavatars/avatar102004_1.gif
Registriert seit: 06.11.2008

Flottillenadmiral
Beiträge: 4311
Zitat HardlineAMD;13808742

Und zum Glück hat Intel HAVOK aufgekauft. Da bekommt man wenigstens flüssige Physikeffekte ohne Einschränkung.
Intel und AMD arbeiten hier sogar einmal zusammen.


Natürlich mit Einschränkungen denn GPGPU kennt Havok noch immer nicht. Klar entgehe ich dadurch der Markenbezogenheit, aber Havok ist dadurch auch bei weitem nicht so Leistungsfähig.
#50
Registriert seit: 19.01.2010

Matrose
Beiträge: 0
Where is the multi core support???

http://www.youtube.com/watch?v=3V_5lWYZfls
#51
customavatars/avatar87660_1.gif
Registriert seit: 21.03.2008
Wassenberg
Bootsmann
Beiträge: 653
Zitat letoltes78;13812075
Where is the multi core support???

http://www.youtube.com/watch?v=3V_5lWYZfls


War ja auch von mehr als 2 kernen die rede ^^
#52
customavatars/avatar83107_1.gif
Registriert seit: 21.01.2008
Thüringen
Banned
Beiträge: 16333
Zitat letoltes78;13812075
Where is the multi core support???

http://www.youtube.com/watch?v=3V_5lWYZfls


Why?:hmm:

This Application is designed for Cuda and not for n Intel/AMD CPU
#53
customavatars/avatar34821_1.gif
Registriert seit: 05.02.2006
Bad Herrenalb
Banned
Beiträge: 1013
Zitat Neurosphere;13809641
Natürlich mit Einschränkungen denn GPGPU kennt Havok noch immer nicht. Klar entgehe ich dadurch der Markenbezogenheit, aber Havok ist dadurch auch bei weitem nicht so Leistungsfähig.


HAVOK ist, um es auch für dich in eine klare Position zu bringen, bis dato eine hardwareunabhängige Physikengine.
Und genau das ist der Vorteil.
PhysX verreckt hoffentlich, auch wenn der Ansatz äußerst durchdacht ist.
Und mal ehrlich, mehr als das was mit HAVOK möglich ist, brauchts doch garnicht. Und wenn Intel zusammen mit AMD das Ganze weiter optimiert, kommt sicherlich auch was gescheiteres raus als PhysX.
#54
customavatars/avatar102004_1.gif
Registriert seit: 06.11.2008

Flottillenadmiral
Beiträge: 4311
Zitat HardlineAMD;13830878
HAVOK ist, um es auch für dich in eine klare Position zu bringen, bis dato eine hardwareunabhängige Physikengine.
Und genau das ist der Vorteil.


Ist ja auch schön, trotzdem schließt das die GPGPU fähigkeit mit zB OpenCL nicht aus, allerdings scheint nichts dergleichen geplant zu sein. Es gab mal ansätze das auf den Karten von ATI laufen zu lassen, bisher ist da aber nichts passiert. Am weitesten hat es Havok mit HavokFX auf Nvidia gebracht.

Zitat HardlineAMD;13830878

PhysX verreckt hoffentlich, auch wenn der Ansatz äußerst durchdacht ist.


Ich würds mir wünschen das PhysX bleibt aber eine gute Lösung für alle User gefunden wird.

Zitat HardlineAMD;13830878

Und mal ehrlich, mehr als das was mit HAVOK möglich ist, brauchts doch garnicht. Und wenn Intel zusammen mit AMD das Ganze weiter optimiert, kommt sicherlich auch was gescheiteres raus als PhysX.


Das ist Blödsinn. In der Physik steckt wesentlich mehr Potential ein besseres Spielgefühl zu schaffen als in der Grafik.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Roundup: 5x GeForce GTX 1070 mit Custom-Design im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/5X-GTX1070/GTX1070_CUSTOM_ROUNDUP-TEASER

Nachdem wir bereits eine Reihe von Boardpartner-Karten der NVIDIA GeForce GTX 1080 ausführlich getestet haben, holen wir gleiches nun für das kleinere Schwestermodell nach, denn auch von der NVIDIA GeForce GTX 1070 gibt es viele Custom-Modelle mit höheren Taktraten, eigenen Kühlsystemen und... [mehr]

Drei Custom-Modelle der GeForce GTX 1060 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/3X-GTX1060/GTX1060_ROUNDUP_TEST-TEASER

Anders als bei der GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1070 trudelten wenige Stunden nach unserem Test zur Founders Edition der NVIDIA GeForce GTX 1060 schon die ersten Boardpartner-Karten mit teils höheren Taktraten, eigenem Kühlsystem und überarbeitetem Platinenlayout ein. Sie dürften... [mehr]

NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/GEFORCE-GTX-1080

Heute ist es soweit: NVIDIA läutet mit der GeForce GTX 1080 und GTX 1070 auf Basis der Pascal-Architektur den diesjährigen Neustart bei den Grafikkarten ein. In Kürze wird wohl auch AMD seinen Beitrag zu diesem Thema leisten. Vor zehn Tagen lud NVIDIA die gesammelte Fachpresse nach Austin ein... [mehr]

Roundup: 5x GeForce GTX 1080 im Custom-Design im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/GEFORCE-GTX-1080

Nachdem wir uns die Founders Edition der GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1070 bereits angeschaut haben, folgen nun fünf Retail-Modelle, die wir in aller Ausführlichkeit unter die Lupe nehmen wollen. Aus den vielen Boardpartnern und unterschiedlichen Modellen haben wir uns solche von ASUS, EVGA,... [mehr]

AMD Radeon RX 480 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/RADEON-RX480/RADEON-RX480-REFERENCE-LOGO

Es ist also soweit: AMD startet die großangelegte Zurückeroberung des Grafikkartenmarktes mit der Radeon RX 480, die als erste Grafikkarte der Polaris-Generation mit gleichnamiger Architektur erscheint und die wir uns genauer anschauen können. Dabei versucht sich AMD an einem anderen Ansatz im... [mehr]

PowerColor Radeon RX 480 Red Devil im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/POWERCOLOR-RX480/POWERCOLOR-RX480REDDEVIL-LOGO

Mit der Radeon RX 480 will AMD zurück zu alter Stärke und hat daher über Monate hinweg die PR-Trommel geschlagen. Letztendlich dabei herausgekommen ist eine sehr gute Karte für einen niedrigen Preis, die aber nicht in allen Bereichen zu überzeugen weiß. Wohl größtes Manko der Karte sollte... [mehr]