Mittwoch, 10. Juni 2009 - 14:32
#35

Registriert seit: 20.03.2006
Bayern, Oberpfalz
Kapitän zur See
Beiträge: 4087
so kann man das nicht ganz sehen, die leistung von high-end gpus vergangener tage (z.b. 9800Pro) bewältigt heutzutage auch fast jede lowend-karte (9400GT, 8400,7300 und dergleichen) und verbraucht fast keinen strom!
->BTT! will mit niemanden streiten oder sowas, sorry!!
Mittwoch, 10. Juni 2009 - 14:37
#36

Registriert seit: 17.09.2006
Magdeburg [Sachsen-Anhalt]
Forenleitung
Turbo Froschn !
Beiträge: 22621
ja aber du willst doch wieder mehr Leistung oder? Aktuell ist das nun mal nicht machbar das sich das im Laufe der Zeit ändert ist ja logisch ;)
Mittwoch, 10. Juni 2009 - 14:54
#37

Registriert seit: 03.01.2006
Thüringen/Erfurt
Admiral
Beiträge: 13830
Früher hat auch ein 200 Watt Netzteil im Rechner gereicht ;)
Mittwoch, 10. Juni 2009 - 15:01
#38

Registriert seit: 10.11.2002
Mittelhessen
Oberstabsgefreiter
Beiträge: 436
THE_DOCTOR: so kann man das nicht ganz sehen, die leistung von high-end gpus vergangener tage (z.b. 9800Pro) bewältigt heutzutage auch fast jede lowend-karte (9400GT, 8400,7300 und dergleichen) und verbraucht fast keinen strom!
Ja und? Das spricht doch jetzt eher für die heutige Technik, oder?
Donnerstag, 11. Juni 2009 - 16:03
#39

Registriert seit: 28.07.2007
J, AP et B
✠ Я немец ✠
Beiträge: 9078
Der GT300 wird ja nicht nur ein Shrink des GT200. ;)
Mehr als doppelt so viele Shader, schnellerer Speicher, kleineres Fertigungsverfahren und und und.
Es wird wohl (wieder) ein Monster werden... ...bei Leistung und Verbrauch versteht sich.
:fresse:
Freitag, 12. Juni 2009 - 03:10
#40

Registriert seit: 30.11.2005
Oberbootsmann
Beiträge: 974
naja...
für mich ehrlich gesagt uninteressant die neuen Teile...irgendwie strange das ganze...
normale lampen werden verboten (dafür gibts ja jetz bald nur noch unrentable energiesparlampen...ausser man hat nen dauerbeleuchteten puff...dann rentiert sichs vielleicht) aber Grafikkarten brauchen so viel wie noch vor ca. 4 Jahren ein kompletter PC und für damalige Verhältnisse waren die auch nicht langsam...Siehe A-XP mit 9800Pro oder X800... Damals hatte ich ohne übertaktung mit nem 2500+ 1Gb RAM und ner 9800Pro ca. 190 Watt voll ausgelastet...(ok. alles übertaktet warens dann knapp 100 Watt mehr ;) )
Also für mich ist das nix mehr...egal ob TDP oder real... alles was über 150 Watt allein für die Grafikkarte geht ist einfach nur blödsinnig...
Schon allein weil sehr viele extra beim Kauf einer CPU extra diejenige kaufen die 10 Watt weniger braucht als die andere aber dann auch solche Grafikkarten Monster zurückgreift...Leistung hin oder her...da is glaub ich noch ein weiterer weg diese Dinger wirklich effizienter zu gestallten...
Freitag, 12. Juni 2009 - 03:21
#41

Registriert seit: 14.07.2008
Admiral
Beiträge: 18574
Ich schlage mal vor wir warten es ab *g*
Freitag, 12. Juni 2009 - 10:47
#42

Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 22540
@Joe21
solange die Karten im idle nur recht wenig brauche, und das tun sie idR, wenn alles glatt geht, dann ist der Volllast verbrauch schon fast völlig egal...
Schließlich sitzt man nicht 24/7 vor der Kiste und zockt an dem Teil, die meiste Zeit wird die Karte wohl im idle verbringen, die, welche es ganz sparsam haben wollen, haben sowieso zum alltäglichen Arbeiten noch ne zweit Stromsparkiste zum Surfen usw. und die Zockerkiste ist nur an, wenn diese auch benötigt wird ;)
Freitag, 12. Juni 2009 - 11:43
#43

Registriert seit: 12.04.2006
Flottillenadmiral
Beiträge: 4795
Du musst mal ein bisschen weiterdenken. Wer so eine Grafikkarte kauft, wird auch oft damit spielen. Und in Zukunft werden GPUs noch deutlich mehr gefordert, Stichwort GPGPU. Insofern wird die Leistungsaufnahme unter Last der alles entscheidende Faktor. Nur daran kannst du die Effizienz messen. Idle wäre bei dedizierten GPUs im Grunde völlig egal, wenn die Hersteller auch im Desktop Bereich Technologien wie PowerXPress oder HybridPower endlich mal durchsetzen würden.
Freitag, 12. Juni 2009 - 15:22
#44

Registriert seit: 02.01.2005
in deinem PC
Moderator
[online]-Redakteur
Kontrolletti vom Dienst
Beiträge: 9755
[quote=Neurosphere;12200033]Logisch, da Fehler im Wafer bei kleineren Chips nicht so drastisch auf die Yield-Rate wirken.
Naja, mal gucken. Ich denke das Problem bei einer solchen Kühlung ist sie bei dem geringen Raum auch effezient zu bekommen. Mit größeren Kühllösungen wie sie Dritte anbieten ist das Kühlen ja meist kein Problem.[/quote]
[quote=THE_DOCTOR;12200029]stimmt, diese TDP muss erstmal gekühlt werden... :fresse:
hoffentlich kommen dann wieder echte mittelklassemodelle rauß, welche abgespeckte highendkarten sind (takt, shadereinheiten, SI,...) und nicht wieder was aufgewärmtes, z.b. aus der GTX260 ne GTX350 machen :rolleyes:[/quote]
VaporX und co. gibt es schon, da sehe ich nicht das Problem, sondern eher darin, dass nVidia und ATi mit der jetigen Strategie irgendwann an ein Limit stoßen werden. Und zwar sollten sie sich vielmehr auf das Thema Multi-GPU und deren Koordination bzw. Zusammenarbeit konzentrieren bevor sie einfach mehr GPUs auf ein PCB pappen und somit etwas mehr Leistung erzielen.