> > > > WD2001FASS in der Redaktion eingetroffen - erste Benchmarks

WD2001FASS in der Redaktion eingetroffen - erste Benchmarks

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

wd_new_2009Frisch und wohlbehalten traff am gestrigen Tage ein Exemplar von WDs "Caviar Black"-Serie mit einer Kapazität von 2 Terabyte ein. Laufwerke dieser Serie werden von WD grundsätzlich auf Performance getrimmt und machen sonst wenig Kompromisse. Im Vergleich mit der bereits von uns getesteten WD20EADS aus der "Caviar Green"-Reihe dürfte also ein deutlicher Leistungsschub zu erwarten sein. Unser Modell hört auf die Modellbezeichnung WD2001FASS und ist als weiteres Novum mit einem Cache von 64 MByte ausgestattet. Die Umdrehungszahl liegt indes bei 7200 Touren pro Minute. Aufgrund der Ausrichtung des Laufwerks auf Leistung ist es nicht verwunderlich, dass WD den Verbrauch bei Lese- und Schreibzugriffen bei knapp über 10 Watt angibt. Im Leerlauf werden laut Datenblatt immer noch rund 8 Watt fällig, während erst im Sleep- bzw. Standby-Zustand der Verbrauch auf etwa 1,3 Watt sinkt. Laufwerke der "Caviar Black" sind in unterschiedlichen Kapazitäten (von 500 GByte bis zu 2 TByte) erhältlich. Außerdemgewährt WD einen erweiterten Garantiezeitraum von 5 Jahren. In unserem Preisvergleich ist das 2-TB-Modell ab rund 260 Euro gelistet, jedoch noch von keinem Händler lieferbar.

{gallery}/galleries/news/jwrede/wd/wd_news1{/gallery}

Um einen ersten Eindruck der tatsächlichen Performance zu gewinnen, haben wir die WD2001FASS durch einige Benchmarks-Programme auf dem HDD-Teststand gejagt. Die dabei erhaltenen Resultate haben wir zur besseren Übersicht mit den vergangenen Werten der WD20EADS verglichen, die quasi als Inhouse-Konkurrenz herhalten musste.

HDTach (long bench, read+write):

WD_HDTach_compare

Durch Klick auf das Bild gelangt man zu einer vergrößerten Ansicht

HDTune (Read):

WD_HDTune_2

HDTune (Write):

WD_HDTune_1

PCMark Vantage: 6765 Punkte

Im direkten Vergleich zwischen WD20EADS und WD2001FASS ist die Überlegenheit der Black-Series deutlich erkennbar. Sowohl im Lesen als auch im Schreiben ist die neue HDD rund 35MByte/s schneller unterwegs. Ursächlich dafür dürfte die höhere Umdrehungszahl und der doppelte so große Cache sein. Im Zuge der Leistungssteigerung steigt natürlich der Stromverbrauch an, was gerade bei längerer Betriebsdauer den ein oder anderen Euro an Mehrkosten erzeugt. Dieses Mehr an Performance resultiert  allerdings auch in einem Mehr beim Kaufpreis, da ein Exemplar der WD20EADS einige Euro günstiger zu haben ist. Für Enthusiasten, die eine riesige Festplatte mit erstklassigen "Inneren Werten" ihr Eigen nennen möchten ist die WD2001FASS genau richtig.

Ein ausführlicherer Test des Laufwerks wird in der nächsten Ausgabe der Hardwareluxx [printed] zu finden sein.

Social Links

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

es liegen noch keine Tags vor.

Kommentare (7)

#1
customavatars/avatar20451_1.gif
Registriert seit: 08.03.2005

Oberbootsmann
Beiträge: 921
auch ganz gute Zugriffszeit :)
#2
Registriert seit: 15.10.2008
Schwabenländle
Bootsmann
Beiträge: 546
irgentwie hat sich recht wenig getan
meine 2x250GB in Raid 0 haben eig meist immer bessere ergebnisse bis auf dene SSD , solange die niemand 1x schlägt bleib ich bei dene

und meine hdds sind 3jahre alt...
#3
customavatars/avatar26010_1.gif
Registriert seit: 10.08.2005
Düsseldorf
Vizeadmiral
Beiträge: 6845
Echt nicht schlecht! Meine Seagate 7200.12 die ja auch auf 500GB Platter setzt (habe das 500GB Model) Ist max ca. 10mb langsamer. Vor allem bei der Zugriffszeit ist die WD mit unter 10ms deutlich besser, meine liegt irgendwo bei 14-15ms, müsste ich nochmal nachmessen. Für eine konventionelle Platte sind das echt super Werte! Aber soviel Geld stecke ich dann doch lieber in eine SSD - zum Daten lagern reichen mir 2x 1500GB Samsungs die mit je 80€ das Stück dazu was P/L angeht deutlich besser sind.
#4
Registriert seit: 24.08.2009

Bootsmann
Beiträge: 657
Bei der zugriffszeit von HDTune handelt es sich wohl eher um einen Bug. Man sieht ja auch dass gerade mal die hälfte der Kapazität getestet wurde. Daher ist die zugriffszeit ja wohl verfälscht.
Das war ja auch schon bei Benchmarks der WD20EADS zu sehen, und auch bei anderen HDDs über 1TB.
#5
customavatars/avatar26010_1.gif
Registriert seit: 10.08.2005
Düsseldorf
Vizeadmiral
Beiträge: 6845
Hm stimmt, jetzt erst bemerkt. Bin mit meiner Seagate eh sehr zufrieden :)
#6
Registriert seit: 10.08.2004

Stabsgefreiter
Beiträge: 310
Jo die Zugriffszeit beträgt 11,9 s.

BTW:
Die Black ist nicht die erste mit 64MB Cache, hat die RE4 GP auch schon.
#7
Registriert seit: 21.09.2006

Oberstabsgefreiter
Beiträge: 491
hm ein bisschen langsamer als die F3 aber 1ms bessere Zugriffszeit
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Samsung SSD 750 EVO im Test - die neue Einsteiger-Klasse?

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-750-EVO/TEASER

Samsung gehört zu den Standardempfehlungen, wenn es um SSDs geht, sowohl im Highend-Bereich mit der Samsung SSD 950 PRO als auch im Mainstream-Bereich mit der 850 EVO. Letztere hat vor kurzem ein Upgrade erfahren, dabei wurde der 3D-Speicher durch eine neue Version mit nunmehr 48 statt 32... [mehr]

Crucial MX300 SSD mit 750 GB und 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/CRUCIAL-MX300-750GB/TEASER

Crucial meldet sich zurück und packt mit der MX300 aktuelle Speichertechnologie in ein 2,5-Zoll-Laufwerk. Den Anfang macht dabei ein einziges Modell mit einer ungewöhnlichen Speicherkapazität von 750 GB, das gegen die Samsung SSD 850 EVO und andere Mainstream-Laufwerke bestehen soll. Die... [mehr]

Samsung SSD 850 EVO mit neuem 48 Layer 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-850EVO-48/TEASER

Bereits vor einiger Zeit hat Samsung den nächsten Schritt in der Fertigung von NAND-Speicher angekündigt, nämlich die Produktion von 3D-NAND mit 48 Layern. Dieser soll jetzt in der Samsung SSD 850 EVO zum Einsatz kommen, wobei sich der Produktname nicht ändert, die Bestände werden also nach... [mehr]

OCZ Trion 150 SSD mit 240 GB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/OCZ-TRION-150/TEASER

Letztes Jahr hat OCZ mit der Trion 100 eine SSD auf TLC-Basis für preisbewusste Käufer auf den Markt gebracht. Nach etwas über einem halben Jahr erfährt die Trion nun ein Update in Form der OCZ Trion 150, bei der weiterhin TLC-Speicher von Toshiba zum Einsatz kommt, der jetzt allerdings in 15... [mehr]

NVMe-SSD Samsung 960 PRO mit 512 GB und 2 TB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-960-PRO/TEASER

Die Samsung SSD 950 PRO hat bis heute unsere Benchmark-Tabelle als schnellste SSD angeführt. Konkurrenz bekommt sie jetzt aus eigenem Haus in Form des Nachfolgers 960 PRO. Dabei handelt es sich um mehr als ein kosmetisches Update, denn Samsungs neuste M.2-SSD mit NVMe-Interface ist insbesondere... [mehr]

Toshiba OCZ RD400 SSD mit NVMe im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/TOSHIBA-OCZ-RD400/TEASER

Auch Toshiba steigt jetzt mit der OCZ RD400 SSD in die Königsklasse der schnellen Halbleiter-Laufwerke mit NVMe-Interface ein. Mit einem PCI-Express-Interface der dritten Generation und vier Lanes verspricht Toshiba eine Performance von bis zu 2.600 MB/s beim Lesen und 1.600 MB/s beim Schreiben,... [mehr]