Mittwoch, 22. Juni 2011 - 23:35
#12
Registriert seit: 16.11.2009
Dresden
[Online] - Redakteur
Horst
Beiträge: 1744
Infokrieg ist in erster Linie eine Propaganda-Plattform eines einzelnen Menschen und einer unbekannten, unbedeutenden Partei. Die Seite hat so viel redaktionellen Tiefgang und gründliche Recherche wie Paris Hilton Intelligenz und ist ungefähr so neutral, wie FOX-News... Das Ding ist der schlechte Versuch eines ewigen Weltverbesserers aus seinem Leben was zu machen. Wenn ich Artikel, wie "Widerstand gegen die drohende EudSSR - Standing Ovations für PDV-Vorstand in der Schweiz" lese, weiß ich nicht ob ich lachen oder kotzen soll.
Mittwoch, 22. Juni 2011 - 23:46
#13
Registriert seit: 09.12.2005
Köln
Oberstabsgefreiter
Beiträge: 409
sorry aber die offiellen treiben einen weiter in den ruin und haben keine lösung parat. infokrieg hingegen bietet lösungen und erklärt warum es soweit kommen konnte. außerdem werden leute interviewt und der hörer hat die möglichkeit live emails zu senden und live in die sendung zu kommmen via skype.
die offiziellen medien sind die jenigen die propaganda schieben und von neutrailtät keine spur. im übrigen haben wir bereits eine eu-diktatur. mit dem lissabon vertrag wurde rechtlich gesehen ein land geschaffen das es so nicht gibt. es gibt kein europäisch als sprache noch als volk. wenn russland noch in die ue kommt dann ist die eussr nicht weit. im übrigen will man ja die türkei und israel mit in die union aufnehmen, was eh quatsch ist, da sie viel zu weit sind und nichts mit europa zu tun haben.
alles hier zu beschreiben ist sehr komplex da man die zusammenhänge nicht versteht. dazu muss man sich auch mal die vorträge zu oliver janich und den rest angucken und anhören.
wie es aussieht verstehtst du auch keine zusammenhänge sonst würdest du hier nicht so ein schrott von propagada-plattform schreiben.
Donnerstag, 23. Juni 2011 - 11:25
#14
Registriert seit: 27.08.2008
BY
Oberstabsgefreiter
Beiträge: 411
Kann mal bitte jemand dem QUAD4 einen Maulkorb verpassen? :grrr:
Selten so einen Unsinn gelesen. Mir tun Leute Leid, die nicht die nötige Differenzierungsgabe besitzen und diesen Müll auch noch glauben. Und sich dann in ihrer Euphorie einen [URL="http://shop.infokrieg.tv/de/Krisenvorsorge/Schutzausruestung/ABC-Schutzanzug-EUROLITE"]ABC-Schutzanzug[/URL] im dort angesiedelten Shop kaufen. [B]Oh mein Gott!!![/B] Herr, schmeiß' Hirn vom Himmel.
Am besten die letzten 4 Beiträgte inkl. meinem hier löschen, bevor noch jemand auf dumme Gedanken kommt.
Donnerstag, 23. Juni 2011 - 12:02
#15
Registriert seit: 10.08.2005
Düsseldorf
Kapitän zur See
Beiträge: 3136
Die App ist einfach bestens, die der Konkurrenz eher schlechtens, so schaut's aus^^
Ein System wie in Österreich oder in GB wie Kyraa schreibt fände ich auch am besten aber statt dessen wollen die uns hier eine Pauschale aufzwingen egal was man nun im Haushalt hat! Die bekommen doch eh schon Milliarden, soll mir keiner erzählen, dass die das alles ausgeben!?!
Donnerstag, 23. Juni 2011 - 12:05
#16
Registriert seit: 18.11.2001
Oberstabsgefreiter
Beiträge: 444
Die App ist eigentich doch mal wieder nur ein weiteres Beispiel das die ÖR über die Grundversorgung hinausgehen und der Privatwirtschaft Konkurrenz machen. Ein Bekannter von mir, der Tontechniker ist, kann davon ein Lied singen.
Das Problem ist nur den ÖR kann man keine Konkurrenz machen. Die schöpfen aus unendlichen Finanzmitteln. Es geht ja nicht nur um Verlage, sondern auch um kleinere Unternehmer. Die ÖR schnappen diesen einfach die Aufträge weg, die können sich Preisdumping über viele Jahre erlauben... Geld spielt ja keine Rolle.
Nein die sollen sich lieber auf die Grundversorgung beschränken und uns nicht die Umstellung des Gebührenmodells für 2013 als Vorteil verkaufen, denn es ist schlicht und einfach mal wieder eine heimliche Erhöhung um mehere Prozent durch Erhöhung der Zahl der Gebührenpflichtigen. (Darüber würde im Detail übrigens nicht groß berichtet in den ÖR -Medien ... warum wohl...)
Donnerstag, 23. Juni 2011 - 12:20
#17
Registriert seit: 03.05.2008
Leipzig
Admiral
Beiträge: 9226
Die ÖR's wurden kurz nach Ende des Krieges gegründet um wie schon mehrmals erwähnt eine Grundversorgung an Information (Nachrichten) zu gewährleisten, da eben die Sorge bestand private Sender würden dies nicht leisten aufgrund des Quotenzwangs in Verbindung mit Finanzierung.
Sind wir doch mal ehrlich, beide Varianten bringen echt viel Müll, die privaten kann ich aber durch Quoten beeinflussen, die ÖR's nicht. Die privaten müßen sich im Wettbewerb gegen andere private refinanzieren, durch z.B. Werbung. Die ÖR's nicht, dennoch dürfen sie bis 20 oder 22Uhr Werbung schalten.
Es hat sich gezeigt, das das Thema Grundversorgung vollkommen veraltet ist, da zum Teil die besseren Nachrichten,Dokus,Informationen bei den privaten Sendern zu finden ist, nicht bei den ÖR's.
Die ÖR's bewirtschaften nun auch neue Medien wie z.B. Computer,Handy, genau aus diesem einen Grund...GEZ. Genau deswegen wird da nun eine GEZ Gebühr erhoben, weil das "normale" Geld (Tv+Radio) nicht mehr ausreicht für die Millionen von Gagen und alles andere. Aber jeder Deutsche hat ja einen Pc mit Internet oder ein Handy mit Netzzugang, so können sie ihre GEZ Gebühr begründen.
Mal ganz davon abgesehen, sage ich nur Lena und Grand Prix, nichts gegen diese Künstlerin, aber sie wurde in allen Radioanstalten der ÖR's rauf und runter gespielt, wirklich bis zum Erbrechen, aber Dieter Bohlens Pietro mit seinem Nummer 1 Song garnicht. Mir ist das eig. vollkommen egal, aber anstatt die Musik zu spielen die sich die Mehrheit der Deutschen wünscht, eben Pietro als Nummer 1 der Verkaufszahlen, werden nur eigene Interessen verfolgt.
Hier sind wir wie bei den Tv Sendern and em Punkt, das man private durch Quoten->Werbung->Geld beeinflussen kann und die ÖR's vollkommen am Markt vorbei wirtschaften aber keine Strafe (Marktaustritt) zu befürchten haben und am Ende immer noch gieriger werden, sage nur ÖR's stellen Übertragung für Deutsche Soldaten in Afgahnistan ein, obwohl die Beiträge (können sich nicht abmelden) leicht größer sind als Kosten.
Von mir aus, könnte man alles wie in GB usw. privatisieren, der eine kauft sich eben Dokukanäle, der andere Sport, noch ein anderer Filme und Nachrichten bringen eh alle um 20Uhr xD!
Donnerstag, 23. Juni 2011 - 12:58
#18
Registriert seit: 09.12.2005
Köln
Oberstabsgefreiter
Beiträge: 409
@dyfk3l
...in meiner noch so euphorie habe ich keinen schutzanzug gekauft. ich kann sehr wohl differenzieren. ich würde eher sagen das die meisten das aber nicht können. wie soll man denn zwischen wahrheit und lüge differenzieren wenn man nur die konzern-mainstreammeinung kennt???
klar. am besten alles löschen das würde auch dem mainstream passen damit man ja nicht was anderes zu gesicht bekommt.
was haste eigentlich vorzubringen außer NICHTS.
Donnerstag, 23. Juni 2011 - 14:16
#19
Registriert seit: 21.01.2010
Hamburg
Bootsmann
Beiträge: 761
Was bitte haben Sie mit dir gemacht in ihrem Raumschiff?
Donnerstag, 23. Juni 2011 - 14:32
#20
Registriert seit: 21.10.2003
Oberbootsmann
Beiträge: 918
Danke für den Tipp mit dem Schutzanzug. Hab mir gleich mal einen bestellt.
Damit bin ich der Hit beim nächsten Fasching. :vrizz:
Donnerstag, 23. Juni 2011 - 14:47
#21
Registriert seit: 29.12.2007
Look up to the Sky, i´m fly
Kapitän zur See
Beiträge: 3416
Das Problem bei dieser Pauschale ist aber nunmal das zu den ÖRs auch Radio zählt, dazu kommen die Internetangebote ...
Wie bitte will man das denn effektiv nur den zur Verfügung stellen die auch zahlen, wirksam wäre dann einzig ein System wie bei Premiere und das kann man doch wohl vergessen. Oder soll ich dann an jeden TV in und an jedes Radio so einen Receiver stecken und was ist mit Autoradio oder Handy und wer soll die ganzen Dinger bezahlen ?
Und sowieso weis ich nicht wo da das große Problem ist mit der Haushaltsabgabe, ist ja nicht so das diese 50€ betragen würde und ich kenne auch niemanden der das Angebot der ÖRs nicht in irgend einer Weise in Anspruch nimmt also :wayne:
Ende letzten Jahres präsentierte die Tagesschau ihre Applikation für Smartphones. Während sie sich unter den Nutzern einer immer größer werdenden Beliebtheit erfreut, erntet sie von anderen Seiten auch viel Kritik. Wie der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger nun via Pressemitteilung bekannt gab, haben acht deutsche Zeitungsverleger Klage gegen das Angebot der Tagesschau eingereicht. Demnach werfen die Frankfurter Allgemeine Zeitung, die Süddeutsche Zeitung, DIE WELT, die Westdeutsche Allgemeine Zeitung, der Kölner Stadt-Anzeiger, die Rheinische Post, Ruhr Nachrichten und das Flensburger Tageblatt Wettbewerbsverzerrung durch Einsatz von Gebührengeldern vor. Begründet wird dies, dass durch die Applikation der Tagesschau mit Gebührengeldern Pressetexte geschrieben und über das Internet verbreitet werden, es in Deutschland aber keiner staatsfinanzierten Presse bedürfe. Anders gesagt verstoße die ARD gegen den geltenden Rundfunkstaatsvertrag, der es den öffentliche-rechtlichen Rundfunk verbietet, presseähnliche Inhalte, die nicht in Verbindung mit dem Fernseh- oder Rundfunk-Angebot stehen, zu verbreiten.