> > > > Geisterfahrer in Neuland: Ein Kommentar zur Vorratsdatenspeicherung

Geisterfahrer in Neuland: Ein Kommentar zur Vorratsdatenspeicherung

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

hardwareluxx news newMax Liebermann und Dieter Nuhr haben nicht viel gemeinsam. Der eine Maler, der andere Kabarettist, der eine Mitte des 19. Jahrhunderts geboren, der andere rund 100 Jahre später. Seit gestern jedoch existiert eine Verbindung zwischen beiden, die Mitten durch Luxemburg und Berlin führt. Denn treffender als mit den prägendsten Sätzen beider Männer kann man das, was sich seit 24 Stunden in der deutschen Hauptstadt abspielt, nicht beschreiben. Doch der Reihe nach.

Es war einmal...

Im Jahr 2006 meinte die EU in Form von Parlament, Rat und Kommission, die Telekommunikationsdaten sämtlicher EU-Bürger müssten nicht nur gesammelt, sondern auch für mindestens ein halbes Jahr gespeichert werden. Denn, so die Begründung, damit könne man im Nachhinein schwere Straftaten leichter aufklären und die Verantwortlichen Dingfest machen. Kritik an der Richtlinie 2006/24/EG ließ nicht lange auf sich warten, eine wirkliche Chance auf Kurskorrektur hatten die Gegner aber nicht.

Zwei Jahre später trat die Vorratsdatenspeicherung (VDS) dann in Deutschland in Kraft. Die Argumente von Seiten der Politik waren die gleichen wie zwei Jahre zuvor, Kritik wurde ignoriert. Die Quittung bekam die Politik zwei Jahre später in Form eines Urteils des Bundesverfassungsgerichts. Dort kam man zu dem Schluss, dass das „Gesetz zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG“ nicht mit dem deutschen Grundgesetz vereinbar sei.

Für die Politik war dies angeblich eine große Überraschung. Das Urteil wurde aufs Schärfste kritisiert und regelrecht explodierende Kriminalitätsraten wurden beschworen. Doch Überraschung: Das Gericht teilte in vielen Punkten die Meinung der Kritiker und Mord und Totschlag blieben in den vergangenen vier Jahren aus. Doch die eifrigen Politiker in Berlin hielt das nicht ab, die Hardliner wollten nicht wahrhaben, dass die VDS nachweislich so gar keinen Effekt hatte und forderten deshalb ein überarbeitetes Gesetz.

Was in Berlin, aka Neuland, aber wohl nicht bemerkt wurde, waren Klagen in Irland und Österreich, die von den obersten Gerichten nach Luxemburg weitergeleitet wurden. Denn in beiden EU-Staaten war sich die Judikative nicht sicher, ob das Ungetüm 2006/24/EG überhaupt mit der Grundrechtecharta der Europäischen Union in Einklang stünde. Tage, Wochen und Monate vergingen, doch in Neuland wurde mit Hochdruck am Wunsch sogenannter Innen- und Rechtsexperten gearbeitet. Hätten sie doch bloß auf Dieter Nuhr gehört: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten“.

(K)ein überraschendes Urteil

Denn seit gestern Mittag wissen wir, dass nicht einfach nur ein, zwei, drei winzig kleine Details der EU-Richtlinie minimal mit Grundrechten nicht in Einklang zu bringen sind, sondern dass das Konstrukt in weiten Teilen gegen geltendes Recht verstößt. Das bedeutet im Umkehrschluss: Den jeweils nationalen Umsetzungen der EU-Richtlinie fehlt plötzlich die Rechtsgrundlage. Und zwar nicht nur in einem kleinen Punkt, sondern in Gänze.

Doch in Neuland will man das nicht wahrhaben, dort lebt man in einer ganz eigenen Welt. Anders kann man zumindest zwei noch ganz frische Äußerungen nicht erklären. So sprach Bundesjustizminister Heiko Maaß kurz nach der Urteilsverkündung in Luxemburg davon, dass es zwar keinen Grund mehr dafür gebe, „schnell einen Gesetzentwurf vorzulegen“, eine „tragfähige Lösung“ soll es aber dennoch geben. Und sein Kollege Thomas de Maizière, seines Zeichen Bundesinnenminister, sprach wenig später davon, dass Deutschland auch ohne EU-Richtlinie ein eigenes Gesetzt zum wahllosen Sammeln von Daten auf den Weg bringen könne. Denn schließlich habe der Europäische Gerichtshof die VDS ja nicht an sich für unzulässig erklärt, sondern nur gegen einige Rahmenbedingungen geurteilt.

Hält man sich jedoch noch einmal die Erklärung der Richter vor Augen, kann man nur an der Auffassungsgabe der beiden Politiker, die pikanterweise beide Juristen sind, zweifeln. Denn aus Luxemburg heißt es ganz klar, dass das Sammeln und Sichern der Daten ein „schwerwiegender Eingriff“ in die Grundrechte sei, der das Gefühl einer „ständigen Überwachung“ erzeuge und auf das „absolut Notwendige“ zu reduzieren sei.

Weiter wie bislang

Liebermanns „Ich kann nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte“ passt hier wunderbar, politisch korrekter müsste man von Geisterfahrern in Neuland sprechen. Denn keiner der beiden Bundesminister noch irgendein anderes Regierungsmitglied will mit so einem Urteil gerechnet haben - beinahe so, als ob man in den vergangenen Wochen und Monaten mit geschlossenen Augen und zugehaltenen Ohren durch die Welt gelaufen sei; ein Vergleich mit den drei Affen drängt sich regelrecht auf.

Denn das gestrige Urteil war in seinen Grundzügen spätestens seit Ende 2013 absehbar, auch wenn es in Summe über das Gutachten und somit die Empfehlung der Generalanwaltschaft hinausgeht. Und ganz nach dem Motto „Was stört es die Eiche, wenn sich die Sau an ihr reibt“ wird Kritik an der VDS an sich vom Tisch gefegt und tief in die Kiste der Stammtischparolen gegriffen. Zumindest CDU-Mann Wolfgang Bosbach, quasi der Archetyp des deutschen Hardliners und unbelehrbaren Politikers, hat damit nicht lange gewartet: „Wer jetzt sagt, für eine Neuregelung bestehe kein zeitlicher Druck und keine Notwendigkeit mehr, der vergisst, dass uns Tag für Tag elektronische Spuren zur Aufklärung von Straftaten verloren gehen“, so der Politiker gegenüber Spiegel Online. Auf gut Deutsch: Wer nicht für die VDS ist, ist Mittäter, mindestens aber Helfer.

Dabei übersehen Bosbach und Co. aber ein winziges Detail: In all den Jahren konnte nicht einmal zweifelsfrei nachgewiesen werden, dass das Sammeln und Speichern der Verbindungsdaten wirklich bei der Auflösung oder Verhinderung einer schweren Straftat geholfen hat. Schon im Jahr 2010 führte dies zu einer medial leider viel zu kurz gekommenen Peinlichkeit, die Telepolis mit dem Titel „VDS - eine Kommission sucht einen Erfolg“ ehrte.

Ein Geisterfahrer? Hunderte!

Schon in der Diskussion rund um die Spähaktionen von NSA und GCHQ bekleckerte sich die Bundesregierung nicht mit Ruhm, das Verhältnis zu Briten und Engländern wurde als wichtiger als die Interessen des deutschen Volkes eingestuft. Und auch beim Themen Internet im Allgemeinen und Breitbandausbau im Speziellen glänzte man in Berlin nicht durch Wissen und Können - im Gegenteil. Mit Neuland haben die vermeintlichen Volksvertreter einen Begriff geprägt, der zutreffender nicht sein könnte. Dass sie wie Geisterfahrer gegen den Willen großer Bevölkerungsteile argumentieren und regieren, wird ignoriert. Im Zweifelsfall werden alle anderen als Falschfahrer bezeichnet, nur, damit man vom eigenen Kurs nicht abweichen muss.

Social Links

Kommentare (11)

#2
Registriert seit: 25.05.2013

Oberbootsmann
Beiträge: 916
Was soll ich sagen... Ich find den Artikel super. Wenn er auch eine subjektive Wahrnehmung wiedergibt, denke doch viele derjenigen die darüber nachdenken so.
#3
Registriert seit: 23.05.2011

Bootsmann
Beiträge: 611
"das Verhältnis zu Briten und Engländern wurde"
Engländer durch Amis ersetzen.
#4
customavatars/avatar96803_1.gif
Registriert seit: 13.08.2008
Bielefeld
Stabsgefreiter
Beiträge: 387
Schade das ich den Artikel erst ausdrucken müsste, damit ihn einer Politiker lesen kann ;)
#5
customavatars/avatar23976_1.gif
Registriert seit: 16.06.2005
■█▄█▀█▄█■█▄█▀█▄█■ addicted to black & white kaname chidori ftw!
SuperModerator
Bruddelsupp
Luxx Labor

Hippie
Beiträge: 24203
Sehr guter Text :) *thumbs up*
#6
customavatars/avatar202110_1.gif
Registriert seit: 18.01.2014
Bochum
Gefreiter
Beiträge: 34
Zitat Tallum;22073256
Schade das ich den Artikel erst ausdrucken müsste, damit ihn einer Politiker lesen kann ;)


:haha::haha::haha:

Dass die Politiker schon fast in einer eigenen Welt leben bestätigt ja auch das neue Buch von Roger Willemsen.
#7
Registriert seit: 01.03.2013
tief im Süden
Hauptgefreiter
Beiträge: 232
Irgendwie ist das Ganze nur noch peinlich.
Wer will schon einen Überwachungsstaat?
Ja doch, einzelne Vertreter, die meinen das Volk zu sein ... die Parteizentrale lässt grüßen.

Warum ist die Judikative nicht auf die Idee gekommen, dass die sinnlose und wahllose Datensammlung ein Volksentscheid mit 3/4-Mehrheit bedarf? Warum werden Politiker bei der Abhöraktion ausgeschlossen? Haben wir eine Wahl?
Das ist bei der Ankündigung für den "deutschen Alleingang" wie beim aktualisieren des Adobe-Flashplayers: man kann die Installation ablehnen, aber nach 45 Tagen wir automatisch aktualisiert, ob man will oder nicht. Wegen der Sicherheit. Man meint es ja nur gut mit uns und wir können dies ja auch nicht begreifen. Unglaublich krank!
#8
customavatars/avatar56668_1.gif
Registriert seit: 26.01.2007
70:30 - Salzburg:Berlin
Kapitänleutnant
Beiträge: 1816
+1
die öffentliche Diskussion zur VDS wurde hier in Österreich aber auch von den Medien so klein als möglich gehalten. Ein Schelm...

Danke Patrick für den Artikel.
#9
Registriert seit: 01.03.2013
tief im Süden
Hauptgefreiter
Beiträge: 232
Noch was:
... in der Schule habe ich gelernt, dass wir eine soziale, auf christlichen Werten basierende Demokratie haben. Die Staatsmächte sind bei der Geburt des Grundgesetzes entsprechend unabhängig in die Legislative, Judikative und Exekutive geteilt worden. Und das nicht ohne Grund. Die VDS und der Vorstoß der Politiker tangiert jede Grundwerte der Bevölkerung. Ich habe den Verdacht, dass die das Grundgesetz, die 10 Gebote und der Sinn der Demokratie „der Wille kommt vom Volke“ nicht kennen. Eine Fortbildung würde helfen ;)
#10
customavatars/avatar135109_1.gif
Registriert seit: 24.05.2010

Kapitänleutnant
Beiträge: 1602
„Das Land wird von Sicherheitsbehörden geleitet, die sehr kontrolliert, sehr sorgfältig, sehr behutsam mit dem sensiblen Instrument der Quellen-TKÜ umgeht – und so soll es auch sein. Das heißt es wäre schlimm wenn unser Land am Schluss regiert werden würde von Piraten und Chaoten aus dem Computerclub. Es wird regiert von Sicherheitsbeamten, die dem Recht und dem Gesetz verpflichtet sind.“
– Hans-Peter Uhl

Da diese Sicherheitsbeamten aber Beschäftigung brauchen schickt man Lobbyisten in die Politik die die Allgemeinheit Kriminalisieren, damit man auch weiterhin neues Spielzeug zum Spielen bekommt.
Niemand dieser Sicherheitsbeamten hat je eine Intention gezeigt wirkliche Straftaten aufzuklären denn das wäre viel zu aufwändig und würde diese Sicherheitsbeamten überfordern.
#11
customavatars/avatar90181_1.gif
Registriert seit: 22.04.2008
Dortmund
Korvettenkapitän
Beiträge: 2492
Guter Artikel.
Die CDU muß halt den Grundprinzipien ihrer Mutterpartei, der Nsdap, treu bleiben, aus der sie nach dem zweiten Weltkrieg hervorgegangen ist. Deshalb schwärmt sie auch so für Gestapo-Methoden wie die Vorratsdatenspeicherung :shot:
Der spätere große Erste Mann der CDU, Konrad Adenauer, war schon früher als Oberbürgermeister von Köln ein großer Nsdap-Arschkriecher:

Zitat Wikipedia
In Wirklichkeit hatte jedoch Adenauer mit der örtlichen NSDAP-Kreisleitung eine Absprache getroffen, deren Fahne von der stadteigenen Brücke – weil politisch neutrales Terrain – abzunehmen und vor der – gleichfalls der Stadt gehörenden – Messehalle wieder aufzuziehen. Dort sollte Hitler sprechen. Adenauer musste seine aufgebrachten Parteifreunde deshalb beruhigen.[4] In einem späteren Schreiben an den Reichsinnenminister vom 10. August 1934 legte Adenauer demzufolge auch Wert darauf, dass er entgegen den restriktiven Erlassen des preußischen Innenministers Severing (SPD) der NSDAP „das Hissen ihrer Hakenkreuzfahnen an den städtischen Flaggenmasten“ gestattet habe.
...
Adenauer verwies in einem zehnseitigen Brief vom 10. August 1934 an den preußischen Innenminister in Berlin auf sein bisheriges Verhalten gegenüber der NS-Bewegung: Er habe die NSDAP „immer durchaus korrekt behandelt“ und beispielsweise „jahrelang entgegen der damaligen Verfügung des preußischen Innenministers der NSDAP die städtischen Sportplätze zur Verfügung gestellt und ihr bei ihren Veranstaltungen auf diesen das Hissen ihrer Hakenkreuzfahnen an den städtischen Flaggenmasten gestattet“. Weiterhin habe er sich einer Anordnung des preußischen Staatsministeriums widersetzt, nationalsozialistische Beamte „zwecks Disciplinierung“ namhaft zu machen, „da (er) sie für unberechtigt und für ungerecht hielt“. Er sagte in diesem Brief auch, 1932 erklärt zu haben, „daß nach seiner Meinung eine so große Partei wie die NSDAP unbedingt führend in der Regierung vertreten sein müsse“.[5][6]


Leider hat ihm seine Arschkriecherei später nicht so viel gebracht wie von ihm erhofft :shot:
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!