> > > > Neun HDDs mit 4 TB Fassungsvermögen im Test

Neun HDDs mit 4 TB Fassungsvermögen im Test

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 4: Seagate Constellation ES.3 (ST4000NM0033)

Nachdem wir uns nun die beiden HDDs von HGST angeschaut haben, geht es hier mit einem Probanden von Seagate weiter: und zwar der Constellation ES.3. Die ES.3 ist die bislang dritte Fortsetzung der Serie (ES, ES.2 waren die unmittelbaren Vorgänger) unter den Enterprise-Laufwerken von Seagate. Die SATA-Modelle der ES.3 rangieren in Kapazitäten von 1 bis 4 TB und sind wahlweise als Normalversion (ST*000NM0033) oder mit Selbstverschlüsselung (ST*000NM0053) erhältlich. Darüber hinaus gibt es auch die Exemplare mit SAS-Inferface (ST*000NM0023, ST*000NM0043) und auch FIPS-Zertifizierung (ST*000NM0063). Als einziger Proband in diesem Roundup bringt die Constellation einen 128 MB großen Cache mit, während die Spindelgeschwindigkeit wie gewohnt bei 7200 Umdrehungen pro Minute liegt.

Um die Verlässlichkeit der Constellation zu steigern, wurde neben den zwei Prozessoren im Inneren auch ein Feuchtesensor verbaut. Zusätzliche Features wie "Super Parity" und "PowerChoice" sollen hinsichtlich Datenintegrität und Stromverbrauch weitere Verbesserungen bringen. Die bezifferte MTBF von 1,4 Millionen Stunden passt ebenso wie die Fehlerrate (1 zu 1015) zum anvisierten Einsatzgebiet. Wie im Enterprise-Segment üblich gewährt Seagate einen Garantiezeitraum von fünf Jahren. Der Preis der hier vorgestellten ST4000NM0033 beträgt rund 340 Euro.

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (29)

#20
customavatars/avatar150117_1.gif
Registriert seit: 12.02.2011
Baden Württemberg
Kapitänleutnant
Beiträge: 1543
Ohne den Test gelesen zu haben und nur einen kurzen Blick auf die Tabelle...hätte ich mich spontan für die Seagate ST4000 entschieden. Warum? Nur 4 Platter bei 7200Umin bei super Preis.
Alle anderen haben 5 Platter und oft hohe Preise. Allein dieses Merkmal mit den Plattern zeugt nicht gerade von technischer Überlegenheit.
#21
Registriert seit: 24.08.2009

Bootsmann
Beiträge: 657
@Cool Hand
Nein, es gibt die nicht mit 7200rpm. Es gab mal die Barracuda XT 4TB (ST4000DX000) mit 7200rpm, aber die hatte auch 5 Platter und war eigentlich nur für die externen HDDs.
#22
Registriert seit: 07.07.2007

Kapitänleutnant
Beiträge: 1632
Zitat REDFROG;21056715
Warum? Nur 4 Platter bei 7200Umin bei super Preis.
Alle anderen haben 5 Platter und oft hohe Preise. Allein dieses Merkmal mit den Plattern zeugt nicht gerade von technischer Überlegenheit.

Du denkst aber kurz. "Technische Überlegenheit" äußert sich ganz bestimmt nicht nur in der Menge der Platter. Im Gegenteil, wenn die als erstes mit so einer Platte "nur" vier Platter benutzen, kann das ganz schnell eine "technische Unterlegenheit" sein, wenn sie nämlich den Speicherprozeß nicht im Griff haben und es zu Datenverlusten kommt. "Technische Überlegenheit" besteht aus mehr als nur "meiner ist länger als Deiner"...
#23
customavatars/avatar64398_1.gif
Registriert seit: 21.05.2007
Wien
Kapitän zur See
Beiträge: 3413
Zitat BbigTree;21056607
Richtig, alles mehr als Onboard-GPU ist auch Verschwendung!
Achja, zocken auch immer nur im Dunkeln, Licht hat man ja vom TFT.
Gekocht wird auch nicht mehr, Erbsen schnecken auch kalt.
Heizung im Winter? Bah!, zieh nen Pulli extra an. Rasieren nur noch mit Hobel.

Merkste was? :vrizz:


Das ist total übertrieben was du schreibst.
#24
customavatars/avatar123684_1.gif
Registriert seit: 20.11.2009
Österreich
Korvettenkapitän
Beiträge: 2324
Da wäre mir nach der HGST Deskstar die Seagate NAS Platte die Liebste. Mir kommt es eben auf die Laufruhe, und auf deren Wärmeentwicklung an, der rest ist nicht so wichtig, weil eine 4Tb Platte in der Datenmenge ihre Einsatzbestimmung findet.

Für den Rest gibt es die SSD.
#25
Registriert seit: 05.07.2010

Admiral
Beiträge: 12093
Zitat Morphium;21056003
Das war in der Tat ein Fehler bei der Übernahme der Werte aus dem Datenblatt. Die WD RE hat 1 pro 10^15, wurde korrigiert.
Schade, dass auf die übrige Kritik am Test hier nicht eingegangen wurde. Madnex hat doch gerade in dem Beitrag darüber deutliche Hinweise zu Fehlerquellen genannt und auch ich habe mich z.B. schon zu den "Minimum Write mit 54,6MB/s" der Seagte Desktop geäußert. Eine Veröffentlichung der Screenshots der Benchmarks wäre in diesem Zusammenhang doch nun wirklich sinnvoll und es hätte dem Redakteur auffallen müssen, dass die Werte dort wohl kaum dem üblichen Verhalten von HDDs entsprechen. denn normalerweise liegt bei allen HDDs etwa ein Faktor 2 zwischen den maximalen Transferraten, die maximalen Transferraten, die ganz an Anfang gemessen werden und somit links in der Anzeige zu sehen sind und den minimalen Transferraten, die eben rechts erscheinen. Dazwischen geht es dann langsam runter, je weiter nach rechts es geht umso schneller. Jeder Abweichung von so einer Anzeige kann keineswegs einfach als normal hingenommen werden und deutet entweder auf ein Problem der Platte oder des Testaufbaus hin. In jedem Fall kann man sowas aber nicht einfach ignorieren und stur die Werte eine Tabelle eintragen, man sollte wenigstens dann den Screenshot mitliefern.
#26
customavatars/avatar58386_1.gif
Registriert seit: 19.02.2007

Matrose
Beiträge: 28
Zitat DerGoldeneMesia;21054485
HDDs sind Ressourcen-fresser.


Zitat DerGoldeneMesia;21054757
Ein 386er reicht auch für Office!


Zitat BbigTree;21056607
Richtig, alles mehr als Onboard-GPU ist auch Verschwendung!
Achja, zocken auch immer nur im Dunkeln, Licht hat man ja vom TFT.
Gekocht wird auch nicht mehr, Erbsen schnecken auch kalt.
Heizung im Winter? Bah!, zieh nen Pulli extra an. Rasieren nur noch mit Hobel.

Merkste was? :vrizz:


Zitat DerGoldeneMesia;21057912
Das ist total übertrieben was du schreibst.


Hmm, naja, war ein versucht wert, aber "merkten" tust du nix mehr, sry - :(
#27
customavatars/avatar283_1.gif
Registriert seit: 03.07.2001
127.0.0.1
Admiral
Altweintrinker
Beiträge: 25267
Ich dachte eh er trollt, einfach überlesen?

Zitat
Alle anderen haben 5 Platter und oft hohe Preise. Allein dieses Merkmal mit den Plattern zeugt nicht gerade von technischer Überlegenheit.

Der Rückschluss ist falsch, wenn du z.B. auf Vibrationen und Haltbarkeit gehst. Das klingt nun erst einmal paradox, aber Hitachi setzt(e) nicht umsonst immer wieder auf 5 Platter Designs und verwirklichte damit Modelle, die weniger vibrierten und deren Haltbarkeit auch im Serverumfeld bewiesernermaßen sehr gut war/ist (Backblaze z.B.).
Größere Datendichte macht also noch lange keiner laufruhigere oder zuverlässigere Platte. Da gehört mehr zu.

Der Grund wieso mancher Hersteller früher wechselt, als andere, hat vielleicht auch ganz banale Gründe, nämlich die Gewinnspanne.
#28
Registriert seit: 06.04.2012

Kapitänleutnant
Beiträge: 1598
Zitat Bob.Dig;21055858
Irgendwie ein typischer Hardwareluxx Test. YGWYPF ;)


Also wenn ich Werbung nicht blocken würde, wäre der Test besser? :>
#29
customavatars/avatar423_1.gif
Registriert seit: 30.07.2001

Hauptgefreiter
Beiträge: 205
Schade schade. SSDs sind eh performanter; das Wichtigste bei großen HDDs ist doch nicht mehr die Performance, sondern Einsatz im NAS oder als Datengrab, also Geräusch, Stromverbrauch, Langlebigkeit, Garantie. Ablesen vom Datenblatt kann ich auch, dazu brauche ich keinen sogenannten Test.

Versteht mich nicht falsch, ich finde es gut dass ihr HDDs testet. Aber überdenkt mal Eure Ausrichtung und Vorgehensweise.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Samsung SSD 750 EVO im Test - die neue Einsteiger-Klasse?

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-750-EVO/TEASER

Samsung gehört zu den Standardempfehlungen, wenn es um SSDs geht, sowohl im Highend-Bereich mit der Samsung SSD 950 PRO als auch im Mainstream-Bereich mit der 850 EVO. Letztere hat vor kurzem ein Upgrade erfahren, dabei wurde der 3D-Speicher durch eine neue Version mit nunmehr 48 statt 32... [mehr]

Crucial MX300 SSD mit 750 GB und 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/CRUCIAL-MX300-750GB/TEASER

Crucial meldet sich zurück und packt mit der MX300 aktuelle Speichertechnologie in ein 2,5-Zoll-Laufwerk. Den Anfang macht dabei ein einziges Modell mit einer ungewöhnlichen Speicherkapazität von 750 GB, das gegen die Samsung SSD 850 EVO und andere Mainstream-Laufwerke bestehen soll. Die... [mehr]

Samsung SSD 850 EVO mit neuem 48 Layer 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-850EVO-48/TEASER

Bereits vor einiger Zeit hat Samsung den nächsten Schritt in der Fertigung von NAND-Speicher angekündigt, nämlich die Produktion von 3D-NAND mit 48 Layern. Dieser soll jetzt in der Samsung SSD 850 EVO zum Einsatz kommen, wobei sich der Produktname nicht ändert, die Bestände werden also nach... [mehr]

OCZ Trion 150 SSD mit 240 GB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/OCZ-TRION-150/TEASER

Letztes Jahr hat OCZ mit der Trion 100 eine SSD auf TLC-Basis für preisbewusste Käufer auf den Markt gebracht. Nach etwas über einem halben Jahr erfährt die Trion nun ein Update in Form der OCZ Trion 150, bei der weiterhin TLC-Speicher von Toshiba zum Einsatz kommt, der jetzt allerdings in 15... [mehr]

NVMe-SSD Samsung 960 PRO mit 512 GB und 2 TB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-960-PRO/TEASER

Die Samsung SSD 950 PRO hat bis heute unsere Benchmark-Tabelle als schnellste SSD angeführt. Konkurrenz bekommt sie jetzt aus eigenem Haus in Form des Nachfolgers 960 PRO. Dabei handelt es sich um mehr als ein kosmetisches Update, denn Samsungs neuste M.2-SSD mit NVMe-Interface ist insbesondere... [mehr]

Toshiba OCZ RD400 SSD mit NVMe im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/TOSHIBA-OCZ-RD400/TEASER

Auch Toshiba steigt jetzt mit der OCZ RD400 SSD in die Königsklasse der schnellen Halbleiter-Laufwerke mit NVMe-Interface ein. Mit einem PCI-Express-Interface der dritten Generation und vier Lanes verspricht Toshiba eine Performance von bis zu 2.600 MB/s beim Lesen und 1.600 MB/s beim Schreiben,... [mehr]