> > > > Neun HDDs mit 4 TB Fassungsvermögen im Test

Neun HDDs mit 4 TB Fassungsvermögen im Test

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 15: Benchmarks: Windows 7 Startzeit, Temperatur, Lautstärke

Um eine Aussage über die Tauglichkeit der Festplatten als potentielles Systemlaufwerk zu erhalten, haben wir das ursprüngliche Windows 7 des Testsystems kurzer Hand auf die vorliegenden Probanden geklont und mehrfach hintereinander starten lassen. Gestoppt wurde dabei die Zeit vom Einschalten des PCs bis zur Anzeige des Login-Bildschirms von Windows 7. Dementsprechend ist hier der gesamte Bootup-Vorgang des BIOS mit enthalten:

Benchmark Windows 7 Startzeit

Beim Vergleich der Bootup-Werte aller Probanden ist erneut die Dominanz der Enterprise-Laufwerke gegenüber den dafür wesentlich günstigeren Desktop-HDDs zu sehen, obwohl sich die Differenzen diesmal in einem sehr schmalern Gesamtbereich bewegen. Vergleichbar mit den hervorragenden Resultaten von HDDs sind die hier erreichten Zeiten natürlich nicht.

Um die Betriebstemperatur der Festplatten unter größtmöglicher Last zu ermitteln, wurde jedes Laufwerk nach Abschluss der jeweiligen Benchmarks über die Erase-Funktion von HDTune vollständig überschrieben. Dadurch konnten wir sicherstellen, dass die Laufwerke einer konstant hohen Belastung ausgesetzt sind und durch die permanent anliegenden Schreibvorgänge ein hohes Maß an Wärme freisetzen müssen. Die Temperaturen der Festplatten wurde durch Auslesen des entsprechenden SMART-Wertes unmittelbar nach Abschluss des Erase-Vorgangs protokolliert und mit der Umgebungstemperatur zum Zeitpunkt der Messung bereinigt, um eine Vergleichbarkeit herzustellen.

Benchmark Temperatur

Die gemessene Betriebstemperatur zeigt deutlich, dass hohe Performance unmittelbar mit hoher Wärmeentwicklung einhergeht. Bislang war die Constellation ES.3 in den Benchmark-Tools führend oder zumindest auf dem Podium, hier muss sie sich dem Teilnehmerfeld geschlagen geben. Die NAS-HDD von Seagate sowie WDs Red trumpfen beim Temperaturvergleich merklich auf und liefern die insgesamt geringste Wärmeentwicklung. Einzig die Desktop-HDD von Seagate kann halbwegs mithalten, die Ergebnisse der anderen Probanden liegen mit einem Delta > 20 merklich dahinter.

Zu guter Letzt haben wir auch einen Blick auf den Energieverbrauch der Festplatten geworfen, einmal im Bereitschaftszustand (Idle) und einmal unter Last:

Benchmark Stromverbrauch

Benchmark Stromverbrauch

Zwar kann die Performance einer HDD nicht unmittelbar aus deren Energieverbrauch gefolgert werden, aber als Indiz lässt sich der Verbrauch trotzdem heranziehen. Gerade unter Last zeigen sich enormeUnterschiede, vor allem wenn man die WD40EFRX bzw. NAS-HDD mit Exemplaren der ES.3 bzw. Ultrastar vergleicht.

Die Entwicklung der Betriebslautstärke haben wir ebenfalls verglichen, einmal im Bereitschaftszustand (Idle) und einmal während der Seek-Phase im Zugriff:

Benchmark Lautstärke

Benchmark Lautstärke

Bei der von einer Festplatte erzeugten Geräuschkulisse handelt es sich analog zur Wärmeentwicklung ebenfalls um eine Konsequenz des Energieverbrauchs und der Laufwerksperformance. Je schneller eine HDD ist, desto mehr Strom wird verbraucht, ebenso wie Wärme und Vibration als Nebenprodukt erzeugt werden. Die langsameren/sparsameren Boliden können meistens mit mehr Laufruhe punkten. Angesichts des Einsatzgebiets der Enterprise-HDDs in Server-Schränken und Rechenzentren spielt die unmittelbare Lautheit aber nur eine untergeordnete Rolle. Auffällig im negativen Sinne war lediglich das deutlich hörbare Zugriffsgeräusch bei HGSTs Ultrastar, was gerade bei der Messung der IOPS bzw. Random Access Time auftrat. Selbst eher unempfindlichen Ohren dürfte die erzeugte Lärmkulisse binnen kürzester Zeit nervtötend erscheinen. Für den PC unterm Schreibtisch ein klares No-Go.

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (29)

#20
customavatars/avatar150117_1.gif
Registriert seit: 12.02.2011
Baden Württemberg
Oberleutnant zur See
Beiträge: 1533
Ohne den Test gelesen zu haben und nur einen kurzen Blick auf die Tabelle...hätte ich mich spontan für die Seagate ST4000 entschieden. Warum? Nur 4 Platter bei 7200Umin bei super Preis.
Alle anderen haben 5 Platter und oft hohe Preise. Allein dieses Merkmal mit den Plattern zeugt nicht gerade von technischer Überlegenheit.
#21
Registriert seit: 24.08.2009

Bootsmann
Beiträge: 657
@Cool Hand
Nein, es gibt die nicht mit 7200rpm. Es gab mal die Barracuda XT 4TB (ST4000DX000) mit 7200rpm, aber die hatte auch 5 Platter und war eigentlich nur für die externen HDDs.
#22
Registriert seit: 07.07.2007

Kapitänleutnant
Beiträge: 1625
Zitat REDFROG;21056715
Warum? Nur 4 Platter bei 7200Umin bei super Preis.
Alle anderen haben 5 Platter und oft hohe Preise. Allein dieses Merkmal mit den Plattern zeugt nicht gerade von technischer Überlegenheit.

Du denkst aber kurz. "Technische Überlegenheit" äußert sich ganz bestimmt nicht nur in der Menge der Platter. Im Gegenteil, wenn die als erstes mit so einer Platte "nur" vier Platter benutzen, kann das ganz schnell eine "technische Unterlegenheit" sein, wenn sie nämlich den Speicherprozeß nicht im Griff haben und es zu Datenverlusten kommt. "Technische Überlegenheit" besteht aus mehr als nur "meiner ist länger als Deiner"...
#23
customavatars/avatar64398_1.gif
Registriert seit: 21.05.2007
Wien
Kapitän zur See
Beiträge: 3408
Zitat BbigTree;21056607
Richtig, alles mehr als Onboard-GPU ist auch Verschwendung!
Achja, zocken auch immer nur im Dunkeln, Licht hat man ja vom TFT.
Gekocht wird auch nicht mehr, Erbsen schnecken auch kalt.
Heizung im Winter? Bah!, zieh nen Pulli extra an. Rasieren nur noch mit Hobel.

Merkste was? :vrizz:


Das ist total übertrieben was du schreibst.
#24
customavatars/avatar123684_1.gif
Registriert seit: 20.11.2009
Österreich
Korvettenkapitän
Beiträge: 2324
Da wäre mir nach der HGST Deskstar die Seagate NAS Platte die Liebste. Mir kommt es eben auf die Laufruhe, und auf deren Wärmeentwicklung an, der rest ist nicht so wichtig, weil eine 4Tb Platte in der Datenmenge ihre Einsatzbestimmung findet.

Für den Rest gibt es die SSD.
#25
Registriert seit: 05.07.2010

Admiral
Beiträge: 12042
Zitat Morphium;21056003
Das war in der Tat ein Fehler bei der Übernahme der Werte aus dem Datenblatt. Die WD RE hat 1 pro 10^15, wurde korrigiert.
Schade, dass auf die übrige Kritik am Test hier nicht eingegangen wurde. Madnex hat doch gerade in dem Beitrag darüber deutliche Hinweise zu Fehlerquellen genannt und auch ich habe mich z.B. schon zu den "Minimum Write mit 54,6MB/s" der Seagte Desktop geäußert. Eine Veröffentlichung der Screenshots der Benchmarks wäre in diesem Zusammenhang doch nun wirklich sinnvoll und es hätte dem Redakteur auffallen müssen, dass die Werte dort wohl kaum dem üblichen Verhalten von HDDs entsprechen. denn normalerweise liegt bei allen HDDs etwa ein Faktor 2 zwischen den maximalen Transferraten, die maximalen Transferraten, die ganz an Anfang gemessen werden und somit links in der Anzeige zu sehen sind und den minimalen Transferraten, die eben rechts erscheinen. Dazwischen geht es dann langsam runter, je weiter nach rechts es geht umso schneller. Jeder Abweichung von so einer Anzeige kann keineswegs einfach als normal hingenommen werden und deutet entweder auf ein Problem der Platte oder des Testaufbaus hin. In jedem Fall kann man sowas aber nicht einfach ignorieren und stur die Werte eine Tabelle eintragen, man sollte wenigstens dann den Screenshot mitliefern.
#26
customavatars/avatar58386_1.gif
Registriert seit: 19.02.2007

Matrose
Beiträge: 28
Zitat DerGoldeneMesia;21054485
HDDs sind Ressourcen-fresser.


Zitat DerGoldeneMesia;21054757
Ein 386er reicht auch für Office!


Zitat BbigTree;21056607
Richtig, alles mehr als Onboard-GPU ist auch Verschwendung!
Achja, zocken auch immer nur im Dunkeln, Licht hat man ja vom TFT.
Gekocht wird auch nicht mehr, Erbsen schnecken auch kalt.
Heizung im Winter? Bah!, zieh nen Pulli extra an. Rasieren nur noch mit Hobel.

Merkste was? :vrizz:


Zitat DerGoldeneMesia;21057912
Das ist total übertrieben was du schreibst.


Hmm, naja, war ein versucht wert, aber "merkten" tust du nix mehr, sry - :(
#27
customavatars/avatar283_1.gif
Registriert seit: 03.07.2001
127.0.0.1
Admiral
Altweintrinker
Beiträge: 25267
Ich dachte eh er trollt, einfach überlesen?

Zitat
Alle anderen haben 5 Platter und oft hohe Preise. Allein dieses Merkmal mit den Plattern zeugt nicht gerade von technischer Überlegenheit.

Der Rückschluss ist falsch, wenn du z.B. auf Vibrationen und Haltbarkeit gehst. Das klingt nun erst einmal paradox, aber Hitachi setzt(e) nicht umsonst immer wieder auf 5 Platter Designs und verwirklichte damit Modelle, die weniger vibrierten und deren Haltbarkeit auch im Serverumfeld bewiesernermaßen sehr gut war/ist (Backblaze z.B.).
Größere Datendichte macht also noch lange keiner laufruhigere oder zuverlässigere Platte. Da gehört mehr zu.

Der Grund wieso mancher Hersteller früher wechselt, als andere, hat vielleicht auch ganz banale Gründe, nämlich die Gewinnspanne.
#28
Registriert seit: 06.04.2012

Kapitänleutnant
Beiträge: 1591
Zitat Bob.Dig;21055858
Irgendwie ein typischer Hardwareluxx Test. YGWYPF ;)


Also wenn ich Werbung nicht blocken würde, wäre der Test besser? :>
#29
customavatars/avatar423_1.gif
Registriert seit: 30.07.2001

Hauptgefreiter
Beiträge: 205
Schade schade. SSDs sind eh performanter; das Wichtigste bei großen HDDs ist doch nicht mehr die Performance, sondern Einsatz im NAS oder als Datengrab, also Geräusch, Stromverbrauch, Langlebigkeit, Garantie. Ablesen vom Datenblatt kann ich auch, dazu brauche ich keinen sogenannten Test.

Versteht mich nicht falsch, ich finde es gut dass ihr HDDs testet. Aber überdenkt mal Eure Ausrichtung und Vorgehensweise.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Samsung SSD 750 EVO im Test - die neue Einsteiger-Klasse?

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-750-EVO/TEASER

Samsung gehört zu den Standardempfehlungen, wenn es um SSDs geht, sowohl im Highend-Bereich mit der Samsung SSD 950 PRO als auch im Mainstream-Bereich mit der 850 EVO. Letztere hat vor kurzem ein Upgrade erfahren, dabei wurde der 3D-Speicher durch eine neue Version mit nunmehr 48 statt 32... [mehr]

Crucial MX300 SSD mit 750 GB und 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/CRUCIAL-MX300-750GB/TEASER

Crucial meldet sich zurück und packt mit der MX300 aktuelle Speichertechnologie in ein 2,5-Zoll-Laufwerk. Den Anfang macht dabei ein einziges Modell mit einer ungewöhnlichen Speicherkapazität von 750 GB, das gegen die Samsung SSD 850 EVO und andere Mainstream-Laufwerke bestehen soll. Die... [mehr]

Samsung SSD 850 EVO mit neuem 48 Layer 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-850EVO-48/TEASER

Bereits vor einiger Zeit hat Samsung den nächsten Schritt in der Fertigung von NAND-Speicher angekündigt, nämlich die Produktion von 3D-NAND mit 48 Layern. Dieser soll jetzt in der Samsung SSD 850 EVO zum Einsatz kommen, wobei sich der Produktname nicht ändert, die Bestände werden also nach... [mehr]

OCZ Trion 150 SSD mit 240 GB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/OCZ-TRION-150/TEASER

Letztes Jahr hat OCZ mit der Trion 100 eine SSD auf TLC-Basis für preisbewusste Käufer auf den Markt gebracht. Nach etwas über einem halben Jahr erfährt die Trion nun ein Update in Form der OCZ Trion 150, bei der weiterhin TLC-Speicher von Toshiba zum Einsatz kommt, der jetzt allerdings in 15... [mehr]

NVMe-SSD Samsung 960 PRO mit 512 GB und 2 TB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-960-PRO/TEASER

Die Samsung SSD 950 PRO hat bis heute unsere Benchmark-Tabelle als schnellste SSD angeführt. Konkurrenz bekommt sie jetzt aus eigenem Haus in Form des Nachfolgers 960 PRO. Dabei handelt es sich um mehr als ein kosmetisches Update, denn Samsungs neuste M.2-SSD mit NVMe-Interface ist insbesondere... [mehr]

Toshiba OCZ RD400 SSD mit NVMe im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/TOSHIBA-OCZ-RD400/TEASER

Auch Toshiba steigt jetzt mit der OCZ RD400 SSD in die Königsklasse der schnellen Halbleiter-Laufwerke mit NVMe-Interface ein. Mit einem PCI-Express-Interface der dritten Generation und vier Lanes verspricht Toshiba eine Performance von bis zu 2.600 MB/s beim Lesen und 1.600 MB/s beim Schreiben,... [mehr]