> > > > AMD FX-8320e im Test

AMD FX-8320e im Test

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 4: Der tatsächliche Stromverbrauch

Seine neuen "efficient"-Modelle hat AMD vor allem auf das Stromsparen getrimmt, was hauptsächlich durch eine Reduzierung der Taktraten erreicht wurde. Im Vergleich zu den bisherigen "Vishera"-Ablegern sinkt die maximale Leistungsaufnahme von ehemals 125 Watt auf 95 Watt. Wir haben unser Komplettsystem einmal im Windows-Idle-Betrieb und einmal mit Prime 95 unter Volllast getestet, um herauszufinden, wie sich die Leistungsaufnahme im Vergleich mit anderen Prozessormodellen verändert hat. Wir verwenden dabei die Testsysteme, die wir auch für die Benchmarks verwendet haben (siehe Beschreibung auf der Seite "Testsystem"). Gemessen wird hier das Komplettsystem, inklusive einer Radeon-HD-7970-Grafikkarte. Die Leistungsaufnahme wird an der Steckdose gemessen, enthalten sind also auch Wirkungsverluste des Netzteils, wobei wir mit dem Seasonic P-660 ein sehr sparsames Modell mit 80-Plus-Platinum-Zertifikat eingesetzt haben.

Leistungsaufnahme (Gesamtsystem)

Idle

in Watt
Weniger ist besser

Leistungsaufnahme (Gesamtsystem)

Last

in Watt
Weniger ist besser

Trotz der niedrigeren TDP-Klasse hat Intel in Sachen Leistungsaufnahme zumindest im Leerlauf noch klar die Nase vorne. Während das aktuelle Flaggschiff der "Haswell Refresh"-Prozessoren im 2D-Betrieb mit etwa 45 Watt begnügt, sind es beim AMD FX-8320e mit 63,6 Watt etwas mehr. Das ehemalige "Vishera"-Flaggschiff der 125-Watt-Klasse wird in dieser Disziplin um zehn Watt aber deutlich unterboten.

Unter Volllast bleibt der eine oder andere Intel-Prozessor ebenfalls deutlich sparsamer. Während das aktuelle "Haswell Refresh"-Flaggschiff, der Intel Core i7-4799, hier maximal 127,6 Watt aus der Steckdose zieht, sind es beim AMD FX-8320e bis zu 157,1 Watt. Trotzdem werden auch hier die FX-Modelle der 125-Watt-Klasse deutlich unterboten, die sich teilweise bis zu 231,7 Watt genehmigen.

 

Social Links

Seitenübersicht

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 4.75

Tags

Kommentare (30)

#21
Registriert seit: 05.01.2013

Gefreiter
Beiträge: 46
Hallo

Ich bin zugegeben AMD - Fan, aber irgendwie sehen die FX in diesem Test doch gar nicht mal so schlecht aus. (habe lange keinen Bechmark-Vergleich betrachtet)
Klar ist Intel etwas besser - aber da liegen doch keine Welten......

Ich weiß nicht..... bilde ich mir das jetzt nur ein oder sagt jemand von euch, dass ich spinne ?????

Gruß
#22
customavatars/avatar105480_1.gif
Registriert seit: 31.12.2008
Darmstadt
Admiral
Beiträge: 23581
was ist denn daran gut wenn eine fast 3 jahre alte ivy bridge intel cpu immer noch schneller ist als ein nagelneuer amd?
#23
Registriert seit: 27.01.2006
Leipzig
Flottillenadmiral
Beiträge: 5663
Naja, bei Intel gab es halt auch keinen großen Fortschritt. Aber es wird schon Zeit, dass etwas passiert. Bin auf Carizzo gespannt.
#24
customavatars/avatar89889_1.gif
Registriert seit: 19.04.2008
PorscheTown
Flottillenadmiral
Beiträge: 5141
Die FPS Werte von Metro 2033 sehen etwas merkwürdig aus.
Die Intel CPU sind für dieses Grafiklastige Spiel viel zu schnell, bzw die AMD viel zu langsam.
Vergleichswerte gibt es hier: Results: Metro 2033 - Gaming Shoot-Out: 18 CPUs And APUs Under $200, Benchmarked

Eine GTX680 ist natürlich doppelt so schnell wie eine HD 7970, ganz klar und nicht zu übersehen. :eek:
#25
customavatars/avatar106400_1.gif
Registriert seit: 13.01.2009
Lichtenstein
Bootsmann
Beiträge: 645
Da brauch ich ja noch lange net mit meinem 2500k wechseln. :D
#26
customavatars/avatar119706_1.gif
Registriert seit: 13.09.2009

Bootsmann
Beiträge: 666
Wenn Zen dann für 250€ mit max. 4-Kernen kommt werden alle rumheulen das es keine günstigen 6 und 8 Kerner mehr gibt.
#27
Registriert seit: 11.02.2003
localhost
Korvettenkapitän
Beiträge: 2354
@Topic - die Prozessoren sind, bei Wuerdigung des Preises, so schlecht nicht; gerade (Single-)Spieler werden nicht immer, aber haeufig keinen Unterschied zu den teuren Intel´s bemerken. Wenn AMD die Infrastruktur gepflegt haette, wuerde man in diesem Preissegment durchaus noch mitmischen ... aber Chipsaetze ohne natives USB 3.0 liegen 2015 voellig zu Recht wie Blei im Regal.
#28
customavatars/avatar144613_1.gif
Registriert seit: 05.12.2010
Norden/Ostfriesland
Oberstabsgefreiter
Beiträge: 385
Phenom II X6 liegt ja beid desem CPU benchmark link von Phantomias88 gar nciht so weit unten. besser alös die AMD FX. Dann müsste mein Phenom X6 1090T ja knapp unterm 1100T liegen:p
#29
customavatars/avatar93634_1.gif
Registriert seit: 22.06.2008
Bielefeld
Kapitän zur See
Beiträge: 3596
Zitat Zero-11;23035414
Wenn Zen dann für 250€ mit max. 4-Kernen kommt werden alle rumheulen das es keine günstigen 6 und 8 Kerner mehr gibt.


Wenn 2016 die High End CPU von AMD tatsächlich nur 4 Kerne hat.. dann gute Nacht.

Zitat eXtremist;23037052
@Topic - die Prozessoren sind, bei Wuerdigung des Preises, so schlecht nicht; gerade (Single-)Spieler werden nicht immer, aber haeufig keinen Unterschied zu den teuren Intel´s bemerken.


Das ist quatsch. Grade bei den vielen Causal games wie WoT, STO, WoW ect macht sich das "deutlich" bemerkbar. Viele Spiele sind sehr CPU Lastig und nutzen eher 2 Kerne richtig und bestenfalls 2 weitere am Rande. Und das drückt die FPS dann hin und wieder mal deutlich in den Keller was man subjektiv auch merkt.
#30
customavatars/avatar12016_1.gif
Registriert seit: 21.07.2004
Wien
Flottillenadmiral
Beiträge: 5593
@Arno78

Sooo schlecht sind bzw. waren die FX ja auch nie. Aber leider waren sie auch nie unglaublich gut und für viele leider eher eine Enttäuschung. Die Leute hatten sich sowas erwartet wie z.B. die Athlon 64 FX CPUs im Vergleich zu den Pentium 4. Die FX-5x haben mit schon wenig GHz (2,4-2,8) einen P4 selbst mit 3,8 oder 4GHz in vielen Bereichen alt aussehen lassen.
Beim aktuellen FX ist die Sache halt schwerer weil die Architektur komplett anders ist als bisher und auch im Vergleich zu den Intel CPUs. Früher war es meist recht eindeutig zu sehen mit einem Kern welche CPU generell die bessere ist. Auch mit zwei Kernen war das noch so. Heute kommt es stark darauf an was genutzt wird. Was bringen mit 8 Threads in einem FX-8xxx wenn man Anwendungen und Spiele hat die von 1-2 Kernen profitieren? Das sind die Situationen wo peinlicherweise selbst ein i3 schneller ist als ein FX-83xx.
Andersrum können die FX bei Anwendungen und Spielen die tatsächlich 4 Kerne oder gar mehr nutzen noch ganz gut mithalten.

Ähnlich war es damals mit dem Core2Quad Q6600. Anfangs wurde der auch häufig kritisiert weil noch kaum mehr als 2 Kerne genutzt wurden, ja sogar meist nur einer. Glücklicherweise war er ja mit einem oder zwei Kernen auch nicht so schlecht, jedoch klar schwächer als dann z.B. ein schneller getakteter Dual Core a'la E6850 oder später dann die E8xxx.
Wo dann endlich mehr als 2 Kerne genutzt wurden stand ein Q6600 nicht so schlecht da im Vergleich zu all den Dual Cores, allerdings war er durch seinen niedrigen Takt auch nicht gerade der Reisser (zum Glück konnte man den ja meist zumindest auf 3GHz oder mehr übertakten).

@CyLord
Großen Fortschritt gab' es bei Intel vielleicht nicht, aber immerhin einen recht konstanten. Sandy Bridge war ein großer Wurf und eine deutliche Verbesserung der Nehalem Architektur. Ivy Bridge war ja nur ein kleiner Schritt mit etwas Leistungszuwachs aber vor allem eine kleinere Fertigung was (im Server/High End Bereich) mehr Kerne in einer CPU auf wenig Platz ermöglichte. Haswell hat dann wieder etwas an Leistung drauf gelegt.
Wenn AMD auch so etwas gemacht hätte dann würden die CPUs wohl auch konkurrenzfähiger sein. Von Zambezi zu Vishera wurde ja schon mal einiges verbessert, aber das ist nun auch schon über 2 Jahre her. Im APU Bereich sieht man es ja auch daß sie dort weitermachen.

@Zero-11
Ich kann mir auch nicht vorstellen daß Zen nur als 4 Kerner kommen wird. Es sei denn es sind unglaublich starke vier Kerne, aber selbst dann würde ich es bezweifeln. AMD hat doch sehr früh mit dem Phenom II X6 einen sehr günstigen echten 6 Kerner für den Desktop Markt gebracht und mit den FX ist man einen Schritt weiter geganen (auch wenn "nur" in Modulbauweise).
Es sei denn Zen wird keine Performance/High End CPU, allerdings weiß ich dann nicht auf welchen Markt AMD dann damit abzielt. Egal welche High End CPU man aus den letzten 15 Jahren man hernimmt (egal ob Intel oder AMD), es gab' davon auch immer Servervarianten bzw. wurden die Serverchips auch als Desktop Varianten angeboten (siehe Intels Sockel 2011, 1366 etc. und bei AMD stammte der erste Athlon 64 [Sockel 940] auch direkt aus dem Serverbereich [Opteron]).

@Stechpalme
Ich glaube eXtremist meinte damit daß viele der Casual Gamer eher kleinere Rechner mit Mainstream GPUs haben, und da ist der Unterschied zwischen einem schwächeren AMD und etwas besseren Intel nicht sehr groß. Aber klar, bei Spielen wie WoT etc. kann man dadurch ein paar böse FPS Drops haben.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Core i7-6950X im Test: Dicker Motor, alte Karosse

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/6950X/6950X-LOGO

Intels letzter CPU-Launch ist schon eine Weile her - Ende Oktober 2015 testeten wir den Xeon E5-1230v5 auf Skylake-Basis, seitdem war zumindest im Desktop-Bereich nichts neues mehr vom Marktführer zu hören. Am heutigen Tag aktualisiert Intel endlich die High-End-Plattform und bringt mit dem Core... [mehr]

So schnell ist Kaby Lake: Erste eigene Benchmarks zum i7-7500U

Logo von IMAGES/STORIES/REVIEW_TEASER/INTEL_KABY_LAKE

Offiziell vorgestellt hat Intel die 7. Generation der Core-Prozessoren bereits Ende August, doch erst jetzt ist Kaby Lake in Form des ersten Notebooks verfüg- und damit testbar. Dabei handelt es sich um das Medion Akoya S3409 MD60226, in dem ein Core i7-7500U verbaut wird. Während das Notebook... [mehr]

Intel 'Kaby Lake': Die siebte Core-Generation im Detail vorgestellt

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/INTEL_7TH_CORE_GEN

Im Zuge der kommenden "Kaby Lake"-Plattform, deren breite Verfügbarkeit für das erste Quartal 2017 erwartet wird, nutzt Intel heute die Gelegenheit, die siebte Core-Generation offiziell im Detail vorzustellen und bereits ein paar Prozessoren auf den Markt zu bringen. Wir konnten uns bereits vor... [mehr]

Delid Die Mate im Test

Logo von IMAGES/STORIES/IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/DDM/DDM

Seit der Ivy-Bridge-Generation verlötet Intel Die und Heatspreader nicht mehr miteinander, was leider in deutlich schlechteren Kern-Temperaturen resultiert. Abhilfe dagegen schafft nur das Delidding (das sogenannte „Köpfen“) der CPU sowie der anschließende Austausch der Wärmeleitpaste durch... [mehr]

Intel Core i7-7700K (Kaby Lake) nun ebenfalls in Benchmark gesichtet

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2015/INTEL3

Mittlerweile sind die ersten Benchmarks zum kommenden Intel Core i7-7700K (Kaby Lake) aufgetaucht und ergänzen damit die Werte zum Core i7-7500U. Die Ergebnisse wirken durchaus sehr glaubhaft, denn sie sind in der offiziellen Datenbank von Geekbench 4 zu finden. Getestet wurde der neue Prozessor... [mehr]

AMD nennt architektonische Details zu Zen - Summit Ridge mit Broadwell-E...

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/AMD-ZEN

Alle Journalisten, die von Intel auf das IDF eingeladen wurden, bekamen von AMD eine Einladung für ein eigenes Event im Hotel gegenüber. Also machte sich der Tross auf den Weg, um in einer Pressekonferenz neue Details über AMDs kommende Zen-Architektur und die Prozessoren zu erfahren. Erstmals... [mehr]