> > > > ASRock Z170 Extreme7+ im Test

ASRock Z170 Extreme7+ im Test

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 8: Stromverbrauch

Neben der wichtigen Performance ist auch der Stromverbrauch des heimischen PCs kein unwichtiges Kriterium. Was man häufig unterschätzt, ist die Tatsache, dass selbst die verschiedenen Mainboard-Modelle der zahlreichen Hersteller unterschiedlich viel Strom aus der Steckdose ziehen. Ein Grund dafür sind die verschieden eingesetzten BIOS-Versionen, die teilweise die von Intel referenzierten Stromsparmechanismen schlecht oder gar falsch umsetzen oder dass Onboardkomponenten sich eigentlich deaktivieren sollten, wenn diese entweder durch dedizierte Hardware ersetzt wurden oder einfach nicht verwendet werden. Darüber hinaus kann aber manchmal auch die Stromversorgung verantwortlich gemacht werden, wenn unter Default Settings mehr Energie zur Verfügung gestellt wird, als eigentlich benötigt wird. Genau deswegen spielt die Effizienz eine wichtige Rolle. Wenn die Effizienz der Stromversorgung nun also schlecht ausfällt, wird mehr Strom verbraucht. Zu unterschätzen ist hierbei aber auch die Software nicht, sodass sie ebenfalls gut abgestimmt sein muss, damit eine zufriedenstellende Effizienz gegeben ist.

Das ASRock Z170 Extreme7+ hat einige Zusatz-Controller erhalten. Zwei LAN-Controller, ein USB-3.1-Controller, ein USB-3.0-Hub, zwei SATA-Controller und ein Audio-Codec tragen ihren Teil zum Stromverbrauch bei.

Gemessen haben wir im Windows-Idle-Betrieb ohne Last, mit Cinebench 15 unter 2D-Volllast und mit Prime95 (Torture-spanTest, Vollauslastung). Die jeweiligen Werte entsprechen dem System-Gesamtverbrauch.

Test 1: Mit aktivierten Onboardkomponenten:

Für den ersten Test sind die Default Settings aktiv, sodass der Großteil der Onboardkomponenten bereits aktiviert ist. Die Grafikausgabe erfolgt über die Radeon R9 380. Wie bereits weiter oben geschrieben, sind alle Stromspar-Features eingeschaltet, was mit den Werten einer manuellen Konfiguration scheinbar gut umgesetzt wurde.

Leistungsaufnahme

Idle

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Im Idle liefern sich das ASRock Z170 Extreme7 und das MSI Z170A Gaming M7 einen knappen Kampf. Die ASRock-Platine lag bei 47,2 Watt, die Differenz zum MSI-Brett betrug dabei nur 0,5 Watt. Mit 49,4 Watt kratzt das ASUS Z170-Deluxe schon an der 50-Watt-Marke.

Leistungsaufnahme

Cinebench R15 CPU

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Anders sieht die Verteilung unter Cinebench R15 aus, wo das Z170 Extreme7+ mit 83,4 Watt einen sehr guten Wert hinlegt. Die anderen beiden Mainboards kommen mit 93,8 und 98,3 Watt nicht ansatzweise heran.

Leistungsaufnahme

Prime95

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Ähnlich sieht es mit Prime95 unter Volllast aus. ASRocks Oberklasse-Board kommt in dieser Disziplin auf sehr effiziente 91,6 Watt. An zweiter Stelle liegt der MSI-Unterbau mit 104,7 Watt und an letzter Stelle das ASUS Z170-Deluxe mit 108,6 Watt.

Spannungen (Prime95)

1.080 (2. CPU) XX


1.168 XX


Spannungen in Volt
Weniger ist besser

Bei den Spannungen kann eigentlich kein fairer Vergleich gezogen werden, da wir aus organisatorischen Gründen eine zweite CPU verwenden mussten. Doch selbst die ausgelesenen 1,080 Volt müssen nicht der Realität entsprechen.

 

Da die meisten Anwender nicht alle Onboard-Chips benötigen, haben wir einen Test mit nur einem aktivierten Onboard-LAN und dem Onboard-Sound durchgeführt. Sämtliche USB-3.0- und SATA-Controller sind hier beispielsweise deaktiviert. Die Spannungen werden weiterhin vom Board automatisch festgelegt, aber alle energiesparenden Features werden zusätzlich manuell aktiviert. Die Radeon R9 380 ist weiterhin die primäre Grafikkarte.

Test 2: Mit deaktivierten Onboardkomponenten (1x LAN + Sound an):

Leistungsaufnahme

Idle

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Nachdem wir die beiden zusätzlichen SATA-Controller, den USB-3.1-Controller und einen LAN-Port deaktivieren konnten, zeigte das Strommessgerät 1,1 Watt weniger an, sodass nun 46,1 Watt verbraucht wurden. Das üppig ausgestattete ASUS Z170-Deluxe konnte nach der Deaktivierung der vielen Zusatzchips mit nur 42,7 Watt deutlich vorbeiziehen. Beim MSI Z170A Gaming M7 konnte nichts nennenwertes deaktiviert werden, sodass sich die jeweiligen Werte nicht verändern.

Leistungsaufnahme

Cinebench R15 CPU

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Ging es mit Cinebench in die Teillast, kann das ASRock-Mainboard wieder ordentlich auftrumpfen. Zwar verbrauchte das Testsystem selbst mit dem ASUS-Board mit 90,2 Watt nicht gerade viel, doch lag die Leistungsaufnahme mit dem Z170 Extreme7+ bei rekordverdächtigen 82,4 Watt. Ein Watt weniger als zuvor.

Leistungsaufnahme

Prime95

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Auch mit Prime95 ändert sich an der Reihenfolge nichts. ASRocks Z170 Extreme7+ verbrauchte ebenfalls 1,1 Watt weniger und konnte sich mit 90,5 Watt den ersten Platz sichern. Auf dem Silber-Treppchen konnte sich das ASUS Z170-Deluxe mit ebenfalls guten 98,3 Watt positionieren.

Spannungen (Prime95)

1.080 (2. CPU) XX


1.168 XX


Spannungen in Volt
Weniger ist besser

Bei den Spannungen gab es keinerlei Veränderungen.

Im Leerlauf zog das System mit dem ASRock Z170 Extreme7+ weniger als 50 Watt, was gerade mit der neuen Technik erwartet werden kann. Unter beiden Last-Situationen kann die Platinen dann ordentlich auftrumpfen und lässt die Konkurrenz deutlich hinter sich. Somit agiert das ASRock-Brett im Idle durchschnittlich, unter Last dafür hervorragend effizient.

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (45)

#36
customavatars/avatar176691_1.gif
Registriert seit: 03.07.2012
NRW
Kapitänleutnant
Beiträge: 1759
Edit
#37
Registriert seit: 05.07.2010

Admiral
Beiträge: 12085
Zitat Trill;23748958
Beim Skylake gibt es doch schon USB 3.1 nativ von Intel
Nativ wäre es, wenn es im Chipsatz integriert wäre, was erst für die nächste Generation vorgesehen ist, also rede nicht von nativ, denn das stimmt so nicht.

Zitat Trill;23748958
Mit ist es vollkommen unverständlich, dass nur GB den Intel Alpine Ridge verbaut.
Die haben sich die wohl zuerst gesichert:
Zitat Trill;23748958
Laut Intel soll USB 3.1 auch nicht so schnell in den Chipsatz wandern
Das Gegenteil stand doch schon im Juni hier bei HL in dieser News: Intel: Auf 'Skylake' folgen 'Kaby Lake' und 'Cannonlake': "Kaby Lake" Desktop-Chipsätze mit nativer USB-3.1-Unterstützung

Wenn der nächste Chipsatz nicht schnell ist, weiß ich auch nicht was Du als schnell ansiehst :stupid:
Zitat Trill;23748958
Intel setzt hier auf den Alpine Ridge Zusatzcontroller. Auch beim Skylake Refresh wird es USB 3.1 wohl eher nicht im Chipsatz geben, da bleibt es bei 3.0.
Hast Du Belege für diese Behauptung? Mal abgesehen davon, dass es sowieso bisher nicht mehr als Gerüchte gibt, aber die sprechen eben von USB 3.1 im nächsten Chipsatz, irgendetwas muss das ja auch mehr haben als die aktuellen Chipsätze damit es sich überhaupt lohnt den bringen.
Zitat Trill;23748958
Bei Anandtech findet man noch ganz gute Infos zum Alpine Ridge und Chipsatz - klick
Dann solltest Du aber auch gelesen haben was ich oben zitiert habe, wieso reimst Du Dir dann trotzdem so einen Quatsch zusammen? Es gibt von Intel einfach nicht genug Alpine Ridge Controller, so einfach ist das, die anderen Hersteller können ja nicht mit dem Verkauf von Boards warten bis sie mal welche bekommen.

Zitat Trill;23749068
Ich glaube ich brauche nicht zu erklären, was das für den Speed bedeutet.
Wenn nur ein USB3.1 Gerät dran hängt, bedeutet das praktisch gar nichts, denn eine PCIe 3.0 Lane hat dafür auch genug Durchsatz, denn obwohl USB 3.1 Gen 2 nun wie PCIe 3.0 eine 128b130b statt einer 8b10b Coddierung bietet, so hat USB auch noch immer einen großen Oberhead. Wer wirklich schnelle externe Speichermedien anbinden will, braucht weiter Thunderbolt, am Besten Thunderbolt3!

Zitat hardtech;23749168
intel hat keine konkurrenz, da bringen die dann mit jeder neuen mini generation eine neue chipsatzgeneration raus.
Ist Dir schon mal in den Sinn gekommen, dass die Entwicklung eines ganze Chipsatzes auch eine gewaltige Vorlaufzeit braucht und bei den Skylake Chipsätzen hat sich ja nun einiges getan. USB 3.1 dagegen recht neu und damit die Kompatibilität eben gegeben ist, kann man die Entwicklung erst nach Verabscheidung des finalen Standards wirklich zuende führen, dann ist aber auch irgendwann der Termin wo man sowas noch in den neuen Chipsatz integrieren kann vorbei und man muss eben auf den nächsten warten.
Zitat hardtech;23749168
alleine wegen bugfixing und dem nicht entstandenen performancevorteil im cpu bereich bleibe ich beim haswell non refresh.
Das es keinen Performancevorteil gibt, ist doch glatter Quatsch, den gibt es vielleicht nicht bei den Anwendungen und Spielen die Du nutzt, aber z.B. bei Anandtechs Linux Benchmarks schlägt der 6700K den 4790K durch die Bank und um teils gut 20%. Ähnlich sieht es bei den Windows Professional Performance Benchmarks aus, aber ob das relevant genug ist, muss natürlich jeder für sich entscheiden, aber es gibt eben den Performancevorteil den Du Skylake absprichst sehr wohl.
Zitat hardtech;23749168
für mich ist es nativ, wenn man keine zusätzlichen treiber installieren muss und alles direkt erkannt wird sowie funktionsbereit ist.
Das sind USB3 und USB 3.1 bei allen Rechnern mit einem Windows Update plötzlich nativ, das ist schon eine seltsame Definitiion.

Zitat JZ_;23749205
Der Intel kombiniert Thunderbolt 3, HDMI sowie DisplayPort.
Eben und für Thunderbolt 3 braucht er auch die 4 Lanes. Es bleibt außerdem die Frage wie diese intern überhaupt für den USB 3.1 Controller bereitgestellt werden und da kann es durchaus sein, dass der auch nur an einer Lanes hängt. Es gilt also erstmal Tests abzuwarten ob der überhaupt mehr Durchsatz schafft als der ASMedia.

Zitat JZ_;23749279
Meiner Meinung nach reicht 10Gb/s als USB3.1 Standard dicke und nutze die Lanes anderweilig :-)
Das sehe ich auch so, zumal ich schnelle SSDs nicht massenhaft extren anschliessen werde.

Zitat Trill;23749323
Und was ist, wenn du zwei externe 3.1 Festplattengehäuse mit ASM1352R Raid-Controller einsetzt?
Wozu sollte man das wollen? Eine um die Rohdaten in den Rechner zu bekommen, dann bearbeitet man sie und kopiert sie wieder drauf oder auch auf eine zweite, aber dann werden ja nicht beide geichzeitig genutzt. Oder willst Du damit einer internen PCIe SSDs Konkurrenz machen?
Zitat Trill;23749323
Wo du zwei SSDs einbaust. Da kannst du mit einem einzelnen ASM1142, mit nur einer 3.0 Lane, der ja über zwei USB-Ports verfügt, aber nicht gleichzeitig mit 750MB/s lesen und schreiben
Natürlich, denn PCIe ist bidirektional, kann also gleichzeitig auf einer Lane in beide Richtungen übertragen, daher kannst Du dann auf eine Lesen und der anderen schreiben, wenn der Controller selbst das auch mitmacht.
Zitat Trill;23749323
- mit dem Alpine Bridge, so wie er auf den GB-Brettern angebunden ist, geht das aber sehr wohl.
Hast Du Belege dafür? Du denkst Du das nur, weil der ja 2 PCIe Lanes hat? Die braucht man dafür aber gar nicht.

Bei Trill habe ich irgendwie immer das Gefüh er habe sich bei der Anmeldung vertoppt ähh vertippt :banana:
#38
customavatars/avatar81637_1.gif
Registriert seit: 05.01.2008

Admiral
Beiträge: 12271
@holt
natürlich braucht es beim chipsatz eine längere zeit der entwicklung. dennoch ist intel da eher konservativ.
früher mit nforce chipsätzen von nvidia ging es durch nb und sb relativ schnell mit der integration.

mit der cpu performance könntest du auch argumentieren... die hat so eine viel schnellere igpu. frag mal die käufer! das juckt die kein stück.
deine beispiele für performance tun das genauso wenig. ausnahmen bestätigen die regel.
und wenn selbst 3dc so ein vernichtendes urteil im review fällt, dann ist skylake nach 2 jahren - mal wieder - eine enttäuschung. egal wie man argumentiert.
#39
customavatars/avatar99097_1.gif
Registriert seit: 21.09.2008

Hauptgefreiter
Beiträge: 160
Weiß jemand zufällig, ob sich die PWM-Lüfter-Anschlüsse (CPU & Chasssis) auch auf DC-Mode umschalten lassen und dann immer noch regelbar sind? (Und inwieweit ist das PWM überhaupt regelbar?)
Gibt es vielleicht allgemein bei den neuen LGA1151/Z170 Boards von Asrock eine PWM/DC-Umschaltung, denn ich habe gesehen, dass diese Boards eigentlich nur noch mit PWM bestückt sind?
Und falls ja, wie groß ist der Regelbereich bei DC? Ich kenne das von einem älteren Asrock-Board, da konnte man tatsächlich Bereiche zwischen 1-99% eingeben.
#40
Registriert seit: 05.07.2010

Admiral
Beiträge: 12085
Zitat hardtech;23750522
dennoch ist intel da eher konservativ.
früher mit nforce chipsätzen von nvidia ging es durch nb und sb relativ schnell mit der integration.
Das hat nichts mit NB+SB oder ein Chip zu tun, NVidia hat offenbar viel schon auf Basis der Entwürfe der Normen entwickelt und schau Dir an was für Probleme SSDs teils an deren SATA Host Controllern hatten und einige immer noch haben. Damit ist man zwar schnell, aber wenn es dann doch noch Änderungen zur finalen Version gibt, hat man sich auch Probleme eingehandelt. USB3 ist das auch ein gutes Beispiel dafür.

Zitat hardtech;23750522
deine beispiele für performance tun das genauso wenig. ausnahmen bestätigen die regel.
und wenn selbst 3dc so ein vernichtendes urteil im review fällt
Wer ist 3dc, haben die irgendwas zu sagen? Das die meisten Games keine Vorteile auf der Leistungssteigerung von Skylake ziehen könne, liegt nicht an Skylake und bei Anandtechs Linux Benchmarks sowei bei den Windows Professional Performance Benchmarks Skylake Vorteile von bis zu 20% zeigt, dann ist der ja wohl vorhanden. Aber selbst pauschal zu sagen, Spiele würde gar nicht profitieren ist ja nicht korrekt, denn im Gaming Benchmark mit High-End Grakas gab es mit der R9 290X Gaming LE 4GB zwar gegenüber dem 4790K ein paar weniger fps, aber das ist immerhin eines der Spiele die auch mal mit der CPU Performance skalieren und wo nicht alle i5 und i7 mehr oder weniger gleichauf liegen, weil die Leistung der CPU gar nicht wirklich gefordert wird. Entweder das Ergebnis hängt da auch sehr an der SingleThread Performance, die teile wegen der fehlenden 200MHz im Turbo geringer ist, oder es mangelt noch am Tuning der neuen Plattform. Bei Total War: Attila liegt der 6700k auf der R9 ja auch mal vorne, da haben aber alle 4Kerner seid SandyBridge 27,x fps, die Unterschiede der CPUs spielen da also keine Rolle, was man auch daran sieht, dass bei dem Spiel mit der GTX980 dann plötzlich ein i5 4690 mit einem in jeder Hinsicht schnelleren i7 4790k gleichzieht. Deswegen kann man nicht beiden CPUs die gleiche Leistung unterstellen und behaupten der 4690 wäre generell so schnell wie der 4790k, das ist nur in dem Fall mal so und bei anderen Games vielleicht auch, aber eben nicht generell.

Die Games sind die Ausnahme, auch wenn hier viele im Forum die Rechner hauptsächlich dafür nutzen und viele Reviewer ihre Fazits danach schreiben wie die CPUs in Games abschneiden, aber es gibt noch viele andere Anwendungen und da ist Skylake fast immer Haswell überlegen. Wenn man diese Anwendungen nicht nutzt sondern nur solche (Games) bei denen dies eben nicht der Fall ist, dann braucht man sicher kein Upgrade zu machen und kann auch sagen: "Für meine Nutzung bringt Skylake keinen Leistungsschub", aber sollte den eben nicht generell verneinen, das ist kindisch und einseitig aus der eigenen Nutzung auf alle anderen geschlossen, also ebenso falsch wie lächerlich.

Schau Dir doch nur mal diesen Vergleich von fast 10Jahren Intel Mainstream CPUs an, vom Core2Duo E6600 bis zum i7 4790k. Bei den Anwendungen sind die Unterschiede teils gewaltig, bei den Games meist bescheiden bei Tomb Raider fällt eigentlich nur der E6600 mit 84,2fps etwas zurück, schon der Core2 Duo E8600 kann auf der GTX980 bei 1920x1080 mit 92,4fps gut mit dem 4790k mit 97,8fps mithalten. Will da jemand ernsthaft den Schluss ziehen, die Leistung hätte sich von einem C2D E6600 auf einen i7-4790k gerade um 16 Prozent gesteigert? Und das die Anwendungen dagegen alle so um den Faktor 6 bis 12 schneller laufen als Ausnahme abtun?

Wenn nicht, warum da nicht aber beim Vergleich von Haswell zu Skylake dann doch?
#41
Registriert seit: 05.03.2005
Augsburg
Kapitän zur See
Beiträge: 3403
Hat schon jemand ein BIOS Upate auf 1.4 hinbekommen? Egal ob uebers UEFI oder Windows, er zerstoert mir das primaerbios und ich kann vom BIOS A nicht mehr booten.
#42
Registriert seit: 03.11.2009

Stabsgefreiter
Beiträge: 324
Ja. Händisch von der Asrock-Seite nur das Bios-File auf einen Stick mit Fat32. Und dann im Bios selbst...

Hatte ja schon echt Angst, dass das nicht funktioniert.

ALexander
#43
Registriert seit: 03.11.2009

Stabsgefreiter
Beiträge: 324
Ich habe jetzt auch ein Thema. Multiplier ist 45 mit einem i7-6700k, nach standby geht der Corespeed auf max 42, Multiplier lt CPUZ ist 45. Nach Reboot 45.
Ideen?

ALexander
#44
customavatars/avatar67109_1.gif
Registriert seit: 29.06.2007
(Schaumburg/Minden-Lübecke)
Korvettenkapitän
Beiträge: 2499
Zitat alx3737;23793317
Ich habe jetzt auch ein Thema. Multiplier ist 45 mit einem i7-6700k, nach standby geht der Corespeed auf max 42, Multiplier lt CPUZ ist 45. Nach Reboot 45.
Ideen?

ALexander


Falls es das gleiche Problem ist wie es bei mir war, liegt am BCLK, der muss auf Auto gestellt werden und Spread und Speed auch aktiviert bzw auf Auto.
#45
Registriert seit: 03.11.2009

Stabsgefreiter
Beiträge: 324
Ist alles Auto. Was meinst du mit Speed?

ALexander
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

MSI Z170A Gaming M6 im Test - Mit dem Killer E2500 und ASM2142 in die neue...

Logo von IMAGES/STORIES/NEWSBILDER/MNIEDERSTEBERG/ARTIKEL_2016/MSI_Z170A_GAMING_M6/ARTIKEL_MSI_Z170A_GAMING_M6_4_LOGO

Am 15. September hat MSI mit dem Z170A Gaming M6 ein neues LGA1151-Mainboard für die Enthusiast-Gaming-Mainboardserie vorgestellt. Auf diesem Skylake-Unterbau feiert nicht nur der Killer-E2500-Netzwerkcontroller von Rivet Networks seine Premiere, sondern im gleichen Atemzug auch der brandneue... [mehr]

Gigabyte GA-Z170X-Gaming 7 im Test - Effizient im Idle inklusive Thunderbolt 3.0

Logo von IMAGES/STORIES/NEWSBILDER/MNIEDERSTEBERG/ARTIKEL_2016/GIGABYTE_GA_Z170X_GAMING_7/ARTIKEL_GIGABYTE_GA_Z170X_GAMING7_004_LOGO

Nachdem wir uns vor zwei Monaten mit dem GA-X99-Ultra Gaming zuletzt ein Mainboard von Gigabyte angeschaut haben, wird es Zeit, dass wir uns auch noch ein einmal mit einer LGA1151-Platine aus dem Hause Gigabyte befassen. Bei der großen Anzahl von Modellvariationen haben wir uns das GA-Z170X-Gaming... [mehr]

Zwei Mainboards mit AM4-Sockel von Gigabyte gesichtet

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2013/GIGABYTE

AMD wird im kommenden Jahr erstmals Prozessoren auf Basis des Sockels AM4 in den Handel bringen. Um die neuen CPUs zu nutzen, werden natürlich auch die entsprechenden Mainboards benötigt. Im Hintergrund entwickeln die Hersteller schon kräftig ihre Modelle und zwei Mainboards sind nun von... [mehr]

Vier Supermicro-Mainboards mit Intels Z270- und H270-Chipsatz zeigen sich

Logo von IMAGES/STORIES/NEWSBILDER/MNIEDERSTEBERG/NEWS_2016/SUPERO-C7Z270-CG-L_LOGO

Auf der koreanischen SuperO-Webseite sind vier Bilder von kommenden LGA1151-Mainboards mit Intels 200-Chipsatzserie von Supermicro aus der SuperO-Serie aufgetaucht. Damit macht das Unternehmen deutlich, dass sie auch weiterhin im Desktop-Segment mitmischen möchten. Mit den Modellen "C7Z270-CG",... [mehr]

ASRocks Z270 Gaming K6 für Intel Kaby Lake abgelichtet

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2013/ASROCK_LOGO_2010

Bezogen auf die LGA1151-Mainboards mit Intels 200-Chipsatzserie kommt der Stein so langsam ins Rollen. Für die anstehenden Kaby-Lake-Prozessoren werden von den zahlreichen Mainboardherstellern wieder viele Mainboards erwartet. Vor über einer Woche wurden einige Modelle von Supermicro gezeigt.... [mehr]

ASUS aktualisiert das TUF Sabertooth 990FX mit M.2 NVMe und USB 3.1

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2015/ASUS

Derzeit warten viele sicherlich auf das, was AMD im kommenden Jahr mit der neuen Zen-Architektur vorstellen wird. In den vergangenen Monaten hat AMD bereits zahlreiche Details dazu selbst veröffentlicht oder unbestätigte Informationen ergänzten das Bild. Die finale Leistung der dazugehörigen... [mehr]