> > > > ASUS X99-E WS mit 64 PCI-Express-3.0-Lanes im Test

ASUS X99-E WS mit 64 PCI-Express-3.0-Lanes im Test

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 8: SATA-6G-, USB-3.0- und M.2-Performance

USB-3.0-Performance

ASUS hat das X99-E WS mit insgesamt 14 USB-3.0-Schnittstellen ausgestattet. Am I/O-Panel kann auf zehn Stück direkt zugegriffen werden, die restlichen vier Stück können über zwei interne Header realisiert werden. Dieses Mal können wir daher wieder drei Tests absolvieren. Einmal nativ über den X99-Chipsatz, ferner über den ASM1074 und einmal über den ASM1042AE. Wir nutzen weiterhin das USB-3.0-Gehäuse S3510BMU33T von Star Tech für unsere USB-3.0-Tests. Dank interner SATA-6G- und USB-3.0-UASP-Unterstützung (USB Attached SCSI Protocol) erzielen wir somit deutlich bessere Ergebnisse. In Verbindung mit dem neuen USB-3.0-Gehäuse verwenden wir weiterhin die SanDisk Extreme mit 120 GB-Speicherkapazität.

ATTO USB3 small
Die USB-3.0-Performance beim ASUS X99-E WS
(nativ über den X99-PCH).
ATTO USB3 small
Die USB-3.0-Performance über den ASM1074.
ATTO USB3 small
Die USB-3.0-Performance über den ASM1042AE.

Über den X99-Chipsatz zeigt sich mit annähernd 300 MB/s im Schreiben und über 270 MB/s im Lesen erneut eine gute USB-3.0-Performance. Auch die Performance über den ASM1074-Hub zeigt sich, wenig verwunderlich, fast identisch. Nur der ASM1042AE ist etwas schwächer und brachte es schreibend auf höchstens 257 MB/s und lesend auf nur 211 MB/s (peak).

 

SATA-6G-Performance

Das ASUS X99-E WS stellt acht native SATA-6G-Ports und zwei SATAe-Schnittstellen bereit. Da für die zweite SATAe-Schnittstelle der ASM106SE eingesetzt wird, werden wir ihn in unserem SATA-6G-Test mit einbeziehen. Für den Test verwenden wir ebenfalls die SanDisk Extreme 120, die wir natürlich direkt an die SATA-Ports anklemmen.

ATTO USB3 small
Die SATA-6G-Performance beim ASUS X99-E WS
(nativ über den X99-PCH).
ATTO USB3 small
Die SATA-6G-Performance über den ASM106SE.

An der SATA-Leistung des X99-Chipsatzes gibt es auch beim X99-E WS im späteren Verlauf nichts auszusetzen. Die Lesedurchsatzrate kletterte auf 556 MB/s und die Schreibrate auf 522 MB/s. Anders sah es beim ASM106SE aus, der es, genau wie der ASM1061, nur knapp über die 400-MB/s-Marke im Lesen schafft. Schreibend waren sogar lediglich 367 MB/s drin.

 

M.2-Performance

Unsere Leser haben sich gewünscht, dass wir uns die M.2-Leistung genauer anschauen. Genau das haben wir mittlerweile in unsere Mainboard-Tests mit eingebaut. Der Vorteil bei der X99-Plattform ist natürlich, dass der M.2-Steckplatz in den meisten Fällen mit vier PCIe-3.0-Lanes an die CPU angebunden ist, wodurch die theoretische Bandbreite auf 32 GBit/s anwächst. Das Problem an der Sache ist allerdings, dass es bisher noch keine M.2-SSDs gibt, die diese Bandbreite ausreizen können. Dennoch lässt sich mit einigen aktuell am Markt befindlichen M.2-SSDs feststellen, ob zumindest mehr als 10 GBit/s übertragen werden. Für diesen Test setzen wir daher die Samsung SSD XP941 mit 512-GB-Speicherkapazität ein, die auf eine Länge von 8 cm kommt und von Samsung mit 1.170 MB/s lesend und 950 MB/s schreibend spezifiziert wurde. Als Schnittstelle nutzt das Solid State Module den M.2-16-GBit/s-Standard, was vier PCIe-2.0-Lanes entspricht.

Der M.2-Steckplatz auf dem Board ist mit vier PCIe-3.0-Lanes an die Haswell-E-CPU angebunden und kann theoretisch auf 32 GBit/s kommen. Allerdings ist bei uns der limitierende Faktor ganz klar unser Samsung-XP941-SSM.

ATTO USB3 small
Die M.2-Performance beim ASUS X99-E WS
(über vier PCIe-3.0-Lanes von der CPU).

Man erkennt deutlich, dass die vier PCIe-3.0-Lanes an ihre Arbeit gegangen sind. Im Schreiben wurde ein Wert von sehr performanten 1.089 MB/s erreicht. Die Leserate schaffte es auf ebenfalls schnelle 1.015 MB/s. Insgesamt ist das ein sehr gutes Ergebnis.

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (37)

#28
customavatars/avatar123684_1.gif
Registriert seit: 20.11.2009
Österreich
Korvettenkapitän
Beiträge: 2324
Mich hat bei allen X99 gestört das der erste Slot nicht weiter unten ist. Die befinden sich einfach zu nah am Ram Sockel. Und wen man Pech hat, geht sich ein Luftkühler gar nicht aus.

Ich betreibe einen i7-3820 mit einem Phantek´s PH-TC14PE auf einem ASUS Rampage IV Extreme und könnte keine Karte in den ersten Slot stecken, weil es zu eng werden könnte. Beim vorigen Prolimatech Genesis wäre das sowieso unvorstellbar gewesen, weil man die Karte nicht mal in die Nähe des ersten Slots bekommen hätte ohne mit dem Kühler zu kollidieren.

Ich habe mir viele X99 Bretter angeschaut, und die ASUS X99 Deluxe, Pro, S, A, etc... machen da einiges besser als das Rampage V Extreme oder das X99-E WS was auch ein traumhaftes Board ist, aber da könnte man mit Glück nur eine Soundkarte im ersten Slot betreiben.

Und die Probleme mit den X99 Boards betreffen meistens die jenigen, die mal weit an der Taktschraube drehen, aber man liest auch das es im Standardbetrieb Probleme geben kann.

X99 ist nun mal vom Server Segment und da wird´s weniger um Overclocking gehen. ^^

Zitat fdsonne;23082176
Was mich stark interessieren würde, welche Kühlkörper sind zum WS denn problemfrei kompatibel?
Der Noctua NH-D15 scheint nicht zu passen -> zu fett für eine Karte im ersten Slot.
Der D14 scheint gerade so zu passen, aber man muss wohl die Lüfterhalteklammern isolieren, da diese ggf. auf der Grafikkartenrückseite aufliegen.
Der Dark Rock 3 Pro passt ebenso? Bin ich mir nicht ganz sicher...

Was gibts noch mit ordentlich Bumms für nen OCed 5960X unter Luft?


8 Zylinder unter Luft können schwer zu kühlen sein. Wenn man rechnet 25W pro Kern wären es 200W die auch die Umgebung aufheizen, und irgendwann hat man eine Umgebungstemperatur im Gehäuse von 40°C und wen man dann die GPU noch miteinbezieht kommt man auf über 50°C, und dann wird´s eng mit der Frischluft.

Ich hatte den selben Gedanken, 5960X unter Luft auf moderaten 4Ghz, aber wen man realistisch bleibt, kann das eine enge Kiste werden.

Hier mal ein Link: i7-5960X mild overclocking
#29
customavatars/avatar38573_1.gif
Registriert seit: 13.04.2006
Nehr'esham
Kapitän zur See
Beiträge: 28774
Zitat L0rd_Helmchen;23082901
Normal sollte es so sein, dass das XMP Profil automatisch auf 125 hochschaltet, aber bei den ollen Profilen weiß man ja nie.

Das XMP gibt den Strap nicht vor. Das Board wählt den passenden Strap selbst. Intel hat keinen Multi über DDR4-2666 im 1.00x Strap vorgesehen (siehe X99 Übersicht). Deshalb ist DDR4-2800+ im 1.00x keine Selbstverständlichkeit. Wenn es dabei zu Problemen kommt, dann berücksichtigt bitte, dass die MB-Hersteller noch daran arbeiten, die Kompatibilität im allgemeinen und die Zuverlässigkeit der größeren Multis zu verbessern. Es ist eine noch sehr junge und zudem die erste DDR4 Plattform.

Erinnert sich noch wer an DDR3 auf den ersten Intel P35 Mainboards?

Zitat L0rd_Helmchen;23082901
Wen willst du hier veralbern?

DDR4-2133 = 1066MHz. Es sind keine 2133MHz, sondern 2133 MT/s.
#30
Registriert seit: 10.01.2015

Banned
Beiträge: 28
1 und 3 ist doch prima mit Luftkühlung.
Bei meinem R4 würde bei Slot 5 die GPU bereits im Netzteil hängen.
Schwach finde ich wieviel Spannung die CPU schon für moderate 4.4 GHz braucht. Aber das liegt am OC Gott. Könnt ihr nix dafür.
Fairerweise müsstet Ihr aber sagen dass das OC-Potential zu 95% von der CPU (Glück) und nur 5 % vom Mainboard abhängt.
Lese oft in der Kaufberatung: Welches Board muss ich kaufen damit meine CPU auf 4.6, 4.7 GHz läuft. die Leser werden mit solchen Test eventuell auf die falsche Spur gelockt. Um echte gute OC-Werte zu erzielen hilft nur selektieren und kaum das Board.
Also vom P/L ist das Board kein Renner.
OC features die ihr anzieht können z.B. Gigabyte Boards / ASRock ... auch. Also auch nix besonderes.
Zum Strap: Wenn man über 2666 hinaus will und den Strap auf 1.25 erhöhen muss geht meines Wissens ohne Handanlegen gar nichts.
d.h. Turbo Mode, Cache Takt usw. auf Auto funktioniert wohl eher nicht.
#31
customavatars/avatar54828_1.gif
Registriert seit: 01.01.2007
Exil
Der Saft ist mit euch!
Beiträge: 8144
Zitat emissary42;23083839
Das XMP gibt den Strap nicht vor. Das Board wählt den passenden Strap selbst.
Nun gut, der Punkt ist, wenn man ein XMP höher 2666 lädt, dann sollte automatisch auf 125 hochgeschaltet werden. Das ist in meinen Tests so passiert, aber es ist eine potentielle Fehlerquelle die hier im Raum steht. Mir geht der ganze Automatikgedöns wie gesagt eh auf den Keks, ich investiere lieber die paar Minuten und stelle das manuell ein, meiner Meinung nach führt das im Endeffekt zu weniger Stress.

Zitat emissary42;23083839
DDR4-2133 = 1066MHz. Es sind keine 2133MHz, sondern 2133 MT/s.
Dass das technisch nicht sauber ist, ist mir schon klar - ich bin ja nicht ganz blöd und auch nicht erst seit gestern dabei. Es ist aber selbst unter den allerletzten Hardcore-Nerds noch üblich, DDR Speicher der Einfachheit halber mit dem theoretischen Effektivtakt anzugeben. Deswegen war sein Kommentar mal völlig daneben. Hast du schon mal jemanden sagen hören, "Hey ich hab mir gerade Speicher mit 3000 Megatransfers gekauft"? :fresse:
#32
Registriert seit: 10.01.2015

Banned
Beiträge: 28
Die OC- Boards sind total überbewertet. Wie gesagt es liegt an den CPUen und am OC-Gott.
#33
customavatars/avatar197242_1.gif
Registriert seit: 10.10.2013

Bootsmann
Beiträge: 547
Aktuell mit dem OC-Sockel von Asus wäre ich da anderer Meinung. Wenn mal schaut, was die Leute mit den Boards an Cache-Takt auf die Beine stellen, dann ist man schnell überzeugt.
#34
Registriert seit: 10.01.2015

Banned
Beiträge: 28
Bla bla, es kommt auf die CPU an!! Die Cache Geschichte ist doch nur sekundär.
Mein Haswell-E macht z.b. 4.5 GHz mit 1.25 V Aida rock stable. Mit 1.35 V macht der 4.8 GHz aber wird dann über 55°C warm.
#35
customavatars/avatar38573_1.gif
Registriert seit: 13.04.2006
Nehr'esham
Kapitän zur See
Beiträge: 28774
Zitat L0rd_Helmchen;23085088
Nun gut, der Punkt ist, wenn man ein XMP höher 2666 lädt, dann sollte automatisch auf 125 hochgeschaltet werden.

Das hängt davon ab, wie der MB-Hersteller es konfiguriert. Wenn sich z.B. ASUS entscheidet, dass die größeren Multis gut genug laufen, dann können sie das jederzeit ändern und auch für DDR4-2800/3000/3200 den 1.00x Strap als Standard vorgeben. Teilweise ist das vielleicht auch schon so, ich habe die Entwicklung wie gesagt nicht weiter verfolgt, da ich X99 ganz auslasse.

Zitat L0rd_Helmchen;23085088
Mir geht der ganze Automatikgedöns wie gesagt eh auf den Keks, ich investiere lieber die paar Minuten und stelle das manuell ein, meiner Meinung nach führt das im Endeffekt zu weniger Stress.

Kann ich nachvollziehen. Du verstehst aber hoffentlich auch, warum die Mainboards das "ganze Automatikgedöns" trotzdem haben müssen? :)

Zitat L0rd_Helmchen;23085088
Es ist aber selbst unter den allerletzten Hardcore-Nerds noch üblich, DDR Speicher der Einfachheit halber mit dem theoretischen Effektivtakt anzugeben. Deswegen war sein Kommentar mal völlig daneben. Hast du schon mal jemanden sagen hören, "Hey ich hab mir gerade Speicher mit 3000 Megatransfers gekauft"? :fresse:

Nur weil es ein Fehler ist, der oft gemacht wird, ist es nicht richtig. Und ja, selbst Redaktionen und die Speicherhersteller lassen sich bisweilen dazu hinreißen. Allerdings hat es dazu geführt, dass mit schöner Regelmäßigkeit nicht nur hier User danach fragen, warum z.B. CPU-Z zu wenig Speichertakt anzeigt. Es zeigt aber ganz einfach den tatsächlichen Takt an, dessen Verhältnis zur Double Data Rate offenbar vielen nicht mal mehr bewusst ist. Wer mit seinem tollen neuen RAM prahlen will, kann man auch genauso gut sagen "Schau mal, ich habe mir gerade ein DDR4-3400 Speicherkit gekauft. #yolo"

Zitat superfast;23085357
Die Cache Geschichte ist doch nur sekundär.

Das ist Ansichtssache. Der Cache-Takt bringt nicht nur für schnellem RAM einen deutlichen Performanceschub.
#36
customavatars/avatar55960_1.gif
Registriert seit: 15.01.2007
Niedersachsen
Redakteur
Serial-Killer
Beiträge: 13145
Ich konnte das Ganze im 2-Way-CrossFireX-Modus mit 2x HD 7850 auf Slot 1+3 und 1+5 verifizieren. Es spielt keine Rolle, welche Belegung man nimmt, beides funktioniert. Demnach sollte das Gleiche auch mit zwei NVIDIA-Grafikkarten funktionieren.:wink:
#37
customavatars/avatar41250_1.gif
Registriert seit: 06.06.2006

Oberstabsgefreiter
Beiträge: 475
Danke für den klasse Test und die Erläuterung der PCIe Aufteilung mit den PLX Chips. Die meisten anderen Berichte gingen nicht so ins Detail.
Auf jeden Fall ein interessantes Board, steht auf meiner Liste auch ganz oben.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

ASRock X99 Professional Gaming i7 im Test - Ein schneller Gaming-Unterbau ohne...

Logo von IMAGES/STORIES/NEWSBILDER/MNIEDERSTEBERG/ARTIKEL_2016/ASROCK_X99_GAMING_I7/ASROCK_X99_GAMING_I7_4_LOGO

Pünktlich zur Veröffentlichung von Intels Broadwell-E-Prozessoren haben vor allem die vier renommierten Mainboard-Hersteller neue Platinen entwickelt und auf dem Markt platziert. Sei es das MSI X99A Gaming Pro Carbon, das ASUS X99-Deluxe II, das ASUS X99-A II oder auch das Gigabyte GA-X99-Ultra... [mehr]

MSI Z170A Gaming M6 im Test - Mit dem Killer E2500 und ASM2142 in die neue...

Logo von IMAGES/STORIES/NEWSBILDER/MNIEDERSTEBERG/ARTIKEL_2016/MSI_Z170A_GAMING_M6/ARTIKEL_MSI_Z170A_GAMING_M6_4_LOGO

Am 15. September hat MSI mit dem Z170A Gaming M6 ein neues LGA1151-Mainboard für die Enthusiast-Gaming-Mainboardserie vorgestellt. Auf diesem Skylake-Unterbau feiert nicht nur der Killer-E2500-Netzwerkcontroller von Rivet Networks seine Premiere, sondern im gleichen Atemzug auch der brandneue... [mehr]

Gigabyte GA-Z170X-Gaming 7 im Test - Effizient im Idle inklusive Thunderbolt 3.0

Logo von IMAGES/STORIES/NEWSBILDER/MNIEDERSTEBERG/ARTIKEL_2016/GIGABYTE_GA_Z170X_GAMING_7/ARTIKEL_GIGABYTE_GA_Z170X_GAMING7_004_LOGO

Nachdem wir uns vor zwei Monaten mit dem GA-X99-Ultra Gaming zuletzt ein Mainboard von Gigabyte angeschaut haben, wird es Zeit, dass wir uns auch noch ein einmal mit einer LGA1151-Platine aus dem Hause Gigabyte befassen. Bei der großen Anzahl von Modellvariationen haben wir uns das GA-Z170X-Gaming... [mehr]

Zwei Mainboards mit AM4-Sockel von Gigabyte gesichtet

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2013/GIGABYTE

AMD wird im kommenden Jahr erstmals Prozessoren auf Basis des Sockels AM4 in den Handel bringen. Um die neuen CPUs zu nutzen, werden natürlich auch die entsprechenden Mainboards benötigt. Im Hintergrund entwickeln die Hersteller schon kräftig ihre Modelle und zwei Mainboards sind nun von... [mehr]

Vier Supermicro-Mainboards mit Intels Z270- und H270-Chipsatz zeigen sich

Logo von IMAGES/STORIES/NEWSBILDER/MNIEDERSTEBERG/NEWS_2016/SUPERO-C7Z270-CG-L_LOGO

Auf der koreanischen SuperO-Webseite sind vier Bilder von kommenden LGA1151-Mainboards mit Intels 200-Chipsatzserie von Supermicro aus der SuperO-Serie aufgetaucht. Damit macht das Unternehmen deutlich, dass sie auch weiterhin im Desktop-Segment mitmischen möchten. Mit den Modellen "C7Z270-CG",... [mehr]

ASRocks Z270 Gaming K6 für Intel Kaby Lake abgelichtet

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2013/ASROCK_LOGO_2010

Bezogen auf die LGA1151-Mainboards mit Intels 200-Chipsatzserie kommt der Stein so langsam ins Rollen. Für die anstehenden Kaby-Lake-Prozessoren werden von den zahlreichen Mainboardherstellern wieder viele Mainboards erwartet. Vor über einer Woche wurden einige Modelle von Supermicro gezeigt.... [mehr]