> > > > 21,5-Zoll iMac mit Retina 4K Display im Test

21,5-Zoll iMac mit Retina 4K Display im Test

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 4: Benchmarks

Die Leistungswerte des aktuellen 21,5" iMac mit 4K Retina Display setzen wir mit einigen zuvor getesteten Modellen in Vergleich. Diese wären:

  • 21,5“ iMac (Late 2016, Core i5 3,1 GHz, Iris Pro Graphics)
  • 27“ iMac (Late 2014, Core i7 4,0 GHz, Radeon R9 M295X)
  • 27" iMac (Late 2012, Core i5 3,2 GHz, GeForce GTX 675MX)
  • 27" iMac (Mid 2011, Core i7 3,4 GHz, Radeon HD 6970M)
  • 27" iMac (Mid 2010, Core i5 2,8 GHz, Radeon HD 5750)
  • 21,5" iMac (Mid 2010, Core i3 3,2 GHz, Radeon HD 5670)
  • 27" iMac (Late 2009, Core i5 2,66 GHz, Radeon HD 4850)
  • 24" iMac (Early 2008, Core 2 Duo 2,8 GHz, Radeon HD 2600 Pro)

Cinebench R10

1CPU

Punkte
Mehr ist besser

Cinebench R10

xCPU

Punkte
Mehr ist besser

Cinebench R10

OpenGL

Punkte
Mehr ist besser

Cinebench R11

CPU

Punkte
Mehr ist besser

Cinebench R11

OpenGL

Punkte
Mehr ist besser

Geekbench

Prozessor - Integer

Punkte
Mehr ist besser

Geekbench

Prozessor - Floating Point

Punkte
Mehr ist besser

Geekbench

Speicherperformance

Punkte
Mehr ist besser

Das es sich beim verbauten Intel Core i5 um kein Prozessoren-Rechenmonster handelt, dürfte jedem klar sein, der sich für einen entsprechend ausgestatteten iMac entscheidet. Die Modelle mit Intel Core i7 sind in dieser Hinsicht deutlich überlegen. Positiv wirkt der Wechsel von DDR3-1600 auf DDR3-1876 aus, auch wenn dieser sicherlich nur in den Benchmarks spürbar ist.

Auf eine dedizierte Grafikkarte verzichtete Apple beim 21,5" iMac mit 4K Retina Display und im alltäglichen Office-Betrieb ist von einer Schwäche auch wenig zu spüren. Sobald allerdings die GPU einen Großteil der Arbeitslast übernehmen könnte, wird eine dedizierte GPU dennoch schmerzlich vermisst.

21,5-Zoll iMac mit 4K Retina Display - Festplattengeschwindigkeit
21,5-Zoll iMac mit 4K Retina Display - Festplattengeschwindigkeit

Größtes Manko des 21,5" iMac mit 4K Retina Display in der Standardausführung ist die Festplatte. Eine solche zu verbauen ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Im Jahre 2010 machte Apple die SSD im MacBook Air zum Standard, so langsam sollte dies auch bei allen anderen Geräteklassen der Fall sein. Die rund 100 MB/s für das Lesen und Schreiben von Daten klingt zwar zunächst nach einer ausreichenden Leistung, doch das Hochfahren von OS X, Starten von Programmen oder einfach nur Abrufen vieler kleinerer Dateien geraten zur andauernden Geduldsprobe.

 

Social Links

Seitenübersicht

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 5

Tags

Kommentare (13)

#4
Registriert seit: 05.04.2005

Fregattenkapitän
Beiträge: 2927
Zitat Chasaai;24277627
.. vor allem ist ein apple zum arbeiten viel besser, auf facebook und instagram geht der ab wie ne warme semmel

:vrizz: der war gut.

Zitat Chasaai;24277627

meine schwester hat den 21er, ich wusste gar nicht dass man bei apple nichtmal anzeigen kann wieviel mb/s von fusiondrive zu meiner externen 1tb ssd gehen, ist ja auch unnötig.

Der nun weniger. Nur weil einem die Nerd Info nicht gleich nicht um die Ohren hauen wird, wie bei Windows 10, heißt das nicht, dass es die Info nicht gibt. ;) Aktivitätsanzeige heißt das Stichwort, falls es dich wirklich interessiert.

Und ja, die iMacs sind affenteuer. Wobei eigentlich alles bei Apple affenteuer ist.
#5
Registriert seit: 28.12.2011
Eschweiler
Matrose
Beiträge: 16
Zitat Chasaai;24277627
ich find die preise voll ok,
der 27"er in einer für mich akzeptabler ausstattung kostet 3480,-

gut dafürbekommst du n x99 system mit 6kernen, 2 titan x und nem 4k ips panel mit gsync und hast noch kohle übrig für ne wasserkühlung, aber es ist kein angefutterter apfel drauf und vor allem ist ein apple zum arbeiten viel besser, auf facebook und instagram geht der ab wie ne warme semmel.
meine schwester hat den 21er, ich wusste gar nicht dass man bei apple nichtmal anzeigen kann wieviel mb/s von fusiondrive zu meiner externen 1tb ssd gehen, ist ja auch unnötig.


Der 27'er hat ein 5K-Panel, und dafür gibst Du auf dem freien Markt in der Qualität locker über 1000,-- Euro aus. Und der X99 ist dann sicherlich nicht als AIO erhältlich, d.h. Du hast neben dem Monitor ne weitere Kiste stehen, welche vom Qualitätseindruck sicherlich den weniger wertigen Eindruck macht. Gibt da etliche Berechnungen zu, aber im Grunde kommt immer dasselbe dabei heraus, nämlich das die Hardware bei vergleichbarer Leistung, vergleichbarer Verarbeitung und vergleichbarem Integrationsgrad frei gekauft gar nicht soviel günstiger ist.
#6
Registriert seit: 05.04.2005

Fregattenkapitän
Beiträge: 2927
Das sieht beim 21er aber schon anders aus. Der ist imho keine Empfehlung. Entweder den 27er oder was anderes.
#7
customavatars/avatar215183_1.gif
Registriert seit: 01.01.2015
Europäische Union - Bairischer Sprachraum
Kapitänleutnant
Beiträge: 1545
Wenn MS zum selben Irrsinn übergeht, höre ich mit dem PC komplett auf.
#8
customavatars/avatar3377_1.gif
Registriert seit: 15.11.2002
www.twitter.com/aschilling
[printed]-Redakteur
Tweety
Beiträge: 29102
Zitat Hilikus;24278650
Das sieht beim 21er aber schon anders aus. Der ist imho keine Empfehlung. Entweder den 27er oder was anderes.


Doch ist er, nur eben nicht mit einer Festplatte. Größe und Darstellung auf dem Display sind definitiv eine Empfehlung. Der Preis ist eine andere Geschichte, aber zum iMac gibt es Apple-stetig als Desktop eben auch keine Alternative.
#9
customavatars/avatar73556_1.gif
Registriert seit: 26.09.2007

Fregattenkapitän
Beiträge: 2694
Gebürstetes Alu sieht meiner Meinung nach allerdings anders aus. Ich meine Apple nutzt geschliffen und eloxiertes Alu. Aus jeden Fall um längen unempfindlicher als die Gehäuse mit gebürstetem Alu, die ich bisher hatte/habe, also LianLi, Coolermaster, Silverstone, Rajintek.
#10
customavatars/avatar20048_1.gif
Registriert seit: 27.02.2005

Kapitänleutnant
Beiträge: 1548
Spiegel und Süddeutsche in den Favouritten, au Backe ...
#11
Registriert seit: 25.10.2006
Berlin
Stabsgefreiter
Beiträge: 318
Das mag ja ein rundes Produkt sein und der Preis muss ja nichts jedem gefallen, aber das Konzept des All-In-One sollte in einem solchen Artikel auch mal hinterfragt werden. Die Lösung PC und Monitor getrennt ist auch nicht teurer, könnte bei heutigen Standards auch ohne Kabel auskommen und wäre eine deutlich effizientere Lösung. Wir haben in Büro den Fehler gemacht drei iMacs anzuschaffen, nun sind die Prozessoren den heutigen Ansprüchen nicht mehr gewachsen und die ganze Kiste darf auf den Müll. Bei einem Laptop könnte man noch den mobilen Faktor als Entschuldigung ansehen, aber auf dem Desktop hat eine solch geplante Obsoleszenz schlicht nichts zu suchen und sollte mit erhöhten Steuern oder wie die gute alte Glühbirne ganz verboten werden, sonst ist die Politik doch so voreilig. Das ist weder innovativ noch kreativ und das gilt nicht allein für Apple Produkte.
#12
Registriert seit: 22.06.2011

Stabsgefreiter
Beiträge: 342
hab gar nicht gewusst dass es schon iMacs (Late 2016) gibt...
#13
customavatars/avatar73556_1.gif
Registriert seit: 26.09.2007

Fregattenkapitän
Beiträge: 2694
Zitat Spawn182;24281582
Das mag ja ein rundes Produkt sein und der Preis muss ja nichts jedem gefallen, aber das Konzept des All-In-One sollte in einem solchen Artikel auch mal hinterfragt werden. Die Lösung PC und Monitor getrennt ist auch nicht teurer, könnte bei heutigen Standards auch ohne Kabel auskommen und wäre eine deutlich effizientere Lösung. Wir haben in Büro den Fehler gemacht drei iMacs anzuschaffen, nun sind die Prozessoren den heutigen Ansprüchen nicht mehr gewachsen und die ganze Kiste darf auf den Müll. Bei einem Laptop könnte man noch den mobilen Faktor als Entschuldigung ansehen, aber auf dem Desktop hat eine solch geplante Obsoleszenz schlicht nichts zu suchen und sollte mit erhöhten Steuern oder wie die gute alte Glühbirne ganz verboten werden, sonst ist die Politik doch so voreilig. Das ist weder innovativ noch kreativ und das gilt nicht allein für Apple Produkte.


Darf man fragen wie alte die iMacs sind ? Seit Sandy Bridge hat sich ja bei der reinen CPU Leistung bei Intel nicht all zu viel getan, zumindest nicht so wie es früher einmal war.

Ist übrigens eine ernst gemeinte Frage und ich will hier kein Flaming-War starten. Ich selbst habe ja auch noch einige ältere Macs und ich rein von der Leistung kann ich eigentlich nicht meckern. Daher das Interesse.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Intel NUC6i7KYK: Skull-Canyon-NUC für Gelegenheitsspieler

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/INTEL-NUC-6I7KYK/INTEL_NUC6I7KYK_TEST-TEASER

Schon weit vor der offiziellen Vorstellung im März drehte das bislang schnellste NUC-System seine Runden durch das Internet – seit wenigen Tagen ist das NUC6i7KYK, welches überwiegend unter dem Codenamen "Skull Canyon" bekannt sein dürfte, im Handel verfügbar. Zeit für uns das... [mehr]

MSI Cubi 2 Plus: Flotter Mini-PC mit Mini-STX-Formfaktor im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/MSI-CUBI2PLUS/MSI_CUBI_2_PLUS_TEST-TEASER

Das MSI Cubi N mag zwar trotz seiner schlanken Abmessungen ein für Office-Arbeiten ausreichend schneller Mini-PC sein, wer jedoch ein wenig mehr Performance benötigt oder gar nach weiteren Aufrüst-Optionen Ausschau hält, der stößt schnell an seine Grenzen. Deutlich flexibler ist man mit dem... [mehr]

27-Zoll-iMac (Late 2015) mit 5K-Retina-Display im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2013/IMAC-RETINA-LOGO

Ende des vergangenen Jahres aktualisierte Apple seine iMac-Produktpalette. Neu hinzugekommen ist ein kleiner iMac mit 21,5 Zoll und einer 4K-Auflösung für das Display. Neben einigen kleineren Updates beim Prozessor, der Grafikkarte sowie der Kombination aus Festplatte und SSD hat Apple beim... [mehr]

MSI Cubi N – sparsamer und lautloser Mini-PC im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/MSI-CUBI-N/MSI_CUBI_N_TEST-TEASER

Mit seinem Vortex G65-6QF SLI hatte MSI im April eindrucksvoll bewiesen, dass man sehr kompakte und trotzdem leistungsstarke High-End-Rechner mit schickem Design bauen kann. Doch nicht für jedes Anwendungsgebiet muss es gleich ein 4.000-Euro-System sein – es geht auch deutlich kleiner,... [mehr]

Buyer's Guide 2016: Bauvorschlag für einen 2.200-Euro-Rechner

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/BUYERS_GUIDE16_HIGH_END_SYSTEM

Nach unserem 600 und 1.300 Euro teuren Buyer's-Guide-Rechnern legen wir noch einmal eine Schippe drauf und erhöhen unser Budget auf 2.200 Euro. Welche Komponenten sind für diese Preisklasse empfehlenswert? Kann man trotzdem ein schnelles und leises System bauen? Wie fällt der... [mehr]

Buyer's Guide 2016: Bauvorschlag für einen 1.300-Euro-Rechner

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/BUYERS_GUIDE16_MIDRANGE

Nach dem ersten Teil unserer diesjährigen Buyer's Guides erhöhen wir das Budget von 600 auf 1.300 Euro und verbauen noch einmal deutlich schnellere Komponenten. Statt eines Core-i3-Prozessors gibt es ein Core-i5-Modell, den Massen- und Arbeitsspeicher verdoppeln wir und stecken eine deutlich... [mehr]