> > > > iMac mit Retina 5K Display im Test

iMac mit Retina 5K Display im Test

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 3: Benchmarks

Auf der nun folgenden Seite wollen wir einige Benchmarks und Vergleiche zu früheren Modellen des iMac anstellen. Wohl keine große Rolle dürfte der iMac mit Retina 5K Diplay im Gaming-Bereich spielen. Ohnehin wird es kaum möglich sein, ein Spiel in nativer Auflösung zu betreiben. Dafür sind sowohl die Radeon R9 M290X als auch die Radeon R9 M295X mit 2 bzw. 4 GB Grafikspeicher einfach zu langsam. Dennoch haben wir z.B. einmal World of Warcraft und Diablo 3 nativ unter OS X versucht und kamen bei einer Auflösung von 5.120 x 2.880 Pixel auf gerade einmal 22 fps im Durchschnitt. Bei halber Auflösung, also 2.560 x 1.440 Pixel waren es immerhin 53 fps, sodass die Spiele zumindest spielbar wurden. Gerade World of Warcraft ist aber auch abhängig von der jeweiligen Spiel-Szene bzw. der Anzahl der Spieler auf dem Screen. Außerdem fällt bei Verwendung der halben Auflösung natürlich der Vorteil des 5K-Displays weg.

Cinebench R10

1CPU

Punkte
Mehr ist besser

Cinebench R10

xCPU

Punkte
Mehr ist besser

Cinebench R10

OpenGL

Punkte
Mehr ist besser

Cinebench R11

CPU

Punkte
Mehr ist besser

Cinebench R11

OpenGL

Punkte
Mehr ist besser

Geekbench

Prozessor - Integer

Punkte
Mehr ist besser

Geekbench

Prozessor - Floating Point

Punkte
Mehr ist besser

Geekbench

Speicherperformance

Punkte
Mehr ist besser

An dieser Stelle festzuhalten bleibt, dass der iMac mit Retina 5K Display in seiner höchsten Prozessor-Ausstattung sogar schnell als der Einsteiger-Mac-Pro ist. Für alltägliche Aufgaben reichen Prozessor und Grafikkarte aus, um alle Anwendungen ausreichend schnell über die 14,7 Millionen Pixel zu scheuchen. Auch die Foto- und Videobearbeitung sind grundsätzlich kein Problem, allerdings gehört ein RAM-Upgrade auf 16 bzw. 32 GB fast schon zur Pflicht. Die Radeon R9 M290X bzw. M295X wird auch zur Beschleunigung des Renderings verwendet. Wer hin und wieder einen kurzen 4K-Film bearbeiten möchte, bekommt mit dem iMac keinerlei Probleme. Werden die Bibliothek, Effekte und Schnitte allerdings aufwendiger, dürfte der Mac Pro für (semi)professionelle Anwender weiterhin das System der Wahl bleiben. Mit einem per DisplayPort angeschlossenen 4K-Display bleibt man dann visuell natürlich hinter dem neuen iMac zurück, hat aber wesentlich mehr CPU- und GPU-Performance zur Hand.

Sehr gut gefallen hat uns die Performance des verbauten Fusion Drives. Dabei kombiniert Apple eine 128 GB SSD mit einer 1 TB HDD. Die Gesamtkapazität wird mit 1 TB angegeben. Über die Zugriffe auf die jeweiligen Dateien legt ein Algorithmus fest, welche Dateien auf der SSD bleiben und welche auf der HDD vorliegen. Vielgenutzte Dateien und hier natürlich vor allem solche die alltäglich von OS X aufgerufen werden, verbleiben natürlich auf der SSD. Die iPhoto-Bibliothek, die nur einmal in der Woche aufgerufen wird und vielleicht ohnehin schon aufgrund ihrer Größe nicht auf der SSD passt, verbleibt auf der HDD. Ein gewisser Lernprozess ist für das Fusion Drive erforderlich, damit es das Profil des Nutzers analysieren und sich daran anpassen kann. Für größere Dateien von 1 bis 5 GB konnten wir eine Übertragungsrate von 650 MB pro Sekunde für das Lesen und etwa 300 MB für das Schreiben von Daten messen.

Die USB-3.0- und Thunderbolt-2-Schnittstellen liefern die versprochene Geschwindigkeiten. Eine per USB 3.0 angeschlossene SSD erreichte etwa 350 MB pro Sekunde für das Lesen und Schreiben von Daten. USB 3.0 ist zwar theoretisch in der Lage auch eine höhere Datenrate zu liefern, allerdings war bei den besagte 350 MB pro Sekunde Schluss.  Die LaCie Little Big Disk mit Thunderbolt 2 hingegen konnte alles aus sich und der Schnittstelle herausholen und erreichte sogar eine Lesegeschwindigkeit von 1,38 GB pro Sekunde und ließ ein Schreiben mit immerhin noch 1,12 GB pro Sekunde zu. Damit zeigt die Thunderbolt-Schnittstelle einmal mehr, dass sie durchaus ihren Berechtigungsgrund hat. Den nötigen Aufpreis ist natürlich nicht jeder bereit zu zahlen, aber dies ist sicherlich auch abhängig vom Anwendungsfall.

 

Social Links

Seitenübersicht

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

Kommentare (33)

#24
customavatars/avatar31972_1.gif
Registriert seit: 24.12.2005

Commander of the Grey
Beiträge: 10060
Ich glaube beim iMac ist da ein extra Prozessor drin, der die Pixel ansteuert.
#25
Registriert seit: 17.05.2007

Kapitänleutnant
Beiträge: 1668
Denke eher das es über 2 Busse angesteuert wird. Im iMac sowie im Dell Display.
2 Panels in einem Display klingt irgendwie komisch. :-)
#26
Registriert seit: 16.06.2013

Stabsgefreiter
Beiträge: 305
Ich kann mir vorstellen, dass man keinen Display Port anbieten durfte, weil sonst die normalen Displays nicht verkauft werden...

Schönes Ding im jeden Fall ....würde mich schon mal interessieren, wie das Ding so zum guten Gaming taugt...sind ja noch nicht so viele speile aufgelistet...

Bester i7 auf dem Markt ...Grafik sollte doch mit den neusten gtx mobiles mithalten....

(Best=relativ ) aber am höchsten getaktet
#27
customavatars/avatar209981_1.gif
Registriert seit: 05.09.2014
Auf dem Mond
Leutnant zur See
Beiträge: 1274
Zitat Don;22807175
Ja kann man, offiziell ist da seitens AMD aber noch nicht. Wäre aber nicht das erste Mal, dass Apple über eine gewisse Zeit Hardware exklusiv bekommt.


Ok, vielen Dank für die Info ;)
#28
customavatars/avatar3377_1.gif
Registriert seit: 15.11.2002
www.twitter.com/aschilling
[printed]-Redakteur
Tweety
Beiträge: 29104
Das mit dem Display bzw. dem technischen Hintergrund, also wie angesteuert wird und was verbaut sein könnte, ist etwas undurchsichtig und aktuell gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Ansteuerung per übertaktetem DisplayPort 1.2
2. Zwei Bereiche (Panele) mit jeweils 2.880 x 2.560 Pixel für jeweils eine DisplayPort-Verbindung (so machen es auch die meisten 4K-Monitore per MST)
#29
customavatars/avatar20824_1.gif
Registriert seit: 17.03.2005

Flottillenadmiral
Beiträge: 4837
Zitat Don;22807460
Das mit dem Display bzw. dem technischen Hintergrund, also wie angesteuert wird und was verbaut sein könnte, ist etwas undurchsichtig und aktuell gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Ansteuerung per übertaktetem DisplayPort 1.2
2. Zwei Bereiche (Panele) mit jeweils 2.880 x 2.560 Pixel für jeweils eine DisplayPort-Verbindung (so machen es auch die meisten 4K-Monitore per MST)


ich kann mir die antwort denken...
aber wenn es 2 panele sind, sieht man da selbst auf einer komplett weißen bildfläche keinen übergang?
ich mein, am rand eines panels muss es doch irgendwie eine kante oder einen rahmen geben - und sobald da ein rahmen ist, kann man sie doch nicht nahtlos zusammensetzen?
#30
Registriert seit: 22.11.2006
Giessen
Oberbootsmann
Beiträge: 962
Ich habe das so verstanden as es ein Panel ist das von der Elektronik in zwei Panele aufgeteilt wird.
Da siehst du keinen Übergang weil keiner existiert. Es sei denn du würdest das Ding von zwei verschiedenen Rechnern die jeweils einzeln einen Teil ansteuern nutzen, falls das so möglich wäre ;)
#31
Registriert seit: 12.07.2009

Matrose
Beiträge: 23
Der iMac hat es mir wirklich angetan, aber auf rotierende Festplatten stehe ich nicht besonders.

Meine Lösung wäre MacOS und alle Mac Programme auf der internen SSD zu lagern, während Windows über BootCamp auf einer externen, per Thunderbolt verbundenen, SSD läuft. Das dürfte doch klappen und eine optimale Verbindung gewährleisten, was meint ihr?
#32
customavatars/avatar48559_1.gif
Registriert seit: 02.10.2006

Bootsmann
Beiträge: 752
5K und immernoch Subpixel gerenderte Schrift? Bei der Auflösung ließe sich eine Bitmap-Font doch schon sehr sauber und deutlich schärfer darstellen.
#33
customavatars/avatar197302_1.gif
Registriert seit: 11.10.2013

Obergefreiter
Beiträge: 74
Dat Apple Lüge.
5 K Display ?
5.120 x 2.880 Monitor Auflösung. Das Entspricht 2880 P. Zählt schon als UHD aber ist von der Auflösung nicht mal 3 K bzw 5K drauf schreiben.
Genau so nen scheiss wenn die Fernseh hersteller 4 K drauf schreiben aber momentan selbst die top Modelle für 10 000 - 40 000 maximal 3200-3300 p haben.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Intel NUC6i7KYK: Skull-Canyon-NUC für Gelegenheitsspieler

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/INTEL-NUC-6I7KYK/INTEL_NUC6I7KYK_TEST-TEASER

Schon weit vor der offiziellen Vorstellung im März drehte das bislang schnellste NUC-System seine Runden durch das Internet – seit wenigen Tagen ist das NUC6i7KYK, welches überwiegend unter dem Codenamen "Skull Canyon" bekannt sein dürfte, im Handel verfügbar. Zeit für uns das... [mehr]

MSI Cubi 2 Plus: Flotter Mini-PC mit Mini-STX-Formfaktor im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/MSI-CUBI2PLUS/MSI_CUBI_2_PLUS_TEST-TEASER

Das MSI Cubi N mag zwar trotz seiner schlanken Abmessungen ein für Office-Arbeiten ausreichend schneller Mini-PC sein, wer jedoch ein wenig mehr Performance benötigt oder gar nach weiteren Aufrüst-Optionen Ausschau hält, der stößt schnell an seine Grenzen. Deutlich flexibler ist man mit dem... [mehr]

27-Zoll-iMac (Late 2015) mit 5K-Retina-Display im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2013/IMAC-RETINA-LOGO

Ende des vergangenen Jahres aktualisierte Apple seine iMac-Produktpalette. Neu hinzugekommen ist ein kleiner iMac mit 21,5 Zoll und einer 4K-Auflösung für das Display. Neben einigen kleineren Updates beim Prozessor, der Grafikkarte sowie der Kombination aus Festplatte und SSD hat Apple beim... [mehr]

MSI Cubi N – sparsamer und lautloser Mini-PC im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/MSI-CUBI-N/MSI_CUBI_N_TEST-TEASER

Mit seinem Vortex G65-6QF SLI hatte MSI im April eindrucksvoll bewiesen, dass man sehr kompakte und trotzdem leistungsstarke High-End-Rechner mit schickem Design bauen kann. Doch nicht für jedes Anwendungsgebiet muss es gleich ein 4.000-Euro-System sein – es geht auch deutlich kleiner,... [mehr]

Buyer's Guide 2016: Bauvorschlag für einen 2.200-Euro-Rechner

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/BUYERS_GUIDE16_HIGH_END_SYSTEM

Nach unserem 600 und 1.300 Euro teuren Buyer's-Guide-Rechnern legen wir noch einmal eine Schippe drauf und erhöhen unser Budget auf 2.200 Euro. Welche Komponenten sind für diese Preisklasse empfehlenswert? Kann man trotzdem ein schnelles und leises System bauen? Wie fällt der... [mehr]

Buyer's Guide 2016: Bauvorschlag für einen 1.300-Euro-Rechner

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/BUYERS_GUIDE16_MIDRANGE

Nach dem ersten Teil unserer diesjährigen Buyer's Guides erhöhen wir das Budget von 600 auf 1.300 Euro und verbauen noch einmal deutlich schnellere Komponenten. Statt eines Core-i3-Prozessors gibt es ein Core-i5-Modell, den Massen- und Arbeitsspeicher verdoppeln wir und stecken eine deutlich... [mehr]