> > > > Test: XFX Radeon HD 7970 Double Dissipation Edition

Test: XFX Radeon HD 7970 Double Dissipation Edition

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 8: Benchmarks - Futuremark 3DMark 11

Auch die neuste Generation des 3DMark wollen wir mit in den Benchmark-Parcour aufnehmen. Beim 3DMark 11 handelt es sich um den ersten vollständigen DirectX-11-Benchmark aus dem Hause Futuremark. Aus diesem Grund macht er auch ausgiebig Gebrauch von Tesselation, Depth of Field, Volumetric Lighting und Direct Compute. Obligatorisch ist natürlich auch die Unterstützung für Multi-Core-Prozessoren mit mehr als vier Kernen. Der Download ist in unserem Download-Area möglich.

3dmark11_2_rs 3dmark11_1_rs
3dmark11_4_rs 3dmark11_3_rs

3dmark1 

3dmark1 

3dmark1 

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (44)

#35
Registriert seit: 11.03.2007

Moderator/Redakteur
Beiträge: 13930
Was willst du denn jetzt?

Ist konstruktive Kritik gewesen und nicht böse gemeint, kein Grund mich hier anzupöbeln. Und schon gar nicht so unqualifiziert....

Zitat Desertdelphin;18203293
Besseres Gehäuse? Für was? Die Karten sollen untereinander getestet werden. Außerdem soll die Kühlung der Karte getestet werden.


Eben, die Kühlung der Karten soll getestet werden. Prinzipiell sind die Temperaturen egal, da nur die Differenz eine Rolle spielt wenn man sie untereinander vergleichen will. Werden aber alle Karten schon um ~10°C wärmer, als sie eigentlich sein sollten, liegt die Vermutung nahe dass was mit dem Gehäuse bzw. der Belüftung nicht stimmt. Wenn sich dort viel Wärme anstaut, kann das die Ergebnisse durchaus verfälschen.

Dies würde auch erklären, wieso einige echt leise Karten bei euch im Test nicht so gut weggekommen sind, wie sie in der Praxis tatsächlich laufen (einige Karten mit dem MSI Twin II) und einige Karten besser weggekommen sind, als sie eigentlich sind (einige MSI Twin III)... Mehr Wärme => Agressivere Regelung der Lüftersteuerung => Lauter ^^

Wobei ich nicht sicher bin, ob man euch da ein Vorwurf machen kann, da ich da auch einige Karten selektiert hab und von 10 Karten fast jede ein anderes BIOS mit unterschiedlich agressiver Lüftersteuerung hatte (je nachdem welche euer Testsample halt hatte entscheidet dann über "laut" oder "leise")...

Zitat Desertdelphin;18203293

und 4,5 Ghz ist praxisrelevant. Wenn du die CPU Limitierung raus willst kannst auch einfach in höheren Auflösungen benchen. Wobei bei 2560 sicher keine CPU Limitierung mehr anliegt.


Und was spricht dagegen der CPU Limitierung auch bei 1920x1080 vorzubeugen? Die wenigsten User mit einer Midclass Karte werden 2560 fahren... Die Erfahrung hat z.B. gezeigt, dass ein 2500k/2600k eine GTX 570 ab 4,3Ghz nicht mehr limitiert.


Zitat Desertdelphin;18203293
Und wo interessiert es wie viel VCore die CPU hat bei einem Grafikkarten Test? Scheinst mir eher ein Pseudoexperte zu sein.


Dahingehend, dass 5 Ghz überhaupt möglich sind (sicher nicht mit jeder CPU) und dann auch nicht unnötig das Gehäuse aufheizen - sofern nicht mit einer guten Wakü gekühlt wird.
#36
Registriert seit: 20.03.2007

Obergefreiter
Beiträge: 108
Zitat
Und schon gar nicht so unqualifiziert....


Das bewertest du? Aber gut...

Zum Thema Gehäuse kann man sich streiten. Will man die reine Kühlleistung testen müssten man deiner Meinung nach ja ohne Gehäuse testen. Ist wohl auch Ansichtssache. Realitätsnäher sind wohl eher mittel- bis schlechtbelüftete Gehäuse... Da geb ich zu kann man sich streiten. Vllcht einmal im Gehäuse und einmal blank testen. Der Beruigung der Gemüter zu Gute ;)

Zitat
Und was spricht dagegen der CPU Limitierung auch bei 1920x1080 vorzubeugen? Die wenigsten User mit einer Midclass Karte werden 2560 fahren... Die Erfahrung hat z.B. gezeigt, dass ein 2500k/2600k eine GTX 570 ab 4,3Ghz nicht mehr limitiert.


Der Unterschied von 4,5 Ghz zu 5Ghz sind mit Glück 10%. Wenn eine GTX570 schon bei 4,3 Ghz ausgebremst wird, dann dürfte es einer 7970 egal sein ob du 4,5 oder 5Ghz hast. Gebremst wird sie beide male, höchstens nicht so stark. Die eigentliche Geschwindigkeit (Rohleistung) wird man trotzdem erst bei 2560 und höher feststellen.

Und die wenigsten User mit einer Midclass Karte haben eine 7970, also ist die Aussage in sich schon paradox. Denn ein User mit Midclass Karte hat eh keine CPU Limitierung.


Will der User die Rohleistung für die Zukunft wissen -> 2560 Benches vergleichen

Will der User die realistische Aktuelle Leistung zur Zeit sehen -> Full-HD Benches. Das zeigt ja eben auch grade das es eine Limitierung gibt. Sollte man ja auch wissen ;)

Zitat
Dahingehend, dass 5 Ghz überhaupt möglich sind (sicher nicht mit jeder CPU) und dann auch nicht unnötig das Gehäuse aufheizen - sofern nicht mit einer guten Wakü gekühlt wird.


Ja wie gesagt. Das sind 10% Unterschied.




Deine gesamte Argumentation geht in Richtung Rohleistungstest. Ist ja auch okay. Find ich persönlich auch interessanter, genau wie du. Aber das ist ja sozusagen durch die High-Setting-Tests grob abgedeckt. Mit 4,5 Ghz ist CB sowieso schon in einer Leistungsklasse die maximal 0,1% der Normaluser abdecken, wobei die natürlich auch selten eine 7970 haben. Aber ich denke die CPU spielt schon in der gleichen Leistungsklasse bzw. sogar im oberen Mittelfeld dieser, wie User bzw. Kaufinteressenten genau dieser Karten.



Die Frage ist doch eher: Was würde sich am Test ändern?

- Die Unterschiede zu den Karten würden stärker aufgezeigt. Gut. Realistischer? Nö.
- Die Lüfter würden alle generell langsamer drehen und näher zusammenrücken. -> Gegenteilige Wirkung, wenn auch bei anderer Abteilung, deines Wunsches auf CPU Ebene. Würde man alle Karten in nem Kühlraum testen würden alle auf minimaler Drehzahl drehen. Was wäre dadurch bewiesen? Nüx. Realistischer? Naja. Je nach Nutzertyp. Ich hab nen Silencio 550 mit relativ bescheidener Kühlung. Dafür sehr leise. trotzdem steht der Grakalüfter im 2D still und die Karte kommt nicht über 50°C. Alles ne Geschmackssache.

Denke der CB Test dekt schon ganz gut die MEHRHEIT ab.
#37
Registriert seit: 11.03.2007

Moderator/Redakteur
Beiträge: 13930
Zitat Desertdelphin;18204338
Vllcht einmal im Gehäuse und einmal blank testen. Der Beruigung der Gemüter zu Gute ;)


Wird kein Tester der Welt Lust darauf haben, viel zu großer Aufwand für einen sehr fragwürdigen Nutzen, da die Karten zu 90% in Gehäusen betrieben werden.

Zitat Desertdelphin;18204338
Der Unterschied von 4,5 Ghz zu 5Ghz sind mit Glück 10%. Wenn eine GTX570 schon bei 4,3 Ghz ausgebremst wird, dann dürfte es einer 7970 egal sein ob du 4,5 oder 5Ghz hast. Gebremst wird sie beide male, höchstens nicht so stark. Die eigentliche Geschwindigkeit (Rohleistung) wird man trotzdem erst bei 2560 und höher feststellen.


Worauf beruht diese Aussage? Einfach mal in die Glaskugel geschaut und abgeschätzt um mitreden zu können?

Andere User im Forum und ich haben das tatsächlich (in mehrstündiger bzw. tägigen Testsessions) ausprobiert und ausgelotet.

Zitat Desertdelphin;18204338

Und die wenigsten User mit einer Midclass Karte haben eine 7970, also ist die Aussage in sich schon paradox. Denn ein User mit Midclass Karte hat eh keine CPU Limitierung.


Ich rede auch nicht vom Test der 7970 sondern vom Testsystem und Aufbau als solches. Mit diesem hat man auch Midclass Karten getestet (die dank CPU Limitierung der 7970 bei FullHD nicht vergleichbar sind, aber selbst nicht genug VRam haben um bei 2560 vergleichbare Ergebnisse zu liefern).

Zitat Desertdelphin;18204338
Deine gesamte Argumentation geht in Richtung Rohleistungstest. Ist ja auch okay. Find ich persönlich auch interessanter, genau wie du. Aber das ist ja sozusagen durch die High-Setting-Tests grob abgedeckt. Mit 4,5 Ghz ist CB sowieso schon in einer Leistungsklasse die maximal 0,1% der Normaluser abdecken, wobei die natürlich auch selten eine 7970 haben. Aber ich denke die CPU spielt schon in der gleichen Leistungsklasse bzw. sogar im oberen Mittelfeld dieser, wie User bzw. Kaufinteressenten genau dieser Karten.


Kommt darauf an was man von einem Test erwartet. Informationen über das Produkt oder eine Aussicht darauf, wie das Produkt dann in der Praxis bei einem zu Hause laufen wird.

Letzteres kann man von einem Test imo NICHT erwarten, da die Setups der Leute zu unterschiedlich sind und die Tester es somit ohnehin nicht allen recht machen können.

Ergo Informationen zum Produkt unter möglichst idealen Testbedingungen (ideal für die getesteten/verglichenen Produkte)

Zitat Desertdelphin;18204338

- Die Unterschiede zu den Karten würden stärker aufgezeigt. Gut. Realistischer? Nö.


Wieso nicht? Wenn die User nicht fähig sind ihr Case richtig zu kühlen (davon geh ich im Luxx nicht aus), ist das nicht das Problem der Tester.

Zitat Desertdelphin;18204338

- Die Lüfter würden alle generell langsamer drehen und näher zusammenrücken.


Käse, dann könnten die Lüfter der Karten zeigen wie effizient sie arbeiten ohne negative Beeinflussung von "außen".

P.S: Das mit dem "unqualifiziert" war nicht persönlich gemeint, sondern bezog sich auf deine Aussagen. Ich urteile natürlich nicht über dich als Person oder über dein, abgesehen von deinen schrägen und imo nicht vertretbaren Ansichten, vielleicht vorhandenes Wissen.
#38
Registriert seit: 20.03.2007

Obergefreiter
Beiträge: 108
Ideal fpr das Produkt? Dann müsste es ja zich Setups geben.

Ansonsten: Jede Graka in ne Stickstoffgekühlte DUAL XEON Maschiene mit 12(24)*5,5Ghz stecken?

Naja gut. Ich denke diese Ergebnisse unterscheiden sich nicht von einem 640*480 test.
#39
Registriert seit: 08.05.2007

Kapitänleutnant
Beiträge: 1983
Netter Testbericht, allerdings ist die Black Edition interessanter, hoffe die könnt ihr auch noch testen^^
#40
customavatars/avatar83107_1.gif
Registriert seit: 21.01.2008
Thüringen
Banned
Beiträge: 16333
Zitat -WATC-;18205127
Netter Testbericht, allerdings ist die Black Edition interessanter, hoffe die könnt ihr auch noch testen^^


Was soll an der Black anderst sein,außer Bauernfängerei für Mediamarktkäufer?

OC kannst du dir selber einrechnen wo du landen würdest
#41
Registriert seit: 11.03.2007

Moderator/Redakteur
Beiträge: 13930
Jep, exakt. Wird wohl genau die selbe Karte sein, nur schon 1000Mhz voreingestellt von XFX...
#42
customavatars/avatar45212_1.gif
Registriert seit: 17.08.2006
Wien
Banned
Beiträge: 4193
Kann ich mir auch nicht vorstellen.
Wenn man schon selektiert, dann würde die schon mit einen höheren Takt daher kommen.
#43
customavatars/avatar40624_1.gif
Registriert seit: 25.05.2006

Banned
Beiträge: 5878
die xfx ist zu nah an der referenzdesign was temp u. lautstärke betrifft.

versteh nicht wie man die so bewerten kann.
#44
Registriert seit: 01.01.1970


Beiträge:
hahaha da wird wieder zurück gebasht. Wem Verkaufe dein ATI und Kauf doch Bitte NV da läuft alles bestens.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Roundup: 5x GeForce GTX 1070 mit Custom-Design im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/5X-GTX1070/GTX1070_CUSTOM_ROUNDUP-TEASER

Nachdem wir bereits eine Reihe von Boardpartner-Karten der NVIDIA GeForce GTX 1080 ausführlich getestet haben, holen wir gleiches nun für das kleinere Schwestermodell nach, denn auch von der NVIDIA GeForce GTX 1070 gibt es viele Custom-Modelle mit höheren Taktraten, eigenen Kühlsystemen und... [mehr]

Drei Custom-Modelle der GeForce GTX 1060 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/3X-GTX1060/GTX1060_ROUNDUP_TEST-TEASER

Anders als bei der GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1070 trudelten wenige Stunden nach unserem Test zur Founders Edition der NVIDIA GeForce GTX 1060 schon die ersten Boardpartner-Karten mit teils höheren Taktraten, eigenem Kühlsystem und überarbeitetem Platinenlayout ein. Sie dürften... [mehr]

NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/GEFORCE-GTX-1080

Heute ist es soweit: NVIDIA läutet mit der GeForce GTX 1080 und GTX 1070 auf Basis der Pascal-Architektur den diesjährigen Neustart bei den Grafikkarten ein. In Kürze wird wohl auch AMD seinen Beitrag zu diesem Thema leisten. Vor zehn Tagen lud NVIDIA die gesammelte Fachpresse nach Austin ein... [mehr]

Roundup: 5x GeForce GTX 1080 im Custom-Design im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/GEFORCE-GTX-1080

Nachdem wir uns die Founders Edition der GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1070 bereits angeschaut haben, folgen nun fünf Retail-Modelle, die wir in aller Ausführlichkeit unter die Lupe nehmen wollen. Aus den vielen Boardpartnern und unterschiedlichen Modellen haben wir uns solche von ASUS, EVGA,... [mehr]

AMD Radeon RX 480 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/RADEON-RX480/RADEON-RX480-REFERENCE-LOGO

Es ist also soweit: AMD startet die großangelegte Zurückeroberung des Grafikkartenmarktes mit der Radeon RX 480, die als erste Grafikkarte der Polaris-Generation mit gleichnamiger Architektur erscheint und die wir uns genauer anschauen können. Dabei versucht sich AMD an einem anderen Ansatz im... [mehr]

PowerColor Radeon RX 480 Red Devil im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/POWERCOLOR-RX480/POWERCOLOR-RX480REDDEVIL-LOGO

Mit der Radeon RX 480 will AMD zurück zu alter Stärke und hat daher über Monate hinweg die PR-Trommel geschlagen. Letztendlich dabei herausgekommen ist eine sehr gute Karte für einen niedrigen Preis, die aber nicht in allen Bereichen zu überzeugen weiß. Wohl größtes Manko der Karte sollte... [mehr]