Donnerstag, 28. Juni 2012 - 17:38
#1

Registriert seit: 31.07.2006
Vizeadmiral
Beiträge: 6663
Zitat
Schaut man sich die Werte genauer an, so stellt man fest, dass einige der Kits mit niedrigen Latenzen sehr stark abfallen gegenüber ihren Konkurrenten mit leicht höheren Werten, obwohl die Erwartung eigentlich sagt, dass niedrige Latenzen hier besser sein müssten.
Dieses "Phänomen" scheint vor allem bei Modulen mit 30nm Speicher-Chips aufzutreten. Und wenn GEIL auf den EVO Corsas die gleichen Hynix (Endung CFR-PBC) wie auf den GEIL Dragons DDR3-2133 CL10 verbaut hat, dann handelt es sich dabei tatsächlich um 30nm Chips. Auf den GSkill TridentX sind vermutlich ebenfalls 30nm Chips verbaut (möglicherweise von Samsung), falls die Riegel nur einseitig bestückt sind, müssen 4Gbit Chips verbaut worden sein und diese werden mit großer Warscheinlichkeit auch in 30nm gefertigt (evtl. noch kleiner, aber größer bestimmt nicht). Weitere 30nm Chips kommen z.B auch von Mircon (-> D9PFJ).
Ich habe bei meinen 30nm Samsung Riegeln
(MV-3V4G3D) auch festgestellt, dass z.B. DDR3-2400 11-11-11-28 schneller ist bzw. mehr Durchsatz bringt als DDR3-2400 10-12-11-28. MMn brauchen gerade die Samsungs Chips homogene Timings (also lieber 9-9-9-x statt so ein Durcheinander wie 9-11-10-x oder 9-11-9-x, was vielleicht noch bei den alten Chips von PSC oder Elpida funktionierte/nötig war) um sie möglichst hoch takten oder undervolten zu können. Ein möglichst tiefer CAS Latency-Wert (z.B.
10-12-12-x) wäre doch letztendlich nur Augenwischerei wenn z.B.
11-11-11-x besser läuft.
Vielleicht helfen dir diese Hinweise ein bisschen um diesem kuriosen Verhalten einiger neuer Chips etwas auf die Spur zu kommen.
Donnerstag, 28. Juni 2012 - 17:56
#2

Registriert seit: 05.10.2003
Nahe Dortmund
schon lange hier
Beiträge: 4399
"Eines sei hier vorweggenommen: Der Ivy-Bridge-Prozessor hatte für uns die ein oder andere Überraschung parat, mehr dazu aber später."
... ich hab jetzt nicht kapiert welche das ist !?
Donnerstag, 28. Juni 2012 - 18:05
#3

Registriert seit: 11.11.2004
Unser Basar
SuperModerator
Wahoo's Padawan
Beiträge: 16558
Bezieht sich auf die Auffälligkeiten bei den niedrigen Timings und oberhalb der 2400 MHz. Das kann man nicht als typisches Verhalten werten.
@che: Das von dir beschriebene Verhalten zeigt sich ja in bei 1600 MHz, wenn auch nicht Ausnahmslos.
Warum es dann aber gerade unten herum soweit "absäuft" war etwas unverständlich, weil auch relativ harmonische Settings wie 7-8-8-20 mit über 2 GB/s hinter ihren Kollegen liegen. Das sind schon keine kleinen Unstimmigkeiten mehr, wir sprechen hier immerhin von gut 10% Leistungverlust. Interessant wäre hier mal der Gegentest mit einem "Low-Latency-Kit", mal schauen ob ich da rankomme.
Fast "schlimmer" empfinde ich aber das Verhalten in den oberhalb von 2400 MHz. Verständlich wäre ja noch, wenn die Leistungssteigerung kaum wahrnehmbar wäre. Aber auch hier solch einen Abfall zu haben ist schon etwas kurios.
Hier hab ich aber fast eine CPU Limitierung in Verdacht, weil es sich wie auch im Test erwähnt mit OC etwas lindern ließ.
Donnerstag, 28. Juni 2012 - 18:50
#4

Registriert seit: 23.03.2012
Kapitänleutnant
Beiträge: 1770
Auf Seite 8 ist ein Formatierungsfehler mit der Fotostrecke (bei mir jedenfalls).
Auf der Fazit-Seite sind die Listen nicht einheitlich. Also, bei manchen wird bspw. 'benötigt 1,65V' zusammen mit 'niedrige Leistung' in einem Punkt aufegührt, bei anderen wiederrum sind das einzelne Punkte.
Der Test gefällt mir gut. Ist zwar etwas enttäuschend, dass man die Fehlerquellen nicht ausfindig machen konnte, aber es ist immer gut trotzdem darauf hinzuweisen.
Donnerstag, 28. Juni 2012 - 18:57
#5

Registriert seit: 11.11.2004
Unser Basar
SuperModerator
Wahoo's Padawan
Beiträge: 16558
Die Fehlerquelle zu finden ist halt nicht so einfach.
Ich hab viel mit den Timings durchprobiert, von Automodus bis alles manuell eingestellt. Einzig das OC brachte kleiner Steigerungen bei den Rigel über 2400 MHz, aber da ich die CPU nicht ausgetestet habe und daher keine stabilen Settings hatte, hab ich dort erstmal nicht weiter in die Richtung gesucht, dass werd ich die nächsten Wochen aber noch in Angriff nehmen.
Für die letzliche Ursache wird es wohl nötig werden andere Quellen "anzubohren", schauen wir mal, was dort geht.
Wegen den Fotos schaue ich gleich.
Edit: Sollte jetzt gehen, kleiner Tippfehler.
Donnerstag, 28. Juni 2012 - 23:04
#6

Registriert seit: 04.05.2011
Oberbootsmann
Beiträge: 792
Macht der Speichercontroller denn längerfristig die 1.65V mit? Die Intelspec. liegt ja bei 1.5V +/-5% (1,425V - 1,575V).
Donnerstag, 28. Juni 2012 - 23:06
#7

Registriert seit: 11.11.2004
Unser Basar
SuperModerator
Wahoo's Padawan
Beiträge: 16558
Da drüber scheiden sich die Geister, drum haben wir das auch als Negativpunkt angerechnet, da du die Garantie so jedenfalls verspielst.
Wer sich aber Ram in der Region holt, befindet sich eh oft außerhalb der Spezifikationen und weiß in der Regel, auf was er sich einlässt.
Die Langzeitfolgen sind umstritten, für Ivy gibt es auch kaum Erfahrungswerte, so lange sind die noch nicht am Markt.
Samstag, 30. Juni 2012 - 10:02
#8
Registriert seit: 25.06.2012
Hauptgefreiter
Beiträge: 213
Cooler Test.
Das könnte Sie auch interessieren:
Nach unseren Ausflügen in die höheren Taktregionen mit den 8 GB Kits geht es diesmal etwas bodenständiger zu: Alle Kits in diesem Test verfügen herstellerseitig "nur" über einen effektiven Takt von 1600 MHz. Dafür lassen wir bei der Speichermenge die Muskeln spielen und erhöhen die... [mehr]
Wenn man sich durch die Kommentare zu unseren Speichertests und durch die entsprechenden Unterforen liest, so fällt recht häufig auf, dass die User sich uneinig sind, welcher Arbeitsspeicher überhaupt benötigt wird und welcher noch sinnvoll ist. Grund genug für uns, unser Testsystem auf... [mehr]
Mit dem Ivy-Bridge-Prozessor verkleinerte Intel nicht nur das Fertigungsverfahren, sondern integrierte auch einige andere Verbesserungen wie z.B. einen neuen Memory-Controller. Dieser hebt den empfohlenen Speichertakt von 1333 MHz der Sandy-Bridge-Plattform auf 1600 MHz an und bietet einige... [mehr]
In unserem letzten Vergleich haben wir Arbeitsspeicher mit 1600 MHz getestet, der typischen Taktrate für Ivy-Bridge-CPUs. Dieses Mal haben wir uns vier Kits mit einem effektiven Takt von 1866 MHz herausgesucht, um sie zu vergleichen. Speicher mit dieser Frequenz sind bei unseren Usern recht... [mehr]
Der DDR3-Markt ist hart umkämpft, unzählige Kits warten auf ihre Käufer, das riesige Angebot hält die Preise deutlich unten. Gerade im Bereich unter 16 GB gibt es für den Käufer eine Fülle von Möglichkeiten, sein Board mit entsprechendem RAM auszurüsten. Um sich hier von der Konkurrenz... [mehr]
Erst vor kurzem berichteten wir über die neuen Ballistix Tactical LP von Crucial, da erreichte uns auch schon das erste Testmuster. Die neuen Ableger der Tactical-Reihe sollen gleich durch mehrere Besonderheiten punkten und sich so von der Konkurrenz abheben. So wurde zunächst die benötigte... [mehr]