Schlammschlacht zwischen AMD und NVIDIA über GameWorks

iToms

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
25.11.2011
Beiträge
2.016
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="witcher3" src="/images/stories/logos-2015/witcher3.jpg" width="100" height="100" />Bereits bei <a href="http://www.projectcarsgame.com/" target="_blank">Project Cars</a> erhob <a href="http://www.amd.com/de-de" target="_blank">AMD </a>schwere Vorwürfe gegen den Hauptkonkurrenten und seine Geschäftspraktiken. Beim roten Lager ist man nämlich der Meinung, dass NVIDIAs Framework für Spieleentwickler, <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/29210-nvidia-koennte-mit-gameworks-amd-grafikkarten-aktiv-ausbremsen.html" target="_blank">GameWorks</a>, Radeon-Grafikchips absichtlich ausbremst. Viele Benchmarks zu Project Cars belegen in der Tat eine eher unterirdische Leistung der Grafikchips von AMD. Woran das liegt, kann aktuell allerdings...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/35451-schlammschlacht-zwischen-amd-und-nvidia-ueber-gameworks.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich war ja eigentlich immer mit meinen Nvidias zufrieden aber was sich da inzwischen alles anstaut...
Hier das 970er-"Kommunikationsproblem", da die grottige Performance der Kepler-Karten in Witcher 3 im Vergleich zur 960er. Die geschlossenen Schnittstellen, G-Sync... you name it und es hat irgendwie immer einen bitteren Beigeschmack...
 
Hoffentlich kommt NV mal von ihrem hohen Roß runter. Die glauben schon länger sie können sich alles erlauben.
 
Jetzt mal eine Frage, was genau ist jetzt Gameworks?
Hairworks, klar, das ist das Haar. Aber sind die Effekte wie das Feuer oder die berechnung der Zerstörung durch das Aard Zeichen (Druckwelle) PhysiX? Denn dann könnte ich AMD´s mißmut verstehn. Bei Hairworks allerdings muß man ja nicht unbedingt anstellen, und das Hauseigene sieht dem NVIDA fast ebenbürtig aus. Ich meine ja nur, weil immer von Gameworks die Rede ist und dann immer Hairworks explizit dazu genannt wird. Aber wenn Nvidia durch Gameworks versucht hat AMD zu sabotieren dann wäre es ja noch witziger wenn sie dadurch evtl ihren eigenen Karten der Kepler Generation den Saft abgedreht haben, was ja zZ auch ein großes Thema ist. Wäre ja zu köstlich wenns so wäre und irgendwas würde ans Licht kommen, dass das alles irgendwie zusammenhängt.

BTW ich kann mich nun echt nicht beschweren, Läuft bei mir aufm TV mit angetackerten 50FPS@50Hz, Ultra bis auf Hairworks, Foliage "High" und Shadows "Low"...und das mit meinen uralt 2GB SLi 670er
Bin wohl so ein kleiner Lucker was die Codierung der Engine angeht zB haben meine eine Pixel Fill Rate von 58.6 GPixel/s...
Kenne mich da echt überhaubt nicht so aus, aber wenn ich immer was von Maxwell lese und was die Engine von TW3 verlangt und was nicht (zB keinen hohen Vram "wieder gewonnen" :d ) vergleiche ich dann immer...

zB Hier:
http://www.game-debate.com/gpu/inde...x-670-sli-vs-geforce-gtx-690-asus-4gb-edition
Edit:
Oder besser hier:
http://www.game-debate.com/gpu/inde...eforce-gtx-970-4gb-sli-vs-geforce-gtx-670-sli
Habe aber nen höheren Takt dank Gigabyte 670oc
 
Zuletzt bearbeitet:
CD Project Red stand es doch frei auch (oder nur) TressFX von AMD zu implementieren. Warum hat man das nicht getan? Anstatt sich zu beschweren, möchte ich von AMD mehr Spiele mit TressFX sehen. Warum geht AMD hier nicht in die Offensive und überzeugt Entwickler davon? Aber ist wahrscheinlich leichter mit dem Finger auf andere zu zeigen und den Pöbel aufzuhetzen als die richtigen Weichen zu stelllen und zu investieren...
 
Was hat es bitte mit Heilsbringer zu tun, wenn man es ermöglicht Effekte performant auf beiden Herstellern zu laufen zu bringen?
Das sollte Standard sein.:wink:

Das muss sich Nvidia vorwerfen lassen und zwar von einer ganz neutralen Position aus, dafür muss man doch keiner Fraktion angehören.:hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt mal eine Frage, was genau ist jetzt Gameworks?
Hairworks, klar, das ist das Haar. Aber sind die Effekte wie das Feuer oder die berechnung der Zerstörung durch das Aard Zeichen (Druckwelle) PhysiX? Denn dann könnte ich AMD´s mißmut verstehn. Bei Hairworks allerdings muß man ja nicht unbedingt anstellen, und das Hauseigene sieht dem NVIDA fast ebenbürtig aus. Ich meine ja nur, weil immer von Gameworks die Rede ist und dann immer Hairworks explizit dazu genannt wird. Aber wenn Nvidia durch Gameworks versucht hat AMD zu sabotieren dann wäre es ja noch witziger wenn sie dadurch evtl ihren eigenen Karten der Kepler Generation den Saft abgedreht haben, was ja zZ auch ein großes Thema ist. Wäre ja zu köstlich wenns so wäre und irgendwas würde ans Licht kommen, dass das alles irgendwie zusammenhängt.

Gameworks ist eine Ansammlung von Bibliotheken und Lösungen in Form von einzelnen Modulen. Entwickler können diese Module lizensierten und in ihrer Software verwenden. Vorstellbar ähnlich der Lizensierung einer Game Engine.
Vorteil davon ist, man muss sich um derartige Lösungen nicht selbst kümmern sondern kauft einfach extern ein. Nachteil -> man muss sich an das halten, was der Entwickler (in dem Fall NV) vorschreibt anstatt nach gutdünken dort selbst rumzubiegen.
Gameworks beinhaltet dabei nicht nur Hairworks, sondern fing eher mit PhysX an... Im Prinzip ist Gameworks jetzt PhysX (seit einiger Zeit offenbar auch nicht mehr direkt auf NV Hardware beschränkt). Und beinhaltet im Grunde fast jede erdenkliche Art von Simulation... Das geht von Haares/Fell über Zerstörungsphysik bis hin zur Simulation realistischer Bewegungen von Stoffen und Flüssigkeiten. Also eigentlich fast alles, wofür man physikalisch korrekte Berechnungen braucht, kann Gameworks abdecken.

Im Fall von TW3 kommt wohl Hairworks, Clothing und Destruction zum Einsatz. Allerdings bietet TW3 noch zusätzlich andere Simulationen, wo nicht ganz klar ist, worauf es aufbaut -> die Wassersimulation beim Detaillevel High/Ultra bspw.


Ein möglicher zusätzlicher Vorteil von Gameworks ist, dass es die bis dato einzige kaufbare Lösung ist, die man via GPU berechnen lassen kann... Eine Alternative zu physikalisch korrekten Berechnungen, welche auf der GPU laufen, gibt es stand heute nicht zu erwerben. Es wurde mal von Havok seinerzeit etwas in die Richtung unternommen -> aber bis dato nicht öffentlich und lizensierbar.
Für Hairworks ansich gibt es als Alternative noch TressFX seitens AMD. Mittlerweile wohl in Version 3.0 zu haben (TombRaider damals hatte Version 1).
 
Ein möglicher zusätzlicher Vorteil von Gameworks ist, dass es die bis dato einzige kaufbare Lösung ist, die man via GPU berechnen lassen kann...

Wobei es hier aber nur um die angeblich korrekten Berechnungen geht, die ich nicht ganz glauben kann, weil so ziemlich jedes Game mit den Effkten nicht korrekt berechnet aussieht.
Ansonsten gibt es viele Alternativen. Havok, Bullet, Direct Compute, Tress FX.

Bullet wurde zuletzt bei GTA 5 eingesetzt und konnte Mmn überzeugen.
 
Die Entwickler hätten auch wirklich für AMD Kunden TressFX integrieren können. So dass dann Nvidia Kunden Hairworks aktivieren und AMD Kunden TressFX.
 
100% korrekt ist weder PhysX noch sonstwas anderes...
Allerdings scheint mir PhysX eher darauf abzuziehlen, eine möglichst korrekte Lösung abzuliefern und das geht idR über mehr Berechnungen bzw. über mehr darzustellende Dinge. -> was die Leistungsanforderungen steigert. Ab einem gewissen Punkt bewegt man sich dort allerdings ebenso derart im Detailbereich, dass es fraglich ist, ob es notwendig ist.

In Physik Berechnungen steckt allerdings extrem viel Potential und häufig kommt der Part in den Games stark zu kurz...

Physikbibliotheken ansich gibt es noch eine Menge mehr neben dem NV Part. Wobei man sagen muss, das PhysX (der CPU Part) zu den größten dazuzählt. Der GPU Part durch NVs Politik aber keinen Durchbruch erhalten hat. Nun, mit einer Umsetzung wie Hairworks könnte sich das über kurz oder lang ändern... Vor allem wenn mehr Entwickler auf die Zusammenarbeit mit NV spekulieren und sich zeitersparnis in der Entwicklung sowie Knowhow erhoffen... Kann man gut finden, muss man aber nicht ;)
Die Entwickler hätten auch wirklich für AMD Kunden TressFX integrieren können. So dass dann Nvidia Kunden Hairworks aktivieren und AMD Kunden TressFX.

Hätten sie, allerdings ist TressFX wohl auch nicht kostenfrei nutzbar (ohne Lizenzkosten)? Aber unabhängig davon, die Implementation kostet in jedem Fall Zeit und Knowhow und erzeugt somit Aufwand. 2x die gleiche Umsetzung zu implementieren? -> wirst du in der freien Wirtschaft wohl selten finden.

NV wirft ja AMD vor, gerade beim Thema TW3 nicht eng genug mit CDP zusammen gearbeitet zu haben... Dem Entwickler des Spiels hätte das sicher geholfen. Ob das für CDP in der Entstehungsphase des Spiels allerdings gut gewesen wäre? Wäre ich mir nicht so sicher...
 
Zuletzt bearbeitet:
Gameworks ist eine Ansammlung von Bibliotheken und Lösungen in Form von einzelnen Modulen.
Sorry da habe ich mich wohl Flasch ausgedrückt, da ich weiß was Gameworks ist, dennoch danke für die Erklärung ;)
Ich meinte eher ob die Funken beim Feuerzauber und die Zerstörung bei dem Druckwellen Zauber PhysX ist, denn das läuft ja überall auch auf den Konsolen. Deswegen fragte ich mich ob es eine "Art" PhysX ist oder explizit PhysX. Genau wie bei Wasser...
Und wie gesagt, schlechter als auf Kepler Karten läufts ja bei AMD Karten auch NICHT :d
Und deswegen meinte ich ja wieso immer Hairwokrs gennant wird...ist doch schuppe...interessanter ist doch genau der andere Kram, und wieso sich da drüber aufgeregt wird...es läuft halt nirgends so gut und neue Treiber oder eine verbesserung der Engine muß her...wenn das überhaubt so einfach ist^^
 
Zuletzt bearbeitet:
1. spiele sind mittlerweile derart bombastisch was grafik angeht, das ich auf solche i-tüpfelchen wie hairworks getrost verzichten kann. solange man also mit abschalten die entsprechende spielperformence ereichen kann, wäre ich noch zufrieden. allerdings kann man sich ausrechnen wie lange das noch gut geht und da greift dann:
2. jeder spieleentwickler sollte angehalten sein, sein spiel für die mindestens 2 grössten kundengruppen an hardwareherstellern, zu optimieren. bei grafikkarten und auch cpu gibt es nunmal nurnoch zwei und für diese hat ein entwickler nunmal ordentliche software zu schreiben.
sonst sollte man deren prdukte schlicht nurnoch dieses mal wo man festgestellt hat das sie es eben doch nicht tun gekauft haben.

leider spricht dagegen das zu viele kunden einfach nicht hart genug durchgreifen und doch wieder den nachfolger oder ein anderes spiel vom selben hersteller kaufen, obwohl sie genau wissen das da wieder nur für amd oder nur für nv oder sonstwen optimiert wird.
in diesem punkt haben die kunden, also wir, selber schuld weil wir uns auf diesen kram einlassen wieder besseren wissens!
auch deutsch: bedankt euch bei den idioten die auch dann noch kaufen wenn sie wissen das sie abgezockt werden, sei es wie bei dem 970-disater oder zb bei the witcher oder bei anderen gelegenheiten.

mfg
robert
 
Damit ist AMD für mich raus.
Nur gejammert und Anschuldigungen.
 
Damit ist Nvidia für mich raus, andauernd Wettbewerber auf übelste Weise gegen die Wand spielen. (siehe G-Sync, Hairworks, etc. pp)
 
Sorry da habe ich mich wohl Flasch ausgedrückt, da ich weiß was Gameworks ist, dennoch danke für die Erklärung ;)
Ich meinte eher ob die Funken beim Feuerzauber und die Zerstörung bei dem Druckwellen Zauber PhysX ist, denn das läuft ja überall auch auf den Konsolen. Deswegen fragte ich mich ob es eine "Art" PhysX ist oder explizit PhysX. Genau wie bei Wasser...
Und wie gesagt, schlechter als auf Kepler Karten läufts ja bei AMD Karten auch NICHT :d

Neja, das Problem ist doch, dass die AMD Hardware gut performt, sogar äußerst gut, wenn man es ggü. Kepler vergleicht, solange man Hairworks weglässt.
Und erst wenn man Hairworks zuschaltet, dann knickt die Performance ein. Wobei es dort auch etwas verwundert, dass die kleine Tonga GPU weniger stark einbricht wie die größere Hawaii GPU. Aktuell geht man davon aus, es liegt an der Tesselation Power genau so wie man davon ausgeht, dass AMD aktiv benachteiligt wird.
Ggü. Kepler performt zwar das AMD Produkt MIT Hairworks ähnlich, allerdings verliert auch Kepler eben nicht mehr Performance beim Zuschalten von eben jenem Hairworks wie Maxwell.

Fakt ist allerdings, dieser Tesselation Schalter bei AMD im CCC beeinflusst neben Hairworks zweifelsfrei auch alle anderen tesselierte Objekte im Spiel. Aus dem Guide seitens NV wissen wir, dass nicht nur Hairworks sich der Tesselation bedient sondern dies auch für die Welt ansich und das Wasser der Fall ist. Beim Wasser wird sogar gesagt, dass die Stufen anhand des Optionsreglers skalieren.

Ob die anderen Sachen auch PhysX/Gameworks Effekte sind, wahrscheinlich vom Effekt/der Darstellung her nicht... Möglicherweise allerdings von der Simulation des Effektes. Auszugehen ist aber wohl davon, wenn dies der Fall wäre, dann wäre es eine Umsetzung von PhysX, die auf der CPU läuft anstatt auf der GPU.

Hairworks wird dahingehend allerdings in den Vordergrund gestellt, weil es in Sachen Anforderung wohl die mit Abstand fetteste "Berta" ist. Im Guide von NV spricht man von 10-40k Partikeln, wenn ich das recht in Erinnerung habe.

2. jeder spieleentwickler sollte angehalten sein, sein spiel für die mindestens 2 grössten kundengruppen an hardwareherstellern, zu optimieren. bei grafikkarten und auch cpu gibt es nunmal nurnoch zwei und für diese hat ein entwickler nunmal ordentliche software zu schreiben.
sonst sollte man deren prdukte schlicht nurnoch dieses mal wo man festgestellt hat das sie es eben doch nicht tun gekauft haben.

Nur ist doch die Grundperformance, die die AMD Hardware in TW3 abliefert erste Sahne. Einzig die Hairworks Performance ist nicht so, wie sie bei der Konkurrenz ist. Wobei wir auch hier, je nach Szene, einfach nur um ein paar Prozente reden... PCGH spricht in ihrer Szene von 20% Einbruch für Maxwell und Kepler, grob 30% für Tonga und fast 40% für Hawaii.
Mal im Vergleich, TressFX von TombRaider ist bei PCGH eingemessen mit grob 30-35% Einbruch. Die Haare bei TressFX wurden allerdings nicht stark tesseliert und ebenso nicht extra mit MSAA geglättet. Möglicherweise wäre bei hoher Tesselation/MSAA Level im Verbund ebenso ein Unterschied zu sehen.

Bleibt für mich die Frage, kann man hier dem Entwickler einen Vorwurf machen wo man im gleichen Atemzug als Grund für das Performanceproblem die Tesselationleistung angibt? Ist doch im Grunde weder das Bier von CDP noch von NV, dass die AMD GPUs weniger Tesselationpower abliefern... Wenn man bei AMD dieses "Problem", was seit Fermi/Cypress schon bekannt ist, über ein variabel zu setzendes Tesselation Level angeht, dann ist das eine Option, die der Endkunden dabei nutzen kann, wenn er will.
 
Der Pöbel wird nicht durch AMD, sondern durch Nvidia aufgehetzt.

Wodurch hetzt nVidia denn auf? Eher ist es hier der AMD Sprecher und das was er da von sich gibt, denn das könnte man schon als Stimmungsmache durchgehen lassen.

Ich finds irgendwo unlogisch die Schuld bei nVidia zu suchen. Wenn AMD nichts vergleichbares zu Gameworks bieten kann, dann ist das eben so und man hat klar einen Nachteil. Man sollte sich dann aber lieber anstregen ein ordentliches Konkurrenzprodukt auf den Markt zu bringen, anstatt über Polemik und Schuldzuweisungen über Socialmedia zu kommunizieren. Wenn nVidia durch Gameworks einen Vorteil hat, dann hat man sich diesen auch zu Recht erarbeitet. AMD könnte doch auch gleiches tun. Warum tut man das nicht? Wo bleibt denn AMDs Gameworks? Als Käufer einer AMD-Grafikkarte wäre ich zu allererst auf AMD selbst sauer und warum bei TW3 kein TressFX implementiert wurde. Jedenfalls sehe ich hier kein unfaires Verhalten von nVidia.
 
Mein Gott. Wenn man das hier so liest was manch anderer von sich gibt.....als ob Witcher 3 ohne Hairworks schlechter aussehen würde. Naja grob abhängig vom Betrachter.
Wartet doch erstmal den Treiber von AMD für das Spiel ab.
AMD hat ja bisher schon gezeigt das deren Grafikkarten mit passendem Treiber gut 10-15% mehr an Frames rausbrachten.
Sollte es dieses mal auch der Fall sein dann würde es gar keinen so großen Unterschied mehr zwischen nVidia und AMD mit eingeschaltetem Hairworks geben.
 
Damit ist AMD für mich raus.
Nur gejammert und Anschuldigungen.

Wieso man merkt doch, dass die AMD Karten trotz des Alter (290x) in manchen Fällen mehr Potenzial haben, als die aktuellen 980 Karten. Nvidia Merkt das und tut was dagegen in Form von Sabotage gegen AMD in Form von Performance Verlust. Also ich finde, dass Nvidia zurzeit viel Mist macht.
 
Wodurch hetzt nVidia denn auf? Eher ist es hier der AMD Sprecher und das was er da von sich gibt, denn das könnte man schon als Stimmungsmache durchgehen lassen.

Ich finds irgendwo unlogisch die Schuld bei nVidia zu suchen. Wenn AMD nichts vergleichbares zu Gameworks bieten kann, dann ist das eben so und man hat klar einen Nachteil. Man sollte sich dann aber lieber anstregen ein ordentliches Konkurrenzprodukt auf den Markt zu bringen, anstatt über Polemik und Schuldzuweisungen über Socialmedia zu kommunizieren. Wenn nVidia durch Gameworks einen Vorteil hat, dann hat man sich diesen auch zu Recht erarbeitet. AMD könnte doch auch gleiches tun. Warum tut man das nicht? Wo bleibt denn AMDs Gameworks? Als Käufer einer AMD-Grafikkarte wäre ich zu allererst auf AMD selbst sauer und warum bei TW3 kein TressFX implementiert wurde. Jedenfalls sehe ich hier kein unfaires Verhalten von nVidia.

Genau, erzähl uns mal wieso kein TressFX mit drinne ist, vielleicht weil Nvidia mit CD Project zusammen gearbeitet hat und nicht amd mit dennen?! Erst denken......







Wenn es 2 verschiede Gpu Hersteller gibt und jeder seine eigene Technik hat sollte diese auch frei wählbar sein ingame und dann hat jeder was er will, in dem Fall einmal Tressfx und im anderen Game/hairworks und gut ist.
in tw3 wurde aber eine klare Vorgabe auf die Technik von Nvidia vorgelegt und das die Spielehersteller da nicht mit drinne waren ist ja mal Käse. Wenn man das Hairworks aus lässt ist die Performance der 290x ganz klar vor der 970 was mir aufjedenfall zeigt das die amd Karte vor der 970 liegt :d alles andere spielt für mich keine Rolle.

Project Cars hingegen ist ganz klar zu erkennen das Amd und ihre Kunden verarscht werden, bestes Beispiel war für mich das ich meine Karte ( unter wasser ) einfach mal an bis sonst wohin übertaktet hab sich aber ingame bei Project Cars nix getan hat, in anderen Spielen brachte es um die 10-13fps. Soll mir keiner erzählen das die Treiber was mit dem Oc zu tun haben ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde auch, dass AMD sich im Wettbewerb befindet und sich darum kümmern muß es besser zu machen als NVidia. Jammern in den Medien bringt AMD nicht einen Millimeter weiter.
Aussagen wie: "Sabotage gegen AMD" finde ich dabei total fehl am Platz. Das ist Marketing und seine Postion am Markt festigen. Genau hier braucht AMD seit geraumer Zeit Nachhilfeunterricht.
 
D.h. AMD sagt, dass Spiele auf Nvidia Karten besser laufen?

Wow, dann werde ich beim nächsten Upgrade wohl zum ersten Mal eine Nvidia Grafikkarte kaufen.
 
Amd ist eine wirklich gute Propaganda-Firma, die es versteht den eigenen Fanmopp auf zu hetzen, wenn man im Hintertreffen ist muss man wohl alles was bei einem schlecht läuft auf den Konkurrenten schieben, wird echt zeit das Samsung den maroden Laden endlich aufkauft, noch günstiger wird es nicht mehr werden für sie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau diese Sachen nutzen die Grafikhersteller um ihre Produkte attraktiver zu machen. Man achte nur mal auf "Meant to be played" und "Gaming evolved" am Anfang eines Spiels.
 
Amd ist eine wirklich gute Propaganda-Firma, die es versteht den eigenen Fanmopp auf zu hetzen, wenn man im Hintertreffen ist muss man wohl alles was bei einem schlecht läuft auf den Konkurrenten schieben, wird echt zeit das Samsung den maroden Laden endlich aufkauft, noch günstiger wird es nicht mehr werden für sie.

Wenns bei NV nur Probaganda wäre und nicht lug und trug wie bei der GTX 970. Und schmu bei Gaming envolved um den konkrenten durch üble tricks zu benachteiligen gings ja noch. So aber gehört diese Firma verklagt das ihnen die Augen Tropfen.
Hoffentlich stutzt die Sammelklage in den USA diieser lug uns trug firma ordentlich die Flügel. Wenns der eigene eigene Fanmopp schon nicht schnallt wie sie belogen und betrogen wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wisst ihr was mich zZ Interessieren würde, hat damals NV auch lauthals gemault wo in Tomb Raider die GrafikPracht für AMD gesprochen hat und die Haareffekte mit TressFX verbessert wurden und NV den nachteil hatte. Weil AMD ist nur am mimimin die ganze zeit.
 
Einige vergessen immer wieder, dass es mal Zeiten gab, wo einzelne Spiele ausschließlich auf Karten eines Herstellers liefen. Gut, da gab es auch deutlich mehr Konkurrenz, aber DX hat da schon ne Menge glatt gebügelt.
Das es immer mal wieder Techniken gibt die als Machbarkeitsstudie implementiert werden, ist ja an sich nicht der Rede wert. Dann läuft das eben auf der neuen Kartenserie dank anderer Architektur schneller oder eben überhaupt erst. Damit kann man leben.

Was nur über die Jahre entstanden ist, ist ein Dilemma in größerem Umfang: Die Spielehersteller und auch viele Programmhersteller machen zum Release nur das Nötigste. Wirkliche Optimierungen am Spiel laufen dann über die ersten Wochen als Updateflut mit mehreren Gigabyte durch. Und ähnlich läuft es mit der technischen Implementierung. Früher wurde mal getestet und dann eine Hardwareempfehlung ausgesprochen. Heute steht da zwar auf der Verpackung, aber statt der Spielentwickler müssen sich jetzt die Grafikchiphersteller bemühen und den Treiber nach Release so umbiegen, dass das Spiel das macht, was es verspricht.
Das ist Aufwand genug.

Wenn jetzt noch Techniken implementiert werden, die rein faktisch ohne Optimierungen laufen sollten, da eventuell die Einstellungen für den Treiber in anderen Anwendungen mit gleicher Technik erfolgreich gesetzt wurden, aber dennoch Treiberanpassungen nötig sind, dann riecht das nach förmlich nach "Steine in den Weg legen".

Alle Welt spricht zwar jetzt von den Haaranpassungen, aber die Anschuldigungen seitens AMD können ja auch nicht von irgendwo her kommen.
 
Einige vergessen immer wieder, dass es mal Zeiten gab, wo einzelne Spiele ausschließlich auf Karten eines Herstellers liefen. Gut, da gab es auch deutlich mehr Konkurrenz, aber DX hat da schon ne Menge glatt gebügelt.

Ja, und wir wollen auch nicht in diese Steinzeit zurückkehren, die Hardwarehersteller aber anscheinend liebend gern.

Sind diese ganzen Kunstbegriffe wie Hairworks und TressFX nicht einfach nur Markennamen für Tessellation, nur so optimiert dass es nur auf eigenen Karten gut läuft? Man kann offenbar auch auf AMD Karten den Hairworkskram mit minimalen Einbußen dazuschalten wenn man die Tessellationssamples runterschraubt und das AA runterregelt, und auch auf Nvdiakarten lässt sich so die Performance steigern mit keinem oder kaum wahrnehmbaren Qualitätsverlust. Alles nur Kundenverarsche mAn.
 
Hmmm, was hat denn AMD eigentlich mit Mantle gemacht? Die sollen froh sein,m dass die Effekte wie Hairworks auch auf AMD Karten aktivierbar sind! Dass Nvidia die Nvidia Gameworks nicht auf AMD Karten optimiert dürfte klar sein. Hätte AMD jetzt versucht die Schnittstelle Mantle für die Konkurenz auch zugänglich zu machen ...

Auf der einen Seite Vorteile erkaufen und auf der anderen Seite der Konkurenz vorwerfen Vorteile zu erkaufen ist schon recht dumm.

Kann sich noch jemand dran erinnern wie Battlefield 4 riesig mit den AMD Karten beworben wurde, und jeder AMD Nutzer die ersten 3 Tage im 15 Minutentakt einen Redscreen bekam? Sucht euch bessere Partner aus anstatt immer nur zu jammern!
 
Hoffentlich kommt NV mal von ihrem hohen Roß runter. Die glauben schon länger sie können sich alles erlauben.

Kann Nvidia auch
70% Marktanteil bei dedizierten Grafikkarten ist doch sehr deutlich. Es liegt an AMD mal endlich was zu ändern anstatt zu jammern.
Ja Nvidia reizt es aktuell wirklich aus aber der Erfolg gibt ihnen recht. Solange AMD nicht enger mit der Industrie zusammenarbeitet, solange wird sich nichts ändern. Meine letzten AMD Karten war zwei 7950 und bei BF4 musste ich mehrere Wochen warten bis ein vernünftiger Treiber da war und das bei einem Titel mit dem AMD damals warb.
Im Freundeskreis jammern immer die mit AMD Karten wenn neue Games kommen, bei Nvidia dagegen gibt es selten was, was daneben geht.
 
Viel interessanter finde ich, wie ohne sichtbarer qualitativ geringerer Bildqualität, die eigenen Karten davon profitieren würden, (speziell ältere und schwächere als 980/TX) würde man den tess faktor nicht technisch Sinnlos hoch anwenden.....
Nvidia kann da soviel Eyecandy rein hauen wie sie wollen, sollen sie es aber dem Kunden selbst entscheiden lassen, wie hoch z.B. der tess Faktor ist. Da dies aber noch nicht geschehen ist, und wohl nicht passieren wird, kann man mehrere Möglichkeiten in Betracht ziehen, wieso sie es nicht tun.

Ob es stimmt oder nicht kann hier keiner genau wissen. Was man aber weiß: Sie würden profitieren, ohne das man an der BQ etwas unterschiedliches erkennt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh