jedrzej
Foto-Master
of March

Ok hab mir den Rat zu Herzen genommen und es neu gekauft. Scheiss auf die paar Kröten, dafür krieg ich 5 Jahre Garantie wenn wirklich mal was ist.

Hallo,
da du das Objektiv ja selber hast und mal meintest die Serienstreuung wär so schlimm, dass ein neues besser wäre wollte ich dich einfach mal fragen was du von dem Objektiv hier hälst: (bezüglich der Bildqualität)
Biete Tamron AF 17-50 1:2,8 (IF) Aspherical LD XR Di II SP - DSLR-Forum
Die Beispielbilder die auf der Seite zu finden sind sind meiner Ansicht nach von der Bildqualität her gut. Aber ich vertrau doch lieber auf den Rat von jemandem mit mehr Ahnung bevor ich was gebraucht kaufe. Also wär nett wenn du was dazu sagen könntest.

Zooms sind eh scheiße... wenn man nur FBs benutzt muss man sich darum nicht kümmern.

Als f/4-Version gibts noch das AF 70-210/4. Dies ist nicht zu verwechseln mit dem 70-210 f/4.5 - 5.6ED!! Das ist nämlich optisch schlechter.

Das Nikon-Pendant zum Canon 70-200/4 wäre das 80-200/2.8 ED. Die Schiebezoom-Variante bekommt man ab 350€, die D-Version etwa ab 400€ (für diese gibts dann auch eine passende Stativschelle!).

Ah schade. Ist die Serienstreuung wirklich so schlimm, dass man öfters umtauschen muss?

Hallo,
ich bins nochmal
Wenn du auf FX umsteigst, verkaufst du doch sicher auch dein Tamron 17-50/2,8. Welche Version ist das genau? Hätte evtl Interesse.

Oh, daran liegst also Wär toll wenn du die Bilder noch hättest.

Hallo,
ich wollte mal fragen ob die Bilder in deinem Making Of hier ( http://www.hardwareluxx.de/community...76-post12.html ) aus einem bestimmten Grund fehlen? Würd mich nämlich sehr interessieren wie so verschiedene Lichtaufbauten aussehen.

was heist leider ja?

für mich ist da immer noch ein meilenweiter unterschied