Was verbraucht dein HTPC?

[canada]

Die Liste wird demnächst mal wieder erneuert, komme aktuell aber überhaupt nicht dazu ...

[ganja_man]

undervolting details:

im bios wurde ein wert von: 1.02500 eingestellt. soweit ich das noch in erinnerung habe, funktionierte kein niedrigerer wert. prime95 brachte das system nach kurzer zeit zum absturz. mit der genannten vcore, läuft das system anscheinend primstable.

laut cpu-z schwankt die vcore zwischen 0.922v und 0.976v.
(eist ist weiterhin aktiv)


Gruß
g.m

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:53 ---------- Vorheriger Beitrag war Gestern um 23:20 ----------

bei den verbrauchsmessungen hat sich ein fehler eingeschlichen;(
ich habe versucht, meine cl4 rams auf cl4 einzustellen. leider spielt da ja der nvidia 9400er chipsatz nicht mit. dabei wurde scheinbar einiges im bios zurückgesetzt unter anderem auch meine eingestellt vcore!
deshalb habe ich jetzt alles nochmal neu gemessen.
die werte mußten fast alle nach unten korrigiert werden.

hier die neuen werte:
Was verbraucht dein HTPC?

Gruß
g.m

[Eugene Krabs]

Was verbraucht dein HTPC?
habe auch mal meine neuen Werte eingefügt.
Mehr wird mit den Komponenten nicht gehen.

Beachtlich was ein Untervolten bei der CPU Last bringt:

Ohne Untervolten:
Last - 86,1 Watt

Mit Untervolten + Unnötige Komponenten im Bios deaktivieren
Last - 67,3 Watt (beachtliche 18,8 Watt weniger!)


Gruß

[Bierfreund]

Mir kommt der Unterschied zwischen dem System von ganja_man und Eugene Krebs im Idle schon etwas groß vor:

                Idle      Last

ganja_man        58W       77W
Eugene Krebs   34,5W     67,3W

Differenz      23,5W      9,7W

23,5W Unterschied? Ist doch etwas viel. Der Unterschied besteht im wesentlichen ja nur in der zusätzlichen TV-Karte und dem Netzteil.
Ich hätte das Board nämlich auch sehr gerne (wenn es sich noch irgendwo auftreiben lässt) und mit dem Verbrauch von Eugene Krebs wäre ich hoch zufrieden. Der Idle Verbrauch von ganja_man wäre mir dann aber doch zu hoch...

[Mr.Wifi]

23,5W Unterschied? Ist doch etwas viel

Soweit ich richtig informiert bin benutzt GM 2 TV karten, die verbrauchen jede so ca. 7w. + 3,5HDD anstatt 2,5" HDD...

Dazu noch das effizientere NT von Eugene Krabs + die anderen optimierungen und man käme sicher auf ein ähnliches Ergebnis

[Mr.Wifi]

Hab mir heute ein Energy Check 3000 geholt und gerade etwas getestet...

Ist es normal dass die w. Zahl etwas schwankt ?

Da ich meine Pico PSU 120 verkauft hab und auf die 150er warte konnte ich nur ein Seasonic S12II mit 430w. nutzen was ich noch im Schrank hatte...

Alles erstmal übergangsweise in meinen alten Lian Li Miditower eingebaut

Folgende hardware war verbaut / Angeschlossen :

Intel DG45id Board
e3300 CPU
Floppy DTV C TV karte
2,5" Samsung HDD
3,5" WD green HDD ( Sata Kabel war nicht im Mainboard eingestöpselt )
2 x 2 GB Ram @ 1.8v
1 x 120mm Sflex Casefan
Intel Boxed Kühler
MCE IR USB Empfänger
USB Maus
Usb tasta
Externer USB DVD Brenner

Tweaks :

Noch keine außer dass EIST im Bios aktiviert ist, undervolting geht mit dem Board eh nicht...

Werte :

idle 43 ~ 46.5w

TV 52 ~ 56w.

1080p MKV 54.5 ~ 57w.

Prime, Furmark usw. hab ich noch nicht getestet da keine zeit...

Würde mich mal interessieren was ich mit ner Pico PSU / Dell DA-1 Combo dann für Werte habe, und vor allem wieviel die interne x4500HD GPU so verbraucht da noch ne dedizierte Graka ins system kommen soll.

Das E7AUM kommt laut Sendestatus wohl morgen, wird auch interessant sein wie dies mit Undervolting abschneidet, vor allem interessiert mich der Verbrauch unter last

[ganja_man]

Soweit ich richtig informiert bin benutzt GM 2 TV karten, die verbrauchen jede so ca. 7w. + 3,5HDD anstatt 2,5" HDD...

Dazu noch das effizientere NT von Eugene Krabs + die anderen optimierungen und man käme sicher auf ein ähnliches Ergebnis

naja, am netzteil liegt es wohl eher nicht, da mein bequiet auch 80+ zertifiziert ist. der rest kommt aber hin.

Ist es normal dass die w. Zahl etwas schwankt ?

das scheint normal zu sein. ist bei mir auch so.
deine werte finde ich gut. da komme ich leider (noch) nicht ran.
meiner meinung nach ist das Gigabyte GA-E7AUM-DS2H, trotz nvidia 9400er chipatz, ein recht sparsames board. wenn man da zusätzlich noch etwas optimiert, kommt man auf akzeptable werte.

Gruß
g.m

[pelmenipeter]

so ich habe mein HTPC nun endlich fertig gestellt
@ Canada, bitte mein Profil in der Liste aktualisieren


System-Hardware:
-> Board: Gigabyte G33M-DS2R
-> Prozessor: Pentium E5200 (200x9 @ 0,95V) unter einem Scythe Shuriken PASSIV
-> Grafikkarte: Radeon HD4650 512MB PASSIV
-> Soundkarte: OnBoard
-> Netzteil: Corsair HX450
-> Arbeitsspeicher: 4x 2GB OCZ Reaper 800MHz
-> Festplatte: SuperTalent 64GB
-> Laufwerk: DVD Brenner IDE
-> PCI Sky Star 2 HD
-> Sonstiges: 4fach Lüftersteuerung Sunbeam Rheobus mit:
1x Gehäuse 80er Arctic ca. 600 U/min
1x Gehäuse 80er Silverstone ca. 800 U/min
-> Sonstiges: Logitech G11 Tastatur und Logitech G5 Laser

-> Messgerät: Voltcraft 3000

-> Betriebsystem: Win 7 x64

Ermittelte Werte:
-> Standby: 1,2 Watt
-> Idle: 62 Watt
-> TV: 68 Watt
-> 1080p: 67 Watt
-> Last: 78 Watt

[Mr.Wifi]

meiner meinung nach ist das Gigabyte GA-E7AUM-DS2H, trotz nvidia 9400er chipatz, ein recht sparsames board. wenn man da zusätzlich noch etwas optimiert, kommt man auf akzeptable werte.

Hab es dieses W.E mal etwas getestet, trotz max. Undervolting + Pico PSU verbraucht es noch ein paar w. mehr als das Intel Board bei sonst identischer Hardware.

Komme im idle auf ca. +- 45w., TV 56w. und etwas negativ stößt mir der Verbrauch bei 1080p auf, 65w.

EIST und C1E hab ich deaktiviert ( beim Intel war es aktiv ) da ich komische Ruckler bei HD Material hatte die nix mit der Refreshrate zu tun haben.

Trotzdem werde ich das E7AUM behalten da das Intel Board nicht mit der Pico PSU 150xt lief. Dort funzt nur das 120w. Pico...

Sehr komisch ist dass Cuda wohl aktiv ist ( icon grün, alles wie immer eingestellt ), ich aber trotzdem teilweise eine CPU Auslastung von 70 ~ 100% im Taskmanager in Win7 habe...

Werde mir mal ein anderes Monitoring Tool besorgen.

[cr4sh]

Ich bin da auf ein ganz nützliches Tool gestoßen das Auskunft über die Aktivität von CUDA gibt! CUDA-Z
Vielleicht hilfts ja

[ganja_man]

Hab es dieses W.E mal etwas getestet, trotz max. Undervolting + Pico PSU verbraucht es noch ein paar w. mehr als das Intel Board bei sonst identischer Hardware.

Komme im idle auf ca. +- 45w., TV 56w. und etwas negativ stößt mir der Verbrauch bei 1080p auf, 65w.

EIST und C1E hab ich deaktiviert ( beim Intel war es aktiv ) da ich komische Ruckler bei HD Material hatte die nix mit der Refreshrate zu tun haben.

Trotzdem werde ich das E7AUM behalten da das Intel Board nicht mit der Pico PSU 150xt lief. Dort funzt nur das 120w. Pico...

Sehr komisch ist dass Cuda wohl aktiv ist ( icon grün, alles wie immer eingestellt ), ich aber trotzdem teilweise eine CPU Auslastung von 70 ~ 100% im Taskmanager in Win7 habe...

Werde mir mal ein anderes Monitoring Tool besorgen.

danke für den bericht. mit einem intel board, desen onboard gpu du nicht verwendest, ist der verbrauchsvergleich etwas unfair wie ich finde.
deine verbrauchswerte für sind ansonsten recht gut!

Gruß
g.m

[Mr.Wifi]

danke für den bericht. mit einem intel board, desen onboard gpu du nicht verwendest, ist der verbrauchsvergleich etwas unfair wie ich finde.
deine verbrauchswerte für sind ansonsten recht gut!

Vermutlich wäre der verbrauchswert noch niedriger mit dem Intel wenn dort die HW Beschleunigung richtig funzen würde. Zudem ist ja noch nicht sicher ob beim E7AUM Cuda überhaupt richtig gefunzt hat

Das Pico macht auch nochmal ca. 5w. aus von daher kann man schon sagen dass das Intel Board sparsamer ist und der Vergleich recht fair.

Was die Bildquali angeht war ich nach dem erneuten Umstieg schon etwas geschockt, das Intel Board bzw. die x4500hd macht das um Längen bessere Bild mit jedem Material, da hilft dann auch kein Pure Video bei NV mehr um da ranzukommen.

@ Crash

Thx, das Tool gucke ich mir gleich mal an

[ganja_man]

Vermutlich wäre der verbrauchswert noch niedriger mit dem Intel wenn dort die HW Beschleunigung richtig funzen würde

tja, das ist doch aber eben der bekannte pferdefuß bei intel igp`s
deren hd-beschleunigung hinkt der von ati/nvidia kräftig hinterher. deshalb kann da in der praxis auch nichts an verbrauch gespart werden, da die hd-beschleunigung eben bescheiden ist...

Zudem ist ja noch nicht sicher ob beim E7AUM Cuda überhaupt richtig gefunzt hat

also bei mir funktioniert cuda soweit ich das sagen kann.

der Vergleich recht fair.

darüber kann man geteilter meinung sein, aber ok

Was die Bildquali angeht war ich nach dem erneuten Umstieg schon etwas geschockt, das Intel Board bzw. die x4500hd macht das um Längen bessere Bild mit jedem Material

das schockt mich jetzt allerdings auch etwas ich bin mit der bildqulität eigentlich sehr zufrieden, hatte aber nie den vergleich, zu der genannten intel onboard gpu. selbst hdtv, scheint mittlerweile auch bei 1080i sendern, flüßig zu laufen. das teste ich aber noch, da ich erst seit kurzem wieder eine hdtv-fähige karte habe. ich werde wohl an gegebener stelle darüber ausführlicher berichten.


Gruß
g.m

[Mr.Wifi]

Was ziemlich beachtlich ist dass nun unter Vista der verbrauch bei 1080p Wiedergabe bei nur 52w. liegt, im idle sind es nur noch 44w., gleiche hardware angeschlossen wie auch bei den anderen Tests die ich bis jezt gemacht habe....

Das snd 14w. weniger als unter Win7....

XP hatte ich auch mal kurz drauf, dort lag der Verbrauch bei 60w. ( 1080p ) und 46w. im idle...

[mcgene]

das kann nicht sein, da musst du dich irren denn vista ist ja soooooooooo scheisse...

[Mr.Wifi]

das kann nicht sein, da musst du dich irren denn vista ist ja soooooooooo scheisse...

Hast du überhaupt mal ein anderes MS OS auf deinem HTPC außer Vista getestet ?

Hab Vista vorher auch genutzt, mindestens 1 1/2 Jahre auf meinem damaligen HTPC, meine Kritik an Vista bezog sich in nem anderen Thread eigentlich auf die 64bit Version...

[mcgene]

mit meinem obigen "sätzchen" habe ich eigentlich nicht dich angesprochen.

btw. ich kenne von win95 bis w7 alles. zudem kenne ich einige linux derivate und auch bei mac leopard hab ich rumgeklickt

mfg

[ganja_man]

also fazit nachdem ich jetzt beide systeme kenne, muß ich sagen, das amd systeme viel einfacher zu undervolten/tunen sind, als intelsysteme.

bei amd systemen kann man das alles komplett über software regeln (crystalcpuid). man kann den takt und die vcore für die minimalste und maximalste leistung einstellen.

bei intel systemen, kann man scheinbar nur versuchen, die cpu mit einer starr eingestellten spannung im bios (wen das jeweilige mainboard diese funktion überhaupt unterstützt) zu undervolten. dynmamisch über software = no way!

Gruß
g.m

[Mr.Wifi]

Also die AMDler undervolten auch eher im bios sofern es das Bios zulässt. Über ne Software zu undervolten bzw. zu Übertakten halte ich da eher für ne Notlösung wenn nix im bios geht.

Ich bin mit dem Undervolting des GB Boards und der CPU sehr zufrieden

[ganja_man]

ich findes es viel komfortabler per software undervolten zu können als im bios.
man hat da einfach viel mehr freiheiten.
man kann es so einstellen, das die vcore und der multi im idle sehr klein sind und das bei vollast beides erhöht wird.
so feine und dynamische möglichkeiten hat man im bios halt nicht.
da kann man man nur versuchen, die kleinstmögliche spannungen zu finden, mit der die cpu noch läuft. also mehr als einen festen spannungswert einstellen kann man da nicht. die ganzen feinheiten und nuancen, die mit software möglich sind, fehlen da.
ist aber nur meine meinung.

Gruß
g.m

[towatai]

Ich bin mit dem Undervolting des GB Boards und der CPU sehr zufrieden

bin gerade dabei deinen wert @ standard-takt zu unterbieten 0,976V FTW!!!

LinX einmal durchgelaufen:



und hier noch der beweis, dass die CPU auch unter last mit 0,976V läuft! (last und idle also gleich).



Als OS benutz ich übrigens Windows Server 2008 R2

[mcgene]

wenn ihr gerade so im undervoltingkampf seid will ich natürlich mit machen.

ich werde dann einen screen vom q9550 posten, mal sehen wie weit ich runterkomme (momentanstand siehe sig)

am besten noch einen prime screen mitposten, wegen primestabilität... nur dann gilts

[canada]

Also die AMDler undervolten auch eher im bios sofern es das Bios zulässt. Über ne Software zu undervolten bzw. zu Übertakten halte ich da eher für ne Notlösung wenn nix im bios geht.[/IMG]

Und da ist das Problem, die vielen mATX bieten in der Richtung kaum etwas im BIOS Ich habe meinen per CrystalCPUID auf 1,0 @ 0,800v gedrosselt, weiter kann man leider nicht absenken.

Bis zum Wochenende sind die ganzen Änderungen und neuen System mit übernommen, nochmal sorry für die Vernachlässigung der Aktualität der Liste.

[mcgene]

hier mal ein screen, der q9550 läuft mit 3GHz. weiter runter geht nicht, dann ist er nicht merh primestable. der htpc ist absolut unhörbar (bis auf die HDD's (4Stk.)). die temps sind auch ziemlich gut, ich bin sehr zufrieden

muss mal schauen wie weit ich mit dem standardtakt runter käme, ich brauche allerdings schon recht viel leistung, dank avisynth... ist halt ne scalingmaschine



mfg

[Mr.Wifi]

Da hast du nen guten q9550 erwischt, ist bestimmt ein OC Monster

Hast du dir mal die Batch aufgeschrieben ?