cpu belastung beim abspielen von 1080p.BluRay.x264-HD1080-mkv files unter ati nur 5%?

[mcgene]

nvidia 730a/8300 chipsatz.

derselbe trailer:

ohne aktives cuda nur dvxa: cpu last min: 5%. cpu last max: 19%
durchschnittleiche last: 12-14%.

mit akiviertem cuda:
cpu last min: 18%. cpu last max: 26%
durchschnittliche cpu-last: 19-23%.

auch hier bestätigt sich wieder meine beobachtung: cuda entlastet nicht, ganz im gegenteil, es führt zu einer höheren cpu-auslastung.

weitere beobachtung: der amd 780g scheint viel effizienter zu sein, wenn dvxa greift, als der nvidia chipsatz.

wäre dochmal interessant wenn das jemand mit demselben player (mpc-hc) und einem der beiden selben chipsätze gegenprüfen könnte.

Gruß
g.m

also bei dir ist schon immer was anders als bei allen anderen. naja dreh halt ein kleines video dann kannst du es uns ja zeigen.

mfg mcgene

[ganja_man]

was ist das denn schon wieder für eine aussage? ich fordere ja sogar extra dazu auf diese werte zu verifizieren!
ein video für dich drehe ich mit sicherheit auch nicht.

mal zurück zum term:
auf dem htpc kann ich leider keinen (nivida chipsatz), kann ich leider keinen screenshot machen. normalerweise müßte ein druck auf die "druck-taste" und einfügen aus dem speicher unter paint funktionieren. tut es aber nicht.
keine lust da dieselben grafikbearbeitungsprogamme zu installieren wie auf meinem arbeitssystem.
wenn jemand einen einfachen weg weiss, ich da screens anfertigenb kann, bitte sagen.
die screenshoots für das amd-system werden nachgeleifert.

Gruß
g.m

[mcgene]

dann aber bitte ein screenshot indem die cpu last der letzten paar minuten dargestellt ist, zb durch den taskmanager.

[Polarcat]

Mach den Resourcenmonitor an ( Geht unter dem Taskmanager ), da wird ne längere lastzeit protokolliert.

Ich hab das VIdeo jetzt auch mal geladen und die verschiedenen Player/Codecs durchprobiert:

PDVD 7.3 Ultra : Nichtmal bei den Peaks über 20% Last, DVXA arbeit also prächtig, Leistungsschnitt: 10%-13%, alles unter EIST

PDVD 9 Ultra: Hier ist mir schlecht geworden. Also da hat PowerDVD mächtig rumgemurkst, diese ganze MoovieLivea-Sinnlosgedöhns usw. lässt sich ja leider nicht richtig abstellen, erzeugt wahnsinnig hohe Last:
Peak 49% unter EIST, ohne EIST 34%, trotz arbeitendem DVXA. Schnitt liegt bei 23% respektive 15%
Läuft zwar alles flüssig usw., aber schöjn ist was anderes. Cyberlink is doing it wrong.

MPCHC mit CoreAVC/CUDA: Auch hier kein Peak über die 20%, Leistungschnitt 10%-13% alles unter EIST, geht nich niedriger wegen Virensoftware die Hintergrundlast ist ja nicht weg wegen dem Spass.

Fazit: unter 1080p machts nur bei hohen Bitraten ( BigBuckBunny z.B. ) einen Unterschied ob DVXA oder CUDA, vorrausgesetzt natürlich, wir bewegenuns innerhalb der Codierungstoleranzen ( wo uns schon die Suche nach dem Trailer gezeigt hat wie problematisch das ist ).
Interessant wäre natürlich maln 1080i Vergleich...

[ganja_man]

ok, bevor ichmir diese komplizierten anleitungen zum verifizieren meiner aussage näher anschaue, hier schonmal ein paar screens vom amd780g chipsatz beim abspielen des bourne-trailers.
ichhabe exakt drauf geachtet die druck-taste zu drücken als die cpu auf minimaler und maximaler last war.
die screnns sprechen wohl für sich selbst:

Gruß
g.m

[ganja_man]

@Polarcat
deine etwas beseren werte unter dem nvidia chipsatz lassen sich wohl einfach damit erklären das der 9300 um einiges performanter als der 8300 ist.
an die amd werte kommst du aber trotzdem nicht ran

Gruß
g.m

[mcgene]

hmm ich dachte wir reden von der gesamt auslastung des systems?

[ganja_man]

resourcenmonitor? ist damit der abschnitt systemleistung unter dem taskmanager gemeint? wie genau komme ich da hin? und noch etwas. ichmache ja noch ein bischen was anderes unter meinem arbeitssystem. deshalb hilft es nichts die genarelle cpu-last des gesamtsystem zu protokolieren. wenn dann, bitte nur die auslastung des mpc-hc beim abspielen des genannten files.
wenn das ohne großen aufwand möglich ist, werde ich das gerne tun und die werte zur verfügung stellen.

Gruß
g.m

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:14 ----------

hmm ich dachte wir reden von der gesamt auslastung des systems?

weshalb das denn? das sagt doch nichts aus. es geht nur um die cpu-leistung die der mpc-hc beim abspielen des genannten files beansprucht. die gesamtauslastung ist doch irrelevant. ich entpacke zum beispiel im background, surfe auf websiten mit viel flash animationen usw. deshalb ist die gesamtsystem-auslastung vollkommen nichtssagend.

Gruß
g.m

[mcgene]

klar sagt das nichts aus, aber ich dachte eben man verlgeicht den wert des gesamtsystems nicht nur des players, dann ist die auslastung bei einigen sicherlich auch noch etwas niedriger.

[ganja_man]

nö, macht doch gar keinen sinn das gesamtsystem zu vergleichen, wenn man den wert, denn der mpc-hc beim abspielen beansprucht, einzel angezeigt bekommt.
mir reicht es also vollkommen wenn man nur von diesem wert ausgeht.

Gruß
g.m

[Caspar666]

ohne aktives cuda nur dvxa: cpu last min: 5%. cpu last max: 19%
durchschnittleiche last: 12-14%.

mit akiviertem cuda:
cpu last min: 18%. cpu last max: 26%
durchschnittliche cpu-last: 19-23%.

auch hier bestätigt sich wieder meine beobachtung: cuda entlastet nicht, ganz im gegenteil, es führt zu einer höheren cpu-auslastung.

Ähm Du scheinst dem Irrtum zu unterliegen das CUDA und DXVA gleichzeitig funktionieren würden, dem ist aber nicht so ! Es geht entweder CUDA, *oder* DXVA, aber nie beides auf einmal - Du müsstest mal zum reinen Softwaremodus vergleichen, also ganz ohne Beschleunigung. Alles was Du hier siehst ist das DXVA mehr Aufgaben auf die GPU verlagert als es wohl mit CUDA der Fall ist, bzw das CUDA mehr Overhead auf der CPU erzeugt.

Eigentlich spielts auch keine große Rolle wie stark genau DXVA entlastet, ausser Du verwendest eine Atom CPU, oder ein Uraltsystem, da es praktisch egal ist ob Du nun 5% oder 20% CPU Auslastung hast - wegem DXVA kannst Du ja ehh keine anderen CPU fressenden Filter in die Kette hängen, also was für einen Vorteil hast Du von ein paar Prozent weniger CPU Belastung ?

CUDA hat dagegen noch ganz andere Vorteile, zum Beispiel lassen sich hier andere Filter dahinter hängen, ausserdem ist man in der Wahl der Renderer nicht so eingeschränkt (Haali, madVR, etc. funktionieren), man ist deutlich unabhängiger von der Hardware+Treiber und man (vorrausgesetzt es ist vernünftig programmiert) ist nicht auf einen Bruchteil des H.264 Standards beschränkt (Deine Versuche zeigen ja mal wieder das DXVA nur einen Teil des H.264 Profile unterstützt - die Videos die nciht mit DXVA funktionieren sind nicht fehlerhaft, sondern DXVA ist ungenügend und unterstützt nicht den vollen Standard).

[ganja_man]

erstmal danke für deine erklärung.
die macher des mpc-hc, schreiben ja auch auf ihrer seite, das für dvxa nichts anderes in der kette hängen darf. hätte mir also gleich klar sein sollen, das dvxa und cuda nicht gleichzeitig funktionieren. es hat sich halt aufgrund der aussagen von ein paar hier so angehört, das es doch gleichzeitig geht. deshalb bin ich wohl diesem irrtum erlegen.

wenn dvxa nicht greift, da von mangelhaft auszugehen, halte ich für überzogen. ich sehe das es bei korrekt enkodiertem material sehr gut funktioniert, deshalb sehe ich auch weiterhin die schuld bei schlecht enkodiertem quellmaterial.

was cuda betrifft, habe ich meine erfahrungen damit ja schon geschildert.
ich habe mit cuda, beim abspielen deselben testfiles, eine höhere cpu-auslastung als wenn ich nur dvxa verwende.

Gruß
g.m

[Polarcat]

nö, macht doch gar keinen sinn das gesamtsystem zu vergleichen, wenn man den wert, denn der mpc-hc beim abspielen beansprucht, einzel angezeigt bekommt.
mir reicht es also vollkommen wenn man nur von diesem wert ausgeht.

Gruß
g.m

Das kannst du doch so nicht sehen. Wenn das Gesamtsystem an die Kante geht, kannste die flüssige Wiedergabe vergessen, auch wenn dein MPHC nur8% liefert.
Ich mein die ganze Zeit auch die Gesamtauslastung. Da zählt alles mit rein, vom Virenscanner im hintergrund usw. Der Player alleine kann keine Daten abspielen, der braucht schon das Restsystem dazu.

Und ob mein DVXA so schlecht ist, wenn EIST Kerne ( runtergetaktet und zwar massiv ) aktiv sind, darüber würd ich mich im Vergleich zu nem Prozzi, der nicht im C&Q steckt doch eher streiten

[ganja_man]

herje

natürlich ist mein system nicht auf anschlag bei den tests gewesen und natürlich war die wiedergabe auch flüßig

darüberhinaus benutze ich selbstverständlich aktives c&q. deshalb kannst du auch nicht sagen, das meine cpu da nicht drinssteckt

macht aber auch keinen großen unterschied. wenn ich das gesamsystem anschaue, ist beim abspielen des genanten files, die gesamtlast kaum höher, als die die der mpc-hc fürs abspielen braucht.
natürlich wenn nicht gerade sachen entpacke oder andere performante dinge mache. das gibts sich als nix.
außerdem kann man auf meinen screenshots ja auch schön die gesamtlast sehen!

ach und noch eine beobachtung am rande: big_buck_bunny_1080p_h264.mov scheint man nicht mit aktivem c&q ruckelfrei abspielen zu können;(

Gruß
g.m

[Polarcat]

Mach mal bitte nen mit CPUz Screen, ich bezweifle das deine Kerne auf 800MHz laufen ( was bei C&Q ja der Fall ist ), dass dürfte selbst fürn nen Zweikerner bissle zuviel sein ( Intel taktet ja "nur" auf 1600MHz runter ).

Btw:

Wie gesagt, EIST und so, ich denke kleiner gehts nicht ^^



Und einmal mit CPUz, damit man mir auch glaubt ^^

[mcgene]

also mein amd x2 4850e läuft minimal mit 1GHZ (durch C&Q)

[Polarcat]

Screens :P
Btw mir fällt grad auf, dass auf dem Bild endlich mal das Core-Zeichen zu sehen ist ^^
Das ich das noch erleben darf

[mcgene]

@polarcat: eben aber die auslastung des gesamtsystems ist wesentlich höher, also stimmt meine vermutung

[Caspar666]

wenn dvxa nicht greift, da von mangelhaft auszugehen, halte ich für überzogen. ich sehe das es bei korrekt enkodiertem material sehr gut funktioniert, deshalb sehe ich auch weiterhin die schuld bei schlecht enkodiertem quellmaterial.

Es ist aber leider genau so. Es gibt viele verschiedene Spielarten von H.264 Material (und PCs sind ja nun beileibe nicht die einzigen Abspielgeräte) und DXVA unterstützt *nicht* den vollen Standard... Professionelles 4:2:2 kodiertes Material spielen beispielsweise ehh die wenigstens Decoder ab (CoreAVC und auch ffdshow kann das zum Beispiel) und das gleiche ist halt auch bei den diversen Profilen und Leveln der Fall, kannst ja mal hier bei Wiki schauen welche es alle gibt - von DVA werden nicht alle unterstützt -> ungenügende/mangelhafte Umsetzung imho.

[Polarcat]

Nunja, wenn du mal richtig in die Liste schaust siehst du auch wofür das draufgeht. Das hat nichts mit dem Player zu tun. Hätte auch nochn paar Minuten warten können, das war kurz nach nem Neustart und mit IE, CPUz im Hintergrund, da hätte ich auch noch die Prozente runterdrücken können. Aber da ganaj ja erstmal den Player vergleichen wollte reichts auch in der Form ^^

[mcgene]

ist mir schon klar das du noch ein paar prozent rausdrücken hättest können, aber ich denke die 5% von den besagten freund sind auch nur die auslastung des players, was ja, wie man jetzt sieht, sehr leicht zu erreichen ist. die gesamtlast ist trotzdem immer ein wenig höher.

[Polarcat]

Jap, geht ja auch nicht anders. Ich meine, wer hat schon ein "pures" System am laufen ?
Ich denke z.B. das gerade der Unterschied Vista/Xp hier schon einen gravierenden Unterschied machen kann, diesen ganzen Indexkram bei Vista usw. sei dank.

Ich hab auch lieber die Gesamtauslastung im Blick, den sie sagt, ob ich das System so laufen lassen kann ohne mir Sorgen machen zu müssen oder nicht. Mir nützt es nichts, wenn der Player Däumchen dreht, während der restliche PC mit den Aufgaben, die durch den Player vermittelt werden außer Rand und Band geht.

Muss aber jeder selbst wissen.

Btw. musste ich beim Testen jetzt feststellen, dass ein riesiger Unterschied zwischen CoreAVC 1.9 und 1.9.5 ist, also wer noch die alte drauf hat, hurtig wechseln, die neue bringt mehr.

MfG Polarcat

[mcgene]

das mit coreavc kann ich bestätigen! der unterschied ist echt viel größer als angenommen, auch die bildquali haben sie verbessert. ist eh ein kostenloses update, also kann man nichts verlieren

[Polarcat]

Mit dem WMP ? Wusste gar nicht, dass der so gut "kooperiert" mit dem CoreCodec.
Aber schön zu sehen wie potent die Ion-Plattform ist

[mcgene]

also ich verwende in vista auch den wmp, ich weiß ehrlich gesagt nicht wieso alle so auf den mpc stehen...
coreavc wird perfekt unterstützt und alle anderen codecs (ausser divx) wird ohnehin von haus aus unterstützt. und für den rest kann man ja gegebenfalls noch ffdshow installieren.