Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

[Portvv]

Verstehe mich nicht verkehrt , beschweren würde ich mich auch nicht , aber die Bildqualität kann nicht so überragend sein bei 100" und 3m Sitzabstand, eventuell wäre das für 3d Material geeignet , aber ich geh mal davon aus das eure Beamer kein 3D supporten, falls ja wäre das für mich die einzigst sinnvolle Variante .

[Nemesis83]

Was hat 3D in dem Fall damit zu tun?

Die Werte klingen immer extrem, gerade bei Leuten die es in der Realität noch nicht gesehen haben und sich die Relationen nur vorstellen.
In der Praxis ist es genau richtig. Bildverbesserer im VP und 21:9 Filme bei denen eh nicht mehr so viel Fläche übrig bleibt tun da ihr übriges.

[UHJJ36]

So ich hab mel meine Leute gerfagt wegen Sky, sie meinen alle es lohnt sich überhaupt nicht, es sei nicht mehr wie früher mit Premiere zu vergleichen.
Hat jetzt von 3 Mann nur noch einer.

[Portvv]

3d wirkt erst ab einer gewissen Grösse in relation zum sitzabstand. wie du schon sagtest gesehen habe ich es natürlich nicht , wie es bei dir aussieht , aber mein Verstand sagt mir das es nicht wirklich grandios sein kann. Auch bei einem 16:9 Tv im Bildformat 2.35:1 bleibt auch nur 3/4 des Bildes erhalten , und da wirkt halt schon mancher Film nicht gerad graziös. zudem kommt beim Beamer auch noch die raltiv geringe Leuchtstärke im vergleich zu einem Tv dazu , so das du ehe eigentlich nur im dunklen Raum gucken kannst , aber darum heisst es wohl Heimkino

---------- Post added at 18:00 ---------- Previous post was at 17:58 ----------

So ich hab mel meine Leute gerfagt wegen Sky, sie meinen alle es lohnt sich überhaupt nicht, es sei nicht mehr wie früher mit Premiere zu vergleichen.
Hat jetzt von 3 Mann nur noch einer.

Sky würde ich mir eigentlich nur für die Bundesliga, Champions LG holen , allerdings bin ich nicht bereit dafür so viel geld zu bezahlen, da man ja doch nicht immer gucken kann !!

[Juky]

ich hab sky jetzt seit diesem monat. ob es sich lohnt weiß ich auch noch nicht so recht. Ich nutze es hauptsächlich für ESPN america und zwischen durch filme. bei mir war dann noch nen platten receiver dabei und halt ein jahr hd+.
die filme die da laufen sind nicht schlecht, waren jetzt auch einige bei, die ich noch nicht hatte, und auch nicht geliehen oder gekauft hätte, sie bei sky aber doch sehr gerne gesehen hatte.
also für mich lohnt es sich wegen bundesliga und wegen football. und für meine freundin die gerne da jetzt die filme guckt. mehr als dieses eine Jahr werde ich es aber nicht laufen lassen, da ich dann ja eh den regulären preis zahlen müsste.

zum thema sitzabstand bei Nemesis und mir mit dem beamer. es ist so wie er geschrieben hat, muss man selbst gesehen haben, mehr können wir wohl nicht dazu sagen bei mir zieht der kram jetzt auch wieder in einen anderen raum, wo der abstand etwas größer sein wird aber auch generell dann mehr platz ist.

[ColeTrickle]

Warum lassen sich eigentlich hier einige beraten, am Ende kaufen sie eh das was sie wollen obwohl davon abgeraten wurde.


Sent from my iPhone 4S

[fr3sh]

So ich hab mel meine Leute gerfagt wegen Sky, sie meinen alle es lohnt sich überhaupt nicht, es sei nicht mehr wie früher mit Premiere zu vergleichen.
Hat jetzt von 3 Mann nur noch einer.

Ist relativ. Habe ja schonmal erwähnt, dass die im Vergleich zu Premiere damals stark abgenommen haben.
Die Sendergestaltung ist grausig, die Filmauswahl auch nicht mehr das was sie mal war. Bundesliga schön und gut, haben wir zwar, doch schauen tu ich das praktisch nie. Mich interessiert viel mehr die Premier League - bei der seit dieser Saison nur noch 3 Spiele übertragen werden! So muss ich auf mein Favoritenteam oft verzichten... Davor waren es immer 5 Spiele. Das Kuriose: Man hat ja alle Rechte, nur übertragen werden sie dann nicht. Lächerlich.
Die ganzen Dokusender wie Discovery, NatGeo, etc. sind nach wie vor konstant gut und interessant. Allerdings wiederholt sich da oft das Programm.

Nichts desto trotz kann ich mich nicht beklagen, da das Programm insgesamt noch immer Hundert mal besser als die Verarsche der normalen Sender ist. Ist mittlerweile unzumutbar, was da alles läuft...


@Portvv: Nunja, die haben hin und wieder das Angebot für 33€ monatlich inkl. Receiver - und zwar für das Komplettpaket mit allem drum und dran! Da kann man sich wirklich nicht beklagen, denn dafür bekommt man auch was ordentliches..

[UHJJ36]

Ach ja Discovery Chanel und NationalGeo habe ich auch ohne Sky aber halt nicht in HD.

@Cole wen mienst du denn?

[Portvv]

Warum lassen sich eigentlich hier einige beraten, am Ende kaufen sie eh das was sie wollen obwohl davon abgeraten wurde.


Sent from my iPhone 4S

Im Endeffekt zählt immer das eigene Empfinden , dann kann man Pauschal nicht sagen das ist das beste , das musst du kaufen , alles andere ist meilenweit entfernt von "guter" qualität , man muss auch mal objektiv bleiben . Ist halt alles relativ.

[fr3sh]

Discovery Channel ist nicht frei empfangbar. NatGeo HD und NatGeo Wild sind auf Sky verfügbar...
Gibt noch weitere Sender - History, Motorvision, Spiegel, undundund. Auch Disney, MTV, Fox, RTL Crime, Classics, etc. gehört dazu.
Lohnt sich alles imo auf jeden Fall...

[Nemesis83]

3d wirkt erst ab einer gewissen Grösse in relation zum sitzabstand. wie du schon sagtest gesehen habe ich es natürlich nicht , wie es bei dir aussieht , aber mein Verstand sagt mir das es nicht wirklich grandios sein kann. Auch bei einem 16:9 Tv im Bildformat 2.35:1 bleibt auch nur 3/4 des Bildes erhalten , und da wirkt halt schon mancher Film nicht gerad graziös. zudem kommt beim Beamer auch noch die raltiv geringe Leuchtstärke im vergleich zu einem Tv dazu , so das du ehe eigentlich nur im dunklen Raum gucken kannst , aber darum heisst es wohl Heimkino

Ok, so meinst du das mit 3D. Grundsätzlich profitiert man dabei natürlich von dem größeren Verhältnis aus Abstand und Bildgröße aber man erkauft sich das nicht mit einer schlechteren gesammten Bildqualität so wie du dir das vorstellst.
In dem Fall sagt dir dein Gefühl, dass es zu groß ist (muss da immer an Loriots Frühstücksei denken ) die Realität schaut aber anders aus.

Das man dabei "Fehler" oder Unzulänglichkeiten einer BD schneller erkennt liegt in der Natur der Sache. Das ist aber genau der Punkt. Genau wie man Unzulänglichkeiten einer schlechten BD erkennt, erkennt man auch Feinheiten und Details die man bei einem geringeren Verhältnis nicht sehen würde.
Man bewegt sich also rein objektiv im optimalen Bereich für die Auflösung, alles zu erkennen.
Wenn man subjektiv sagt, man möchte weniger sichtbar haben (auch Fehler) wählt man den Abstand kleiner. Das ist aber wieder ein anderer Punkt.

Die Lichtstärke, nun sie reicht um einen zu blenden wenn es hell im Film wird, ich glaube auch da sollte man es in der Realität mal gesehen haben.
Für mich ist ein großer TV eben das was er ist, ein Fernseher und kein Heimkino.
Aber genau wie das Filme nur im dunklen schauen fällt dann unter die Vor und Nachteile eines Projektors und haben jetzt nichts mit dem Abstandsverhältnis zu tun.

Ob du es am Ende glaubst oder nicht, das Verhältnis ist optimal für einen überragenden Filmgenuss und ich kann dir nur raten es dir bei einem Heimkinohändler einmal anzusehen.

Am Ende war es aber nicht dazu gedacht, jemanden auf das Verhältnis zu bringen. Das muss jeder selber wissen. Aber es ist ein Wert um zu zeigen, dass bei 3m Abstand man nicht den kleineren sondern den größeren TV kaufen sollte.
Nur um mal wieder BTT zu kommen.

[UHJJ36]

Ich hab hier History, Nat Geo, und Descovery in den Favoriten also empfang ich die
MTV und Motorvision hab ich zu 1000% auch

[Portvv]

Am Ende war es aber nicht dazu gedacht, jemanden auf das Verhältnis zu bringen. Das muss jeder selber wissen. Aber es ist ein Wert um zu zeigen, dass bei 3m Abstand man nicht den kleineren sondern den größeren TV kaufen sollte.
Nur um mal wieder BTT zu kommen.

Den Satz unterschreibe ich so

Im Endeffekt hast du auch wohl auch recht , auch wenn ich es mir nicht wirklich vorstellen kann. Stelle mir da immer erste Reihe im Kino vor

[fr3sh]

Du empfängst es auf jedenfall nicht frei, soviel ist klar. Dann hast du entweder Unitymedia/KabelBW, Kabelkiosk, Entertain oder Vodafone. So einfach ist das... Oder: Du hast den Namen in deiner Liste stehen, kannst aber nichts sehen - da sie logischerweise verschlüsselt sind. <:

[ColeTrickle]

Ich meine pauschal niemanden...aber es gibt User die lassen sich beraten und kaufen dann doch wovon eigentlich abgeraten wurde, weil es für das Geld z.B. mehr BQ oder mehr Zoll gibt. Ist halt dumm...da brauch man hier auch nicht nachfragen. ist halt meine Meinung.

Zum Thema Sky, ich bin eh überzeugt das Sky nicht Zukunftsfähig ist.

1. Bezahl Tv hat sich in Dtl. noch nie durchgesetzt, wird es auch nie, ist eben nicht die USA oder GB. Wir haben ja schon Bezahl Tv, nämlich die öffentlich-rechtlichen.
2. Sky wiederholt jeden Quatsch, hatte das mal zum Testen für 3 Monate, in den 3 Monaten konnte ich gefühlt 150 mal "Die Ermordung des Jessie James" schauen, war einfach so oft, oft kommt auch soviel Schnulli.
3. Das Antgebot wird immer schlechter, habe ich schon erwähnt, Vertrag mit Paramount nicht verlängert, immerhin waren von 10 Filmen 4 aus diesem Studio, also fehlen einfach mal 40% der Filme.
4. Bis heute fährt Sky keinen Gewinn ein, nur die Verluste sinken langsam
5. Selbst beim Sport wird gespart
6. Die Konkurrenz wird stärker, siehe Maxdome, T-Home, was auch immer.

Also beim Sport haben sie noch die Führung, aber dennoch sehe ich für Premiere keine rosigen Zeiten.

[sTalKer]

Warum lassen sich eigentlich hier einige beraten, am Ende kaufen sie eh das was sie wollen obwohl davon abgeraten wurde.


Sent from my iPhone 4S

Stimmt so nicht ganz. Seit dem hier alle von Plasma reden bin ich die ganze Zeit am Googeln und Testberichte lesen. War bisher fest vom Samsung 55D6500 überzeugt aber auch der Plasma in selber Größe ist sehr ein Blick wert.

Vor allem da ich nun meine Stromrechnung für 2011 erhalten habe und beim Rechnungsbetrag dachte, wuhuuu Kauf ich Plasma, Strom kost nix dank Solar :Fresse: Also deswegen muss ich mir wahrlich keine Gedanken machen!

[HomerJay]

Gibt's beim UE40D6500 Engpässe? Amazon hat über nen Monat Lieferzeit und Preis auch stark gestiegen.

[KingKill]

Vlt liefert Samsung keine mehr groß ? Ist ja schließlich end-of-life.

[UHJJ36]

Du empfängst es auf jedenfall nicht frei, soviel ist klar. Dann hast du entweder Unitymedia/KabelBW, Kabelkiosk, Entertain oder Vodafone. So einfach ist das... Oder: Du hast den Namen in deiner Liste stehen, kannst aber nichts sehen - da sie logischerweise verschlüsselt sind. <:

Stimmt hier steht extra das das bei mir dabei ist:

Tele Columbus - Fernsehen - DigitalTV Komplett - Programme - Pay-TV-Programme - AXN

[Portvv]

heisst auf deutsch ?? Solar technolgie ist nur in der anschaffung teurer als die herkömmliche Energie Versorgung , das rechnet sich natürlich auf jahre gesehen.

[ColeTrickle]

Der Strom ist vollkommen vernachlässigbar, sind bei 5h...am Tag vielleicht 25-30€ mehr Kosten im Jahr. Lässt man halt eine 40W Lampe aus und man hat die gleichen Kosten. Also Strom ist kein Argument. Vor allem wenn man bedenkt, das man bei gleichem Preis gerne mal 5-10 Zoll mehr bekommt, alternativ die gleichen Zoll aber die weitaus bessere Bildqualität.

Primär sollte man die Entscheidung von den bevorzugten Lichtverhältnissen abhängig machen, auch hier sind LED/LCD's nicht mehr uneingeschränkt besser, mittlerweile spiegeln die Geräte ganauso oder zumindest fast so. Ich sage immer wieder ein LED/LCD ist der bessere Allrounder, der Plasma an sich aber das bessere Gerät.

Der D6500 ist kein schlechtes LED Gerät, aber nur in 2D. In 3D sieht es ganz anders aus. Den Unterschied sieht man deutlich, selbst die Half HD Auflösung bei Pol. Geräten sieht man, aber die Entfernung muss stimmen, klard as man bei 4 meter und 40 Zoll keinen Unterschied mehr sieht.

Aber auch wenn der D6500 in 2D echt gut ist, ist z.B. der Plasma D550 auch schon besser, billiger und größer.

Wer wirklich offen ist für Technologie und mal den Stromverbrauch relativ sieht muss einfach eingestehen, das bei einem Budget von 700-900€ der Samsung D550/D579 bzw. der Panasonic GT30 das Maß der Dinge sind. Der Samsung hat die bessere Mehrzweckmentalität (Streaming, Mkv's, Inetrnet), der Panasonic die leicht bessere BQ, auch wenn der Sammy schon sehr gut ist. Sammy ist auch größer !

Genauso sieht es auch bei mehr Budget aus, z.B. 1200-1600€ aus, hier hat man eben die D7 Reihe und die GT30/VT30 Serie. Serienstreuung lassen wir jetzt mal außen vor, man kann ja umtauschen. Aber alle genannten Geräte sind bei weitem bessere als der zur Zeit beste LED/LCD, sind größer,weitaus besser in 3D und 2D. Man bekomtm generell viel mehr für das Geld.

[highwind]

Gibt's beim UE40D6500 Engpässe? Amazon hat über nen Monat Lieferzeit und Preis auch stark gestiegen.

engpässe gibts bei der ue-6000er serie vor allem in der 3d auflösung xD

[Zikonov]

Mein LG 60PZ250 ist heute gekommen. Für 999€ von Amazon konnt ich nicht Nein sagen. Hatte vorhere einen Pana 42PX80EA. Habe jetzt 2 Stunden eingerichtet und mit den Einstellungen gespielt, diverse Quellen ausprobiert.

Ich bin absolut begeistert von dem Fernseher. Für den Preis ist das Bild wirklich erste Sahne. Kein Summen oder Surren, von dem man ab und an liest. Fernbedienung und Verarbeitung auch astrein.

[fr3sh]

Dann ist ja gut.
Ich für meinen Teil muss bis Ende der Woche warten, erst dann kommt mein D579... Das einzige, was mir noch Sorgen bereitet, ist die spiegelnde Oberfläche - kA, inwieweit die kleinen Fenster in meinem Kellerfenster da stören. /:

[highwind]

Merkt man einen Unterschied von 200 zu 400 Hz? Falls ja, wie und wobei?
Und sind die Panels ansonsten von gleicher (Bild)-Qualitaet?

sind bei samsung eh nur fake (=cmr) werte

Das Zauberwort heisst full Led Backlight , klar das bei Edge Modellen , Clouding öfter auftritt bzw. nichts mit serienstreueng zu tun hat.[COLOR="red"]

full led backlight / local dimming hat zwar kein clouding mehr aber dafür mit halo-effekten zu kämpfen weil die local-dimming-zonen in ihrer größe halt auch begrenzt sind...



das ist von einem sony hx929 der als 55" variante stolze 3299€ kostet
ein panasonic p55vt30e hat solche probleme nicht (und laut review auch die allgemein etwas bessere bildqualität) und kostet mit 1800€ fast nur die hälfte