Microsoft arbeitet an schnellem Boot von Windows 8

[Streifi]

die frage die ich mir stelle ist in erster line "Warum das ganze?" ... das doch nur wieder was für ne headline in ner werbung ... wollen oder brauchen tun das eh die wenigsten. Ob der boot nun 40 oder 20 sec dauert? ehrm who cares?

[_FLYto7x_]

es sind 20s deiner begrenzten mickrigen Lebenszeit die für immer verloren ist. und wie oft bootest du so im leben neu? dann rechne das mal hoch...

[fl0]

ich denke sobald arbeitsspeicher nichtmehr flüchtig ist werden sich die betriebsysteme darauf einstellen. rechner anschalten und fertig. bis dahin kann mein rechner von mir aus auch 3 minuten lang booten, ich kann meine wervolle lebenszeit nämlich in diesen 3 minuten auch anders verbringen und muss nicht dem pc beim hochfahren "assistieren".

[0711]

die frage die ich mir stelle ist in erster line "Warum das ganze?" ... das doch nur wieder was für ne headline in ner werbung ... wollen oder brauchen tun das eh die wenigsten. Ob der boot nun 40 oder 20 sec dauert? ehrm who cares?

ich kenne in der tat sehr viele leute die ein langsamer boot nervt

ich persönlich bin auch froh wenns schnell geht....wieso soll ich warten wenn ich nicht muss?

[sabrehawk2]

tja windows ist mittlerweile das kleinste problem beim hochfahren. Mein topaktuelles Z68 pro von asus benötig zum anfahren fast doppelt so lange wie der eigentliche ladevorgang.
Das ätzt . Mein Revodrive und der quadcore auf 4.7 ghz samt 8gb ram laden windows in unter 10 sekunden. Im Mobo Post hänge ich fast 15 sekunden...die ganzen controller und nicht abschaltbaren selftests...da sollten die hardware hersteller mal langsam nachziehen. Ein instant on seit jahren eigentlich technisch machbar liegt in weiter Ferne.

[fl0]

das hab ich mir damals bei jedem neuen, besser ausgestatteten mobo dass ich mri gekauft habe gedacht. ich hab mal gelesen dass da über eine millionen tests durchlaufen, ob das stimmt weiss ich nicht. aber da die mobos immer komplizierter und umfangreicher werden, ists halt so

[NiclasM]

Ich finds einfach lustig, dass so viel darüber geredet wird, dass Windows 8 schneller starten soll.
Ich hab gerade mal spaßeshalber den Test mit meinem Notebook + Debian Linux gemacht.

-Kaltstart mit POST 18 sekunden und ich hatte Firefox am laufen.
-Ab Bootmanager waren es 9 Sekunden da war ich eingeloggt.

Die sollten lieber das System an sich verbessern als die Ladezeiten. Oder stürtzt Windows so oft ab, dass es relevant ist, dass es sich schnell neu lädt ?

[fdsonne]

Ich finds einfach lustig, dass so viel darüber geredet wird, dass Windows 8 schneller starten soll.
Ich hab gerade mal spaßeshalber den Test mit meinem Notebook + Debian Linux gemacht.

-Kaltstart mit POST 18 sekunden und ich hatte Firefox am laufen.
-Ab Bootmanager waren es 9 Sekunden da war ich eingeloggt.

Die sollten lieber das System an sich verbessern als die Ladezeiten. Oder stürtzt Windows so oft ab, dass es relevant ist, dass es sich schnell neu lädt ?

Ich denke das schnellstart Feature ist primär für Tablet User interessant. Denn dort ist ein langer Boot ja nicht Sinn der Sache. Dort muss ala Handy eine Art Dauerstandby drins ein, womit man das System einfach aufwecken kann ohne lange warten zu müssen. Sollte doch mal ein Boot nötig sein (was ja bei Windows durchaus mal sein kann) will man halt auch nicht ewig warten...

Wobei ich den Trubel darum auch nicht so recht verstehe, zumindest nicht im Desktop Bereich...

[NiclasM]

Besonders die Oberfläche find ich sehr komisch, ich habe das Gefühl Windows 8 wird vorrangig ein Tablet System. Doch Tablets sind nicht so üblich. Also nicht in Rechenleistungs Dimensionen wie Windows 7 o.ä.

[0711]

Besonders die Oberfläche find ich sehr komisch, ich habe das Gefühl Windows 8 wird vorrangig ein Tablet System. Doch Tablets sind nicht so üblich. Also nicht in Rechenleistungs Dimensionen wie Windows 7 o.ä.

ms will touch bedienung nicht nur auf tablets sehen sondern auch bei normalen rechnern...so zumindest eines der ziele die mit win8 erreicht werden sollen.

Nebenbei bin ich der meinung irgendwo vernommen zu haben dass win8 automatisch erkennen soll ob es auf touch oder nicht touch systemen läuft und demnach die oberfläche erst mal nach bedarf setzt.

[fl0]

ich hock sicher nicht den ganzen tag und tippe in unergonomischer haltung an meinem monitor rum (was sowieso nicht geht weil ich exot kein touchfähigen screen habe). wenn diese info stimmt, dann ist ms hier vielleicht ein wenig zu avantgardistisch.

[NiclasM]

Apple hat ähnliches überlegt, und sich dagegen entschieden. Apple hin und her, aber diese Firma macht Innovationen und hat Ahnung ob es sich rentiert oder nicht. Dass die sich dagegen entschieden haben, muss schon was heißen...

[fl0]

natürlich ist das völliger humbug. ein touchscreen passt vielleicht in einer firma wo man an einer maschine steht um irgendwas einzustellen. aber doch nicht daheim am rechner, wo man gemütlich hocken will und nicht die ganze zeit mit den armen rumfuchteln will. ausserdem hab ich kein bock die ganze zeit mein display zu putzen, ich esse gern am rechner. mich stresste schon der unity (oder wie heisst der gleich wieder?) desktop beim neuen ubuntu unglaublich. unübersichtlich und unpraktisch. meiner meinung nach ein griff ins klo. da hab ich lieber den desktop von windows 95 vor mir.

[NiclasM]

Ich fand Unity, ganz lustig. Wobei du dich ja einfach entscheiden kannst..
Naja ich bleib gespannt...

[fl0]

na gottseidank kann man das. diese komischen scrollbalken die mal funktionieren und mal nicht kann man auch wegmachen. ich hätte gerne einen "normalen" desktop mit den fenstereffekten vom alten ubuntu. die haben mir gefallen, ich mags nicht wenn ich ein fenster verschieb und das so starr ist aber das geht jetzt nichtmehr. ausser mit compiz, aber darüber werden bei mir die kanten nicht geglättet, was optisch absolut unannehmbar ist wurschdegal, hauptsache win 8 bootet schneller. den desktop wird man auch dort sicher wieder auf klassisch oder wenigestens halbwegs bekannt einstellen können.

[fdsonne]

den desktop wird man auch dort sicher wieder auf klassisch oder wenigestens halbwegs bekannt einstellen können.

Ich denke das bleibt abzuwarten...
Das vor XP bekannte klassiche Startmenü hats ja auch nicht in Windows 7 geschafft. Wo man es bei XP und Vista noch händisch setzen konnte wars bei 7 einfach weg.

Zeigt mir zumindest, das MS teils auch durchaus gewillt ist, ihre neuen Sachen durchzudrücken. Ob das bei der Oberfläche auch gangbar ist, ist mir noch nicht ganz klar
Weil im Moment ganz ohne klassisches oder erweitertes Startmenü ist die Desktop "App" quasi unbrauchbar. Da man permanent Umwege für rudimentäre Funktionen gehen muss.

[fanavity]

Mich kümmert das

Gerade für HTPC's ist es SEHR schön, wenn die flott starten

die frage die ich mir stelle ist in erster line "Warum das ganze?" ... das doch nur wieder was für ne headline in ner werbung ... wollen oder brauchen tun das eh die wenigsten. Ob der boot nun 40 oder 20 sec dauert? ehrm who cares?

[Firewheels]

Naja, 10 Sekunden nach dem Post schaffte sogar mein alter Pentium IV mit Win XP (und das obwohl das Mainboard aufgrund von irgendeinem Bug noch nicht einmal die volle Geschwindigkeit der SSD ausfahren konnte): 10 Sekunden Boot Pentium IV…mp4 (3,01 MB) - uploaded.to

Mein aktueller PC lässt sich allerdings etwas länger Zeit.

du bist mein held weisste das? ^^ ne frisch installierte leere winxp und dafür brachste ne ssd?! LOL

[brixmaster]

Wegen des schnellen Bootes wäre auch dann W8 nicht für mich interessant.
Dank einer SSD.

[TerrorTeddy]

Also ob das teil nun in 9s / 15s / 20s /40s bootet ist mir auch hochgerechnet auf meine Lebenszeit definitiv scheiß egal, so dringlich muss ich nicht an ein Gerät das mich die Uptime so dermaßen stören würde, mein Iphone braucht auch seine Zeit und jedes Windows Phone und Android ebenso.

Klar ist das für Notebooks/Netbooks etc.. pp interessant , aber worüber sprechen wir ? -Luxus der schon jetzt existiert.

Und mein Reciever fürs Fernseh braucht ca. solange wie mein PC zum booten, bisher hat sich noch keiner darüber beschwert, liegt vll daran das alles nicht ständig läuft abgesehen von dem Smartphone.

Geduld ist eine Tugend


_____

Im Bezug auf das Kachel Design, es ist def. auch auf der X360 ne absolute Kinect Lösung. (Für mich)

Mit Kinect : Schick , passend, funktioniert mit den Gesten nahezu perfekt
Mit Controller : Nervig, Unübersichtlich, schwierige Navigation

Ich denke das es auf dem Pc ähnlich sein wird. Und auf der X360 steh ich auch nicht jedesmal auf und Bediene alles via Kinect.

Altes Dashboard hab ich ca. 4 Knöpfe Benutzt fürs Menü
Neues Dashboard nutze ich ca. 8 Knöpfe um durchs Menü zu Navigieren

Anhand meiner Freundin sah ich deutlich, dass sie die x360 mittlerweile auschließlich via Kinect bedient, wo sie früher noch den Controller nahm. (Sie spielt allerdings auch eig. auschließlich die Kinect Spiele )