AMD schreibt im ersten Quartal 2015 weiter große Verluste

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
26.596
<p><img src="/images/stories/logos-2013/AMD_Logo_2013.jpg" width="100" height="100" alt="AMD Logo 2013" style="margin: 10px; float: left;" />AMD hat im Laufe der Nacht die Zahlen zum ersten Quartal 2015 veröffentlicht, die alles andere als rosig ausfallen. So wird ein Umsatz von 1,03 Milliarden US-Dollar vermeldet, was einem Rückgang von 17 % im Vergleich zum vierten Quartal 2014 und 26 % gegenüber dem Vorjahresquartal entspricht, in dem der Umsatz noch 1,4 Milliarden US-Dollar ******. Der operative Verlust beträgt 137 Millionen US-Dollar, den AMD damit zum Quartal davor zwar reduzieren konnte, im ersten Quartal 2014 erwirtschafte AMD aber noch einen Gewinn von 49 Millionen US-Dollar.</p>
<p>Diese Zahlen beziehen dabei zwei Geschäftsbereiche bzw. Marken ein, die AMD im Zuge der...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/34984-.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Daran wird sich wohl nix mehr ändern.
Die Zeiten wo man AMD empfehlen konnte, sind durch.
Intel bietet einfach deutlich mehr Leistung.
 
War doch zu erwarten.
Man muss auf die 300 Serie bei den GPU's warten :/
CPU mäßig kommt erst 2016 Zen.
APU's sind im Desktopbereich noch nicht so spannend.
 
Denke auch, wenn sie mit der 300 Reihe nichts auf den Markt bringen was Nvidia alt aussehen lässt wird es schwer für AMD.
 
eigentlich Schade, bissel Sorgen wenn Intel und Nvidia konkurrenzlos sind habe ich schon .........

aber es kommt nichts, CPU nichts in Sicht und bei der 300 Serie habe ich das Gefühl ein hochgezüchtetes presse Sample ala R9390x zu sehen und jetzt schaffen Sie es nicht dies in bezahlbare Massentauglichkeit umzumünzen mit ständigen Verschiebungen.
 
Freut mich, dass Intels Gewinn wieder doppelt so hoch wie AMDs Umsatz ausgefallen ist. :p
Aber wenigstens schafft es AMD immer wieder den niedrigen Erwartungen gerecht zu werden. :lol:
 
Welche Erwartungen?
Bei AMD erwarte ich nix, im CPU Bereich schon überhaupt nicht.
Normal müsste AMD jeden Kunden der eine solch Müll CPU kauft, einen Urlaub spendieren. Hätten die die Grafikkarten Sparte nicht, wären die schon längst weg vom Fenster.
 
Welche Erwartungen?
Bei AMD erwarte ich nix, im CPU Bereich schon überhaupt nicht.
Normal müsste AMD jeden Kunden der eine solch Müll CPU kauft, einen Urlaub spendieren. Hätten die die Grafikkarten Sparte nicht, wären die schon längst weg vom Fenster.

Dann klär uns doch mal bitte auf welche AMD-CPU Müll ist,und warum genau...
 
Freut mich, dass Intels Gewinn wieder doppelt so hoch wie AMDs Umsatz ausgefallen ist. :p
Aber wenigstens schafft es AMD immer wieder den niedrigen Erwartungen gerecht zu werden. :lol:

Bei AMD erwarte ich nix, im CPU Bereich schon überhaupt nicht.
Normal müsste AMD jeden Kunden der eine solch Müll CPU kauft, einen Urlaub spendieren. Hätten die die Grafikkarten Sparte nicht, wären die schon längst weg vom Fenster.

Bei solchen Kommentaren, kommt mir gerade das in den Sinn:
Am eigenen Ast sägen Video - d_iego1 - MyVideo

Ich selber hoffe, das es AMD noch schafft sich aus den Verlusten zu befreien. Leider wird das sehr schwer werden.
Jeder, der sich eine neue Konsole gekauft hat spielt auf AMD-Hardware. Manchmal sollte man sich fragen, warum das so ist. Hat Intel etwas gleichwertiges anzubieten oder NVIDIA, oder ist es eher so, das AMD auf diesem Gebiet einfach die "beste" Technologie besitzt ?
Die R9 300er-Serie kann es voraussichtlich mit Nvidias Maxwell aufnehmen. Also wo genau ist da jetzt etwas, was als schlecht angesehen werden kann ?
Ich persönlich finde da einfach nichts was man als schlecht ansehen könnte und genau das scheint wohl nur in den Köpfen anderer zu existieren.

Ich bin froh darüber, das es AMD gibt. Nicht weil ich ein Fan wäre. Nein ! Weil Konkurrenz eins der wichtigsten Voraussetzungen für eine gesunde Marktwirtschaft darstellt und ich somit als Verbraucher immer die Wahl habe mich zu entscheiden und nicht allein nur von Abzockmonopolisierungen ausgenommen werden kann.
Es ist doch wirklich unfassbar wie sich die Leute von NVIDIA über den Tisch ziehen lassen. Man bezahlt Mondpreise für was genau ? Eigentlich gar nichts und freut sich noch darüber.
Man stelle sich vor, AMD würde tatsächlich vom Markt verschwinden. Was dann ? Die Freude so mancher Leute hier, würde sich ganz schnell in lauthalserne Proteste umschlagen. Aber was hätte man dann als Alternative ?? Ups. AMD hat man ja nieder gemacht wo es nur geht und nun macht NVIDIA euch nieder wo es nur geht. Ja, das ist Monopol Leute. NVIDIA bestimmt dann, was ihr kaufen sollte, wie ihr es kaufen sollt und zu welchem Preis ihr das tun sollt. ;)

Ich kaufe auch weiterhin Produkte von AMD, auch wenn die Quartalszahlen nicht gerade rosig aussehen mögen, denn die Produkte von AMD haben mich nie enttäuscht ! Wie es wohl den Käufern einer GTX970er ergangen ist ... Wer weiß ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Jeder, der sich eine neue Konsole gekauft hat ...
Spielt auf Hardware, die schon beim Erscheinen einfach nur Schrott war. Kein Wunder, dass sie von AMD geliefert werden musste. :rofl:

Hat Intel etwas gleichwertiges anzubieten oder NVIDIA, oder ist es eher so, das AMD auf diesem Gebiet einfach die "beste" Technologie besitzt ?
Offensichtlich wollten sich weder Intel noch Nvidia mit den paar Cent Gewinn abfinden, die so ein Chip abwirft, aber AMD muss auf jeden Cent setzen, um überhaupt Umsatz zu erzielen
(von Gewinn braucht man angesichts der Erfolglosigkeit AMDs gar nicht zu nicht reden). :lol:

Weil Konkurrenz eins der wichtigsten Voraussetzungen für eine gesunde Marktwirtschaft darstellt und ich somit als Verbraucher immer die Wahl habe mich zu entscheiden und nicht allein nur von Abzockmonopolisierungen ausgenommen werden kann.
AMD ist doch schon lange keine Konkurrenz mehr für Intel. Die Konkurrenz heißt ARM Holdings plc bzw. Qualcomm, Apple oder Samsung und deren SoCs bzw. die Smartphones und Tablets, die damit betrieben werden.

Man stelle sich vor, AMD würde tatsächlich vom Markt verschwinden. Was dann ?
Würde mir wahrscheinlich genauso auffallen, wie wenn ein Sack Reis in China umfiele. Also gar nicht. :lol:
 
Würde mir wahrscheinlich genauso auffallen, wie wenn ein Sack Reis in China umfiele. Also gar nicht. :lol:
Du hast offensichtlich 0 bis wenig Ahnung von Marktwirtschaft.

Die ARM Konkurenten mögen vieleicht Intels Konkurenz im allgemeinen digitalen Sektor sein, aber im x86 Sektor, auf dem dieses gesamte Forum basiert, ist AMD ihr einziger Konkurent.
 
Was nicht an der Tatsache ändert, dass AMD inzwischen so bedeutungslos ist, dass deren Verschwinden vom CPU Markt kaum bemerkt werden dürfte.
Ach ja, es gibt noch VIA als x86 Konkurrent. ;)
 
Was nicht an der Tatsache ändert, dass AMD inzwischen so bedeutungslos ist, dass deren Verschwinden vom CPU Markt kaum bemerkt werden dürfte.
Ach ja, es gibt noch VIA als x86 Konkurrent. ;)

Du würdest es spätestens daran merken, dass ein i5 plötzlich 500€ statt 200€ kostet...

Intel könnte genauso wie Nvidia jeden beliebigen Preis verlangen, da sie ja nicht fürchten müssten, dass ihre Kunden anderswo einkaufen.

Ich weis ja nicht wie es dir geht, aber ich habe keine Lust überteuerte Preise für ansich günstig zu fertigende Produkte zu bezahlen.

Immer das gleiche hier. Ich frage mich wirklich wieso da nicht länger drüber nachgedacht wird.
 
Die ARM Konkurenten mögen vieleicht Intels Konkurenz im allgemeinen digitalen Sektor sein, aber im x86 Sektor, auf dem dieses gesamte Forum basiert, ist AMD ihr einziger Konkurent.

AMD ist für Intel schon seit Jahren keine Konkurrenz mehr; das ist Intel selbst mit seinen jeweiligen Vorgänger-Versionen der eigenen CPUs.
Für Intel ist AMD nur noch ein Deckmäntelchen für die Monopolkommission.
 
Schade für AMD, war aber abzusehen.

Ich bin dennoch gespannt, was bei "Zen" rumkommen wird. Sollte AMD mit dieser Architektur wieder eine gute CPU gelingen, werde ich auf dieser Grundlage meinen Spiele PC aufrüsten.
Intel bekommt von mir kein Geld, solange es noch AMD gibt. Deren Marktmanipulationen unterstütze ich nicht.

Bei den GPUs ist AMD halt in den meisten Fällen deutlich günstiger und bietet mir genügend Leistung. Sehe keinen Grund, warum ich da teure NVidia Karten kaufen sollte.
 
Intel könnte genauso wie Nvidia jeden beliebigen Preis verlangen, da sie ja nicht fürchten müssten, dass ihre Kunden anderswo einkaufen.
Nein, denn ein Monopolist kann die Preise nicht beliebig nach oben schrauben, da bei höheren Preisen die Nachfrage abnimmt.
Ich frage mich wirklich wieso da nicht länger drüber nachgedacht wird.
Das frage ich mich auch. :rolleyes:
Ich weis ja nicht wie es dir geht, aber ich habe keine Lust überteuerte Preise für ansich günstig zu fertigende Produkte zu bezahlen.
Also kein iPhone oder irgendein anderes Apfelprodukt? Naja, gibt offenbar genug Leute, die Geld für überteuerte Produkte ausgeben, nur weil ein angebissener Apfel drauf ist.
Und allzu unglücklich scheinen diese Leute auch nicht zu sein, warum sollte das dann bei Intel oder Nvidia Kunden anders sein?
 
Immer diese Diskussion AMD vs. Intel oder Nvidia. Seit Jahren.

Ich besitze einen Intel I7 920 mit einer r290x und bin mit beiden wirklich zufrieden!

Ich denke einfach das AMD sich in vielen Köpfen einfach nicht so eingebrannt hat, wie der Intel.
Ich denke da gerne zehn Jahre oder mehr zurück, als im TV ständig die Werbung kam: "Der neue Intel Pentium X mit MMX Technologie"

Hier hat AMD denke ich einfach geschlafen und auch damals haben viele wenig AMD Hardware in ihrem Pc gehabt.

Ein Intel ist bei vielen wie ein Mercedes. AMD ist dageben vom Gedanken her ein Ford oder VW.

Ich denke aber nicht das AMD irgendwann von Markt gehen wird. Einen Konkurrenten wird es immer geben! Es könnte sogar sein das AMD vielleicht einmal von einem Investor aufgekauft wird.... wer weiß.

Und Müll macht AMD ganz bestimmt nicht. Intel oder Nvidia haben es momentan einfach einfacher in Entwicklungen größere Summen zu investieren. Das sollte man nicht vergessen.
 
Nein, denn ein Monopolist kann die Preise nicht beliebig nach oben schrauben, da bei höheren Preisen die Nachfrage abnimmt.
Theoretisch ja,a ber bei weitem nicht so sehr wie mit einem Konkurenten!
Ich meine nehmen wir mal ein einfaches Beispiel: Du willst eine Grafikkarte. Es gibt aber nur ein einziges Produkt auf dem gesamten Markt. Dann kaufst du wohl oder übel diese Grafikkarte und zahlst dafür so viel wie der Hersteller will... eben weil du keine Alternative hast!
Wieso meinst du gibt es sonst in allen fortschrittlichen Ländern, Kartellämter die Monopolstellungen verhindern oder einschränken?
Weil Monopolstellungen schlecht für den Kunden sind und langfirstig auch für den Fortschritt.
 
Nein, denn ein Monopolist kann die Preise nicht beliebig nach oben schrauben, da bei höheren Preisen die Nachfrage abnimmt.

Du solltest dich echt mal vorher informieren. Ja ein Monopolist kann immer die Preise nach oben schrauben wie er will wenn es keine alternativen gibt. Dann werden eben die Leistungssprünge kleiner und wer mehr will muss kräftig dafür zahlen. Die Nachfrage sinkt bei sowas auch nicht denn das ist eine falsche Annahme von dir. Die Nachfrage sinkt nur dann wenn es keinen akuten Bedarf für das Produkt gibt und man darauf verzichten kann oder es anderweitige Substitute gibt. Da dies aber nicht der Fall ist und man immer einen Prozessor brauchen wird und die Leistungsanforderungen stetig steigen bleibt auch die Nachfrage erhalten.
Die Nachfrage verlagert sich vllt etwas und es werden weniger Modelle der heutigen oberen Klasse gekauft also nen i3 anstatt i5 oder i7. Die jenigen die wirklich die dicken Dinger wollen zahlen dann halt entsprechend dafür.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt aber nur ein einziges Produkt auf dem gesamten Markt. Dann kaufst du wohl oder übel diese Grafikkarte und zahlst dafür so viel wie der Hersteller will... eben weil du keine Alternative hast!

Es gibt aber nicht nur eine einzige Grafikkarte, denn Intel ist über seine iGPUs Marktführer und auch Nvidia verkauft nicht nur die hochpreisige GTX Titan für $1000.
Der Kunde hat also durchaus eine Alternative, auch wenn AMD als Hersteller wegfallen sollte.
Bei PCs in Form von ARM-Rechnern, die für Office, Email, etc. genug Leistung bereitstellen; zumal Raspberry & Co. nicht einmal die modernsten ARM SoCs einsetzen.

Die Nachfrage sinkt bei sowas auch nicht denn das ist eine falsche Annahme von dir. Die Nachfrage sinkt nur dann wenn es keinen akuten Bedarf für das Produkt gibt und man darauf verzichten kann oder es anderweitige Substitute gibt. Da dies aber nicht der Fall ist und man immer einen Prozessor brauchen wird und die Leistungsanforderungen stetig steigen bleibt auch die Nachfrage erhalten.
Offensichtlich sinkt aber die Nachfrage, denn die PC Verkäufe sind seit einiger Zeit rückläufig. Q.E.D.
 
Haben sie denn mit der Hardware für die neuen Konsolen nicht viel verdient ? Schade würde es AMD so gönnen dass sie Intel und Nvidia mal zeigen

wo der Hammer hängt
 
Offensichtlich sinkt aber die Nachfrage, denn die PC Verkäufe sind seit einiger Zeit rückläufig. Q.E.D.

Ja aber das hat andere Gründe. Die sinkende Nachfrage im allgemeinen PC Markt hat mit dem immer größer werdenden Markt für Tablets also Substituten zu tun die bei vielen richtige Computer ersetzen. Das hat aber keinerlei Einfluss auf dass was die PC Spieler und professionellen Anwender kaufen da diese eben die Leistung eines richtigen PC brauchen.
Du stellst dir das alles so einfach vor. Auch wenn der Markt für PC´s schrumpft sinkt ja damit nicht das Bedürfnis von Menschen die die Leistung brauchen sich eben diese dann trotz höherer Preise zu kaufen. Für den Lowend Markt gibt es alternativen für den High Markt eben nicht.
 
Spieler und professionelle Anwender (Workstations) sind aber eine Minderheit. Für alle anderen reicht die Leistung von ARM SoCs, es fehlen höchstens die entsprechenden Desktopsysteme
(wobei es nicht unmöglich sein dürfte ein Board mit 64bit ARM Chip und (m)SATA od. M.2 Ports auf den Markt zu bringen).
Im Serverbereich mag es problematisch sein, dass Intel ein Quasimonopol hat, aber da machen die mickrigen 5% Marktanteil von AMD auch keinen Unterschied.
Potentielle Kunden schauen sich dort dann eben nach Alternativen mit ARM, POWER oder SPARC Prozessoren um.
 
Ja aber was hätte das denn für einen Einfluss ?
Wenn nur wenige eine Technologie dringend benötigen und nicht auf andere ausweichen können wird diese Technologie dadurch was... Ja sie wird teurer.
Einzige Ausnahme ist das z.b. ARM die gleiche Leistung bei weniger Kosten bringen könnte und Intel sich mit denen einen Preiskampf liefern muss. Da dies aber derzeit zumindest im Desktopsegment welches auf hohe Coreleistung setzt nicht absehbar ist und ARM nur in sehr bestimmten speziellen Serveranwendungen für Anbieter von Vorteil sein könnte hätte Intel immer noch die Marktmacht.
Keine Alternative führt eigentlich immer zu einer langsameren Entwicklung bis eben eine potentielle Alternative aufgeholt bzw. überholt hat.

Egal wie du es drehst und wendest ein Monopol war noch nie gut. Da kann die Konkurrenz noch so klein sein. Es ist immer besser wenn ein Gegenspieler da ist als wenn nicht. Auch Intel wird es lieben das AMD da ist denn erstens haben sie jemanden mit dem sie sich vergleichen können (Marketing) und da ihre Marktposition aktuell nicht gefährdet ist schadet es ihnen auf der anderen Seite nicht. Die haben viel mehr Angst vor ARM.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sieht wohl einer die Fakten nicht.
Wer Heute einen Sandy besitzt, braucht nicht aufrüsten, selbst wenn Cannonlake vor der Tür steht. Woran liegt das wohl ?
Die Strukturgröße wird immer kleiner, aber die Leistung steigt nur im Prozentbereich. Kleinere Struktur bedeutet mehr Chips pro Wafer. Also Vorteil Hersteller.
Was bekommt der Kunde nun dafür ? Außer ständig neue Sockel zum Einkaufen und für 1000 Euro 2 Kerne mehr, scheint es für einige immer noch nicht erkennbar zu sein, das hier schon fast eine Monopolstellung existiert.
Selbes Spiel im GPU Bereich. Es gibt ein Hersteller, der die Preise diktiert. Eine GTX 980 ist dank dem absichtlich vertuschten Speicher-Feature nun beliebter als vorher und wird je nach OC-Model zwischen 600-800 Euro verkauft und das soll noch normal sein ?
Wenn AMD wirklich nicht mehr da wäre, so kann man sich gut vorstellen, das man für Mid-Range bald Titan-Preise bezahlen soll. Aber Hauptsache AMD ist weg gelle. ;)
 
Da sieht wohl einer die Fakten nicht.
Wer Heute einen Sandy besitzt, braucht nicht aufrüsten, selbst wenn Cannonlake vor der Tür steht. Woran liegt das wohl ?
Die Strukturgröße wird immer kleiner, aber die Leistung steigt nur im Prozentbereich. Kleinere Struktur bedeutet mehr Chips pro Wafer. Also Vorteil Hersteller.
An der Entwicklung würde ichd as nicht unbedingt festmachen...
Bei CPUs ist es einfach so dass man in gewisse theoretische Limits läuft! An der Taktgrenze von SIlizium sind wir schon längst angelangt. Da kommt man einfach nicht mehr weiter.
Einzige Möglichkeit: IPC erhöhen. Das geht aber auch nicht ins Unendliche und schon die aktuellen Intels haben sehr komplexe Logik strukturen um die PC zu erreichen.
Mehr Kerne bringen vielen Anwendern nichts. AMD hat das ja auch mal versucht und zwar erfolglos...

Schwer zu sagen wie sich der CPUmarkt entwickeln würde, wenn es mehr Konkurenz gebe (gar noch weitere Hersteller als AMD), aber ich denke nicht dass es so viel schneller gehen würde.
Intel hat ihr Investitionsvolumen ja kaum gesenkt. Das Geld verpufft ja wohl kaum.

Aber im bereichd er GPUs könnte ich mri auch gut vorstellen dass es noch teurer werden würden x-x
 
Freut mich, dass Intels Gewinn wieder doppelt so hoch wie AMDs Umsatz ausgefallen ist. :p
Aber wenigstens schafft es AMD immer wieder den niedrigen Erwartungen gerecht zu werden. :lol:
Da hast du ja praktisch mit AMD massive Gemeinsamkeiten.
Nach deiner Aussage ist AMD die Versager Firma
http://www.hardwareluxx.de/communit...16-kerne-besitzen-1067228-4.html#post23370949
Wieso investierst du dann so viel Zeit für eine Versager Firma?
Aus deinen Beiträgen lese ich nur, dass AMD hoffentlich bald mal den Abgang macht. Ich wüsste wie es schneller gehen würde. Bewerbe dich dort als Fachmann. Schließlich hast du keinerlei Erfahrungen im Bereich CPU/GPU Architektur und Software Entwicklung. Zumindest konntest du keine dieser Fragen über diese Bereiche beantworten.
http://www.hardwareluxx.de/communit...ollen-bis-zu-16-kerne-besitzen-1067228-5.html

AMD gibt es seit 1969. AMD hat Produkte die funktionieren und bei AMD arbeiten viele Menschen, denen du Aufgrund deiner Unkenntnis in diesen Bereichen nie und nimmer das Wasser reichen kannst.

Warum ist es für dich so wichtig, immer und immer wieder deine infantilen abwertenden Aussagen über AMD zu posten? Welchen Vorteil siehst du in deinem Handeln?

Natürlich hat AMD einige Produkte die im Vergleich zur Konkurrenz eben nur Platz 2 sind. Ich würde mir aktuell auch kein AMD3+ System zulegen. Auch würde ich aktuell fürs Zocken mir keine AMD Grafikkarte kaufen. Wobei dies auch wieder relativ ist, weil ich mir auch aktuell keine Nvidia Karte kaufen würde. Insofern ist nach meinem Profil der aktuelle Markt eh fürn Pupsi. Müsste ich jetzt kaufen und hätte ich noch die damalige 5770, würde ich zur 960 greifen.
Schlimm sind einfach nur Menschen, die eine Firma und somit auch gleichzeitig die dort arbeitenden Menschen abwerten und nieder machen. Dabei aber schön aus der Anonymität agieren und selber nicht mal fähig sind auch nur ein Millionstel von dem was die Firma macht zu leisten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist sehr schade, hoffe das geht bei den auch wieder Bergauf. Ich werde immer bei CPU von AMD bleiben, schon deshalb da ich die Preise von Intel überteuert finde. Wenn es AMD mal nicht mehr geben sollte, dann ziehe ich mich aus dem PC bereich auch zurück.
 
Schwer zu sagen wie sich der CPUmarkt entwickeln würde, wenn es mehr Konkurenz gebe (gar noch weitere Hersteller als AMD), aber ich denke nicht dass es so viel schneller gehen würde.
Intel hat ihr Investitionsvolumen ja kaum gesenkt. Das Geld verpufft ja wohl kaum.

Aber im bereichd er GPUs könnte ich mri auch gut vorstellen dass es noch teurer werden würden x-x

Ich sag mal so, die Behauptung weiter oben, dass bei einer Monopolstellung, Prozessoren deutlich teurer werden würden, ist genau so unwarscheinlich, wie das sich an den Preisen mit Monopolstellung gar nix ändert. Es wird eher ein Mittelweg werden.
Was man allerdings nicht vergessen sollte, der Markt hat eine extreme Macht in dem Bereich. Und der Markt ist bedeutend größer als die paar Hanseln hier in Foren wie diesem, die ihre PCs selbst zusammen schrauben, wo selbst dort nur die wenigsten immer nach dem neuesten und besten gieren ;)
Der riesige Bereich des ganzen OEM Marktes ist wohl mit gut 50% am gesamten Markt vertreten -> wenn auch dieser Bereich Preise etwas einfacher abfedert als OttoNormalo Forenschrauber... Allerdings ist dort der Drang nach neuen Produkten ein ganz Anderer. Dort gehts nach Abschreibung und Supportzyklen anstatt bei Erscheinen neuer Hardware, die nutzen zu wollen. Üblicherweise nutzt man dort 3-5 Jahres Zyklen. Was würde wohl passieren, wenn der Markt auf einmal nicht mehr mitspielt? -> da kann klein Intel mal ihre Preise erhöhen, wie sie lustig sind... Sie werden keinen Umsatz mehr erzeugen, wenn keiner mehr die Dinger will.
Das klingt vielleicht etwas überspitzt, in Wahrheit wird das eher schleichend sein und man nutzt anstatt den Top Produkten zuerst immer kleinere... -> aber schaut man sich das mal genauer an, so sind wir mitten drin in diesem Verhalten. Nur ein Bruchteil interessiert sich für S2011(-3), wenn wir über Desktops sprechen. Dort macht S115x die Musik. Nur nur ein Bruchteil dieser nutzt dort fette i7-4790K CPUs, sondern es bewegt sich auf kleinerem Niveau...
Dazu kommt die Tatsache, dass für die Basisarbeiten, also dort wo Masse bei den Prozessoren umgesetzt wird, nichtmal ansatzweise die Top Produkte des Mainstream S115x Marktes notwendig sind.

Erhöht Intel also die Preise aufgrund mangelnder Konkurenz, passiert wohl in erster Linie erstmal nicht viel, außer dass die kleineren CPUs mehr, weil günstiger umgesetzt werden. Irgendwann kommt dann wohl der Umstand zum Tragen, dass die großen Modelle so wenig Absatz finden, dass man diese einstellt.

Der Wink mit den Grafikkarten zeigt das eigentlich recht gut. "Kein" Schwein kräht nach einer 295X2 oder TitanZ -> zu teuer, bis auf wenige Ausnahmen. Auch die Titan Modelle mit um die 1000€ sind zu teuer für die Masse... Während die GM204 970er, trotz "Speicherproblem" immernoch extrem hoch im Kurz stehen, was Anklang angeht, die 980er bei weitem aber nicht so gut, obwohl KEIN Speicherproblem. Bleibt der Preis hinten über. -> die Masse kauft nicht bedingungslos für jeden Preis.
Unterm Strich gehts doch den Unternehmen um maximalen Gewinn... Und nicht um eine Monopolstellung. Denn mit einer Monopolstellung wird über kurz oder lang bei heutigen Marktansätzen kein maximaler Gewinn möglich sein. Dafür ist der Markt zu mächtig. :wink:

Das ist sehr schade, hoffe das geht bei den auch wieder Bergauf. Ich werde immer bei CPU von AMD bleiben, schon deshalb da ich die Preise von Intel überteuert finde. Wenn es AMD mal nicht mehr geben sollte, dann ziehe ich mich aus dem PC bereich auch zurück.

Nimms mir nicht übel, aber was ist da denn "überteuert"?
Das Verlangen nach dem Besten und Tollsten am Markt für quasi kein Geld ist zwar Menschlich... Aber damit wird keine Firma auf Dauer überleben können. (wenn auch AMD zugegebenermaßen lange schon mit Verlusten lebt)
Eine Leistung dem Kunden ggü. kostet einfach Geld. Zu sagen, ich kaufe nur Grün, weil Blau überteuert ist, ist irgendwie daneben... Grün ist nicht so günstig, weil sie dir was gutes tun wollen. Sondern weil der Preis soweit gefallen ist, damit die Produkte ggü. der Konkurenz noch Anklang finden. Auch Grün würde wohl liebend gern 300€+ für die größeren Modelle verlangen -> dann kauft allerdings gar keiner mehr. Und von wenig Marge bei einigermaßen Umsatz bleibt bestenfalls viel Marge bei gar keinem Umsatz mehr über. Gerade bei den CPUs wird die Lücke von Jahr zu Jahr größer, genau so wie es bei den APUs bei einer Stagnation angekommen ist seit Richland.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimms mir nicht übel, aber was ist da denn "überteuert"?

Ich nimms dir nicht übel, aber das ist eben meiner Ansicht so. Auch weil ich das Geld nicht für Intel hätte. Ich lebe auf minimum da bleibt mir kein großes Geld um sowas teures zu Kaufen. Ihr vllt, die ein super Job haben können sich sowas sehr oft leisten, ich dagegen muss 3x durchrechnen ob das so hinhaut. Die Grafikkarte war nach 8 Jahren das einzige was ich mir mal wieder gekauft habe, auch wenn auch hier eigentlich keine High End Karte drin wäre. Bei mir zählt PC Technik erst unter Günstig wenn man dies unter 200€ bekommt, alles darüber ist einfach Teuer und nicht für jeden Mannes gedacht.

Das andere dass nicht so sehen, ist mir hier durchaus klar. Aber natürlich müssen die auch dran was verdienen, das sehe ich ja durchaus ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh