Storage für Hyper-V

[wagich]

Hi guys,

Ich brauche mehr Speicher in meinem Hyper-V Server. Drauf laufen drei 2008 R2 Server: ein DC, ein Exchange sowie ein öffentlicher Webserver.
System ist ein X3360 mit 8GB RAM.

Atm. habe ich 2x 74GB 15k Hitachis und 2x 146GB 15k Seagates jeweils im RAID1, Controller ist ein Adaptec 2405.

Welche Platten würdet ihr nehmen?
Nett wäre ein RAID10 mit zwei weiteren 146GBs, die gibts aber nicht mehr.
Evtl. das ganze ersetzen mit einer Intel 510 oder einer Vertex 3? Wie wäre das Performance-mässig?

Vielen Dank für eure Inputs...

[jraf]

Nett wäre ein RAID10 mit zwei weiteren 146GBs, die gibts aber nicht mehr.

Naja was heisst die gibt es nicht mehr? Du kannst alternativ auch Festplatten mit vergleichbaren Spezifikationen dafür verwenden. Eventuell kannst du identische Platten auch gebraucht kaufen.

[Steggi]

Ich brauche mehr Speicher in meinem Hyper-V Server.

Geht es rein um MEHR Speicher, oder ist das Storage einfach zu langsam, da du schon SSDs einsetzen willst, was übrigens mit den von dir vorgeschlagenen Modellen in in Kombination mit nem neuen SATA Controller geht. WObei es eigentlich auch SCSI SSDs geben müsste.

Nett wäre ein RAID10 mit zwei weiteren 146GBs, die gibts aber nicht mehr.

Schon mal in der Bucht gesucht?

[fdsonne]

Ich würde aus Performancegründen die alten HDDs weiter nutzen... Sprich einfach weitere dazu packen.

Raid 10 ansich macht nicht unbedingt den Sinn, man erhöht die Datentransferrate bei sequenziellen Vorgängen, aber das spielt in virtuellen Umgebungen eher weniger die Rolle. Für dein Anwendungsgebiet (Exchange und Webserver) schon gleich gar nicht... Der DC wird wohl mit abstand am wenigsten HDD Load erzeugen.

SSDs würde ich ebenso (noch) nicht einsetzen... (aber nur meine Meinung)

Man könnte beispielsweise zwei normale SATA HDDs mit sagen wir 500GB zustecken im Raid 1.
Dann die Exchangedatenbank auf die 74GB GB HDDs umlagern. Die OS Partitionen dürften denke ich auf dem 146GB Platten unterkommen. Für reine Datenablagefläche (für den Webserver oder mögliche Fileserver fähigkeiten intern im LAN) würden sich die 500GB HDDs dann eignen)

Nachteil ist halt, du brauchst definitiv nen neuen oder zweiten Controller... Bei nem Raid 1 muss es da aber nix exorbitannt teures sein... Und in der Hyper-V Umgebung gibts auch nicht soo extrem das Treiber Problem wie bei nem ESX zum Beispiel.
Ein kleiner HighPoint Rocketraid mit 4-8 Ports ohne XOR und Cache dürfte da dicke ausreichend sein... Auch bekommt man die Option halt später das Raid dann eventuell doch weiter aufzubohren mit weiteren HDDs.

[Colttt]

gibt bald enterprise-SSD.. KLICK

ansonsten würde ich zu einem externen Storage raten und per iSCSI darauf zugreifen..

etwas OT: vergiss Hyper-V und MS.. wir hatten auch Hyper-V und es lief auch bis zum letzten SP.. danach startete Windows nicht mehr und brach mit einem schweren fehler ab, wir hätten also das ganze nochmal aufsetzen müssen, wir suchen jetzt nach einer anderen Lösung..

[wagich]

Oh wow, ihr seid schnell

@Steggi
Ich brauch eigentlich nur mehr Platz, Performance ist atm. ausreichend. Hab mir nur überlegt ob ich mit einer SSD gleich drei Fliegen (weniger Hardware, mehr Speed, mehr Storage) erschlagen kann.

Wegen gebraucht/ebay: ich habe immer etwas Hemmungen, gerade Festplatten dort zu kaufen. Man hat ja jeweils keine Ahnung ob die 5 Jahre in irgendeinem Array unter Vollast gelaufen sind und nun kurz davor sind abzukratzen.

RAID10 wäre für mich interessant weil ich so ein durchgehendes Volume hätte und meine Daten-VMs nicht verteilen muss wenn eine etwas grösser wird.

Aber ein billiger Controller und zwei 7200er Platten für die Daten könnten funktionieren. Ich brauche ja eigentlich nicht alle Daten auf der SAS-Geschichte...

[Steggi]

Wegen gebraucht/ebay: ich habe immer etwas Hemmungen, gerade Festplatten dort zu kaufen. Man hat ja jeweils keine Ahnung ob die 5 Jahre in irgendeinem Array unter Vollast gelaufen sind und nun kurz davor sind abzukratzen.

Wenn du da bei ner Firma gebrauchte Platten kaufst hast du eigentlich immer eine mehr oder weniger lange Garantie vom Verkäufer/Hersteller. Das du die Platten neu kaum noch finden wirst wundert mich nicht wirklich.

RAID10 wäre für mich interessant weil ich so ein durchgehendes Volume hätte und meine Daten-VMs nicht verteilen muss wenn eine etwas grösser wird.

Verteilte VMs bringen bei gleichzeitiger HDD Last mehr Performance.

Aber ein billiger Controller und zwei 7200er Platten für die Daten könnten funktionieren. Ich brauche ja eigentlich nicht alle Daten auf der SAS-Geschichte...

Naja du kannst normale SATA Platten auch an einen SAS Controller hängen. (hmm irgendwie bin ich in meinem ersten Post davon ausgegangen, dass du noch ein älteres U320 SCSI hattest)

[dv2130n]

Hi guys,

.... 2x 146GB 15k Seagates jeweils im RAID1, Controller ist ein Adaptec 2405.

Welche Platten würdet ihr nehmen?
Nett wäre ein RAID10 mit zwei weiteren 146GBs, die gibts aber nicht mehr.
....

welche 15k sind denn wohl gemeint?

nimm solange doch die hier:
Seagate Savvio 15K.2 146GB ab 173.86 € | heise online-Preisvergleich

[jraf]

hmm irgendwie bin ich in meinem ersten Post davon ausgegangen, dass du noch ein älteres U320 SCSI hattest

Ja ich auch, besonders weil du mangelnde Lieferbarkeit der Platten beklagt hattest. S-ATA und SAS Modelle sollten aktuell auf jeden Fall verfügbar sein.

etwas OT: vergiss Hyper-V und MS..

Gibt sicher bessere Virtualisierungslösungen, aber naja. Nutzt du Hyper-V auch aus lizenztechnischen Gründen? Falls das keine Rolle spielt wäre VmWare ESXi vielleicht auch eine gute Alternative.

Was für ein Server System ist das denn genau, also hardwaretechnisch? HP, Dell, IBM oder selbstgestrickt? Wäre auch mal gut zu wissen um die Aufrüstungsmöglichkeiten besser beurteilen zu können.

[Colttt]

Gibt sicher bessere Virtualisierungslösungen, aber naja. Nutzt du Hyper-V auch aus lizenztechnischen Gründen? Falls das keine Rolle spielt wäre VmWare ESXi vielleicht auch eine gute Alternative.

naja die virtualisierung is ja soweit ok, aber das MS nichtmal updates ordentlich hinbekommt, mehr als traurig und man stelle sich jetzt mal vor es sind hoch produktive server..

wenns nach mir geht würden hier überwiegend Linuxkisten laufen, ansonsten Xen oder KVM.

[dv2130n]

Ja ich auch, besonders weil du mangelnde Lieferbarkeit der Platten beklagt hattest. S-ATA und SAS Modelle sollten aktuell auf jeden Fall verfügbar sein.
...

auch die cheetah in sca und lvd sind verfügbar in der kapazität ...

[wagich]

S-ATA und SAS Modelle sollten aktuell auf jeden Fall verfügbar sein.

Ich scheine in der Schweiz nur noch min. 300GB 3.5" Seagates zu bekommen, und ich hatte bis anhin den Eindruck für ein RAID sollten alle Platten dasselbe Modell sein (also nicht 15k.7 und 15k.2 mischen bspw.)

Gibt sicher bessere Virtualisierungslösungen, aber naja.

Hyper-V nutze ich weils nichts kostet und ich bis jetzt nur gute Erfahrungen damit gemacht habe... Will da auch nichts dran ändern.

Was für ein Server System ist das denn genau, also hardwaretechnisch?

Die Kiste ist selbstgebaut in einem Supermicro 2U mit 6x 3.5" Hotswaps. Deswegen auch die Überlegung Platten auszutauschen anstatt zu erweitern. Für 2.5" müsste ich einen Hotswap-Einschub in die 5.25" Slots montieren, was wärmetechnisch wohl nicht perfekt ist.

[jraf]

3,5" SAS mit 146GB von Seagate:
Seagate Cheetah 15K.6 146GB, SAS (ST3146356SS) | Geizhals.at EU

Diese Platten sollten für dein System passen und könntest du in DE bestellen.

[PowerToTheUsers]

Bitte kein SSD
Den TRIM-funktionalität funktioniert nicht mit VHD-files: den virtuellen servers wissen nicht das est ein SSD ist. Und wenn es kein SLC-SSD ist, gibt es keinen guten Performance...

[AoD]

Ich weiss leider nicht wieviel Geld du ausgeben willst.
Aber wenn du etwas schnelles, sicheres, flexibel erweiterteres haben willst empfehle ich dir eine 8gb fc Karte in denen Server einzubauen und eine hp Eva oder ähnliches anzuschließen. (meine beiden hyperv Server sind auch. An ner Eva angeschlossen und die festplattenperformance ist einfach super)