SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 3|1]

[pinki]

Nochmal die frage an die Raid Fraktion.
Wie wäre bei nem Raid0 aus zwei 30 GB Vertex am ICH9R die möglichst beste Stripsize bei benutzung als systemlaufwerk?
Hab jetzt 128kb eingestellt, komischerweise liefert mit HDTune gerade mal noch werte zwischen 100 und 125 MB/s Read, bei CrystalDiskMark hab ich zwar immerhin ca 250 KB/s seq. Read doch bei 4K nur identisch mit ner single die schreib ergebnisse hingegen verdoppeln sich in allen bereichen.
Ich hab das gefühl ich hab das Raid da etwas ungünstig eingestellt (ja ich weiß das mit nen richtigem controler eh mehr drin wäre)
Was ich nicht verstehe ist warum die Schreib leistung echt nen richtigen sprung gemacht hat die lese leistung aber nicht wirklich gestiegen ist (mal von den 50-60 KB/s im seq. abgesehen) und warum HDTune sogar nurnoch extrem schlecht bencht.
ATTO und Everest hingegen geben werte bis 400 KB/s im read an (seq.)

[chokran]

Weiss nicht wies bei ssdshop ist, aber bedenke dass du bei digitec keine Versandkosten bezahlst.

Bin zwar ein Fan von Digitec, aber auch die schummeln ein wenig. Ich kann meine Sachen immer abholen, aber wenn Du online bezahlen musst, gibts immernoch nen Zuschlag, da die Angaben auf der Site Barpreise sind.

SSDShop scheint mit nur aufgrund der Website etwas unprofessionell zu wirken, aber versuchs einfach mal und berichte. Wenn was schief geht kannst ja nen Ausflug ins schöne Tessin machen, um die Sache vor Ort zu regeln

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:57 ----------

Du redest hier hoffentlich von SFR, oder?

Guter Punkt. Wir werden zwar in der Schweiz nochmals mehr abgezockt als ihr im Vergleich zu den USA, aber ganz so schlimm ist es dann zum Glück doch nicht

[Svebu]

Nochmal die frage an die Raid Fraktion.
Wie wäre bei nem Raid0 aus zwei 30 GB Vertex am ICH9R die möglichst beste Stripsize bei benutzung als systemlaufwerk?
Hab jetzt 128kb eingestellt, komischerweise liefert mit HDTune gerade mal noch werte zwischen 100 und 125 MB/s Read, bei CrystalDiskMark hab ich zwar immerhin ca 250 KB/s seq. Read doch bei 4K nur identisch mit ner single die schreib ergebnisse hingegen verdoppeln sich in allen bereichen.
Ich hab das gefühl ich hab das Raid da etwas ungünstig eingestellt (ja ich weiß das mit nen richtigem controler eh mehr drin wäre)
Was ich nicht verstehe ist warum die Schreib leistung echt nen richtigen sprung gemacht hat die lese leistung aber nicht wirklich gestiegen ist (mal von den 50-60 KB/s im seq. abgesehen) und warum HDTune sogar nurnoch extrem schlecht bencht.
ATTO und Everest hingegen geben werte bis 400 KB/s im read an (seq.)

Ich habe mit allen Werten getestet, 64k wird immer wieder empfohlen, doch die besten Resultate erziele ich mit 128k im Langzeitgebrauch.

Ein Controller mit eigenem Cache bringt natürlich nochmal nen richtigen Schub aber kostet auch entsprechend Kohle.

[pinki]

hm... mir wären die seq. lese werte ja egal, die müssen wegen mir nicht unbedingt extrem hoch sein aber zb die 4K read werte sind bei mir im Raid0 identisch mit den werten nur einer Vertex (also single) write sind se im 4K komischerweise um 100% gestiegen, nun frag ich mich natürlich warum die write um 100% im 4K gestiegen sind wohingegen die Read 0% gestiegen sind, auch in allen anderen bereichen hab ich im write nahezu eine verdoppelung im read hingegen bei weitem nicht.
Was mich sehr irritiert ist das ergebniss von HDTune wo ich im Raid sogar 50% geringere ergebnisse hab als mit ner single Vertex (kann TuneUp etwa nicht mit Raid0?)

[RPGILE]

Nochmal die frage an die Raid Fraktion.
Wie wäre bei nem Raid0 aus zwei 30 GB Vertex am ICH9R die möglichst beste Stripsize bei benutzung als systemlaufwerk?
Hab jetzt 128kb eingestellt, komischerweise liefert mit HDTune gerade mal noch werte zwischen 100 und 125 MB/s Read, bei CrystalDiskMark hab ich zwar immerhin ca 250 KB/s seq. Read doch bei 4K nur identisch mit ner single die schreib ergebnisse hingegen verdoppeln sich in allen bereichen.
Ich hab das gefühl ich hab das Raid da etwas ungünstig eingestellt (ja ich weiß das mit nen richtigem controler eh mehr drin wäre)
Was ich nicht verstehe ist warum die Schreib leistung echt nen richtigen sprung gemacht hat die lese leistung aber nicht wirklich gestiegen ist (mal von den 50-60 KB/s im seq. abgesehen) und warum HDTune sogar nurnoch extrem schlecht bencht.
ATTO und Everest hingegen geben werte bis 400 KB/s im read an (seq.)

Also auf HDTune würdeich rein gar nicht geben, das liefert bei mir schon bei einer Single-SSD fürchterliche Werte.

Mit meinem ICH8R Controller hatte ich meine beiden 60GB SSDs nur kurzzeitig zum Test als RAID0 laufen, da die zweite SSD aktuell meine Virtuellen PCs beherbergt, damit auch die schön schnell arbeiten.

Beim Test hatte ich mit Stripsize 128 die besten Ergebnisse erzielt.
Allerdings hatte ich dann beim Formatieren die Größe der Zuordnungseinheit nicht auf "Standard" (4096) gelassen, sondern einfach mal 16KB genommen.
Dies belegt natürlich mehr Speicherplatz, da jede kleine Datei mindestens 16KB belegt. Statt 40GB belegte bei mir die Systemplatte dann 48 GB (Für mich egal bei 2* 60 GB).

So nun zu den Werten bei CrystalDiskMark, soweit ich diese noch im Kopf habe.

Seq. Read 380 MB
Seq. Write kanpp 200MB
512kb Read 250MB ???
512kb Write 240MB (also mehr als bei Seq.!!!)
4KB Read 24MB (1 MB weniger als eine Single-SSD)
4KB Write 16-24MB (Die Werte sprangen bei 5-maligem Durchlauf sehr, Single SSD bei mir ansonsten 8-10MB))

Der 4KB Read-Wert war also auch bei mir nur mit einer Single-SSD vergleichbar.

Dies ist aber auch logisch! Eine 4KB-Datei wird nicht auf zwei Platten verteilt, auch nicht bei Stripsize 64KBb und Zuordnungseinheit "Standard 4KBb".

Es wird also jeweils nur von einer SSD gelesen!!! (Bei HDDs ist dies genauso.)

Man könnte jetzt Stripsize ganz klein machen, damit von zwei Platten gelesen wird. Bringt aber nichts, dann brechen die Seq.-Werte ein (außer evtl. bei teureren Controllern), bzw. für 4KB-Dateien bringt es trotzdem nichts, weil der Overhead von 2 Platten zu lesen und dies zu synchronisieren jeden Geschwindigketisvorteil bei so kleinen Dateien zu nichte macht (zumindest bei den Intel-Mainboard-Controllern).

Da können nur Controller mit Speichercache weiterhelfen.

Edit: Mit RAID0 lief zwar alles noch etwas flüssiger, aber selbst das Booten war nur um 3 Sekunden schneller, da ja dabei viele kleine Dateien gelesen werden.
Von daher bringt RAID0 dauerhaft wahrscheinlich nur etwas mit einem ordentlichen RAID-Controller, den ich mir sicher auch irgendwann besorgen werde, aber aktuell ist mir das System auch mit einer Single-SSD schnell genug.

[pinki]

ok dann vergessen wir mal den 4K wert.
Denoch wären die seq. und 512K read werte dann ja bei mir eindeutig zu niedrig.
An was könnt das denn liegen?
PS: Ich habe nicht alignt, könnts davon kommen? dachte eigentlich das macht nur marginale unterschiede

[RPGILE]

write sind se im 4K komischerweise um 100% gestiegen, nun frag ich mich natürlich warum die write um 100% im 4K gestiegen sind wohingegen die Read 0% gestiegen sind,

Beim Write-Test liest CrystalDiskMark wieder von 2 SSDs, also doppelt so hohe Werte.

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:18 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:13 ----------

ok dann vergessen wir mal den 4K wert.
Denoch wären die seq. und 512K read werte dann ja bei mir eindeutig zu niedrig.
An was könnt das denn liegen?
PS: Ich habe nicht alignt, könnts davon kommen? dachte eigentlich das macht nur marginale unterschiede

Welches Betriebsystem hast Du? Weil Vista und Windows 7 machen normalerweise Alignment automatisch.

Wobei ich vom Bauchgefühl her Align bei Raid für wichtiger halte, als bei einer Single-SSD.

Zudem hatte ich wie geschrieben, bei einer Zuordnungseinheit von 4096 bei NTFS auch wesentlich schlechtere Werte (Seq Read nur 240MB).
Aber auch alle anderen Werte waren schlechter.

[Eggcake]

Bin zwar ein Fan von Digitec, aber auch die schummeln ein wenig. Ich kann meine Sachen immer abholen, aber wenn Du online bezahlen musst, gibts immernoch nen Zuschlag, da die Angaben auf der Site Barpreise sind.

SSDShop scheint mit nur aufgrund der Website etwas unprofessionell zu wirken, aber versuchs einfach mal und berichte. Wenn was schief geht kannst ja nen Ausflug ins schöne Tessin machen, um die Sache vor Ort zu regeln

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:57 ----------



Guter Punkt. Wir werden zwar in der Schweiz nochmals mehr abgezockt als ihr im Vergleich zu den USA, aber ganz so schlimm ist es dann zum Glück doch nicht

Also ich bezahle bei Digitec immer genau den Preis der auch dort steht, Keinen Rappen mehr. Egal ob Online oder direkt im Shop. Kommen einfach jeweils 2% dazu wenn man mit Kreditkarte bestellt, doch dafür kann Digitec ja nix

[pinki]

hab Vista drauf
Zuordnungseinheit hab ich 4096 format NTFS stripe im Raid 128
Aber ich muss sagen, benches hin oder her, Das ganze ist nochmal nen tick schneller geworden (gefühlt) wobei sich beim system start nichts getan hat der ist genau so schnell wie mit der single Vertex.
Programme öffnen aber nochmal etwas schneller, vorallem die die vorher etwas länger benötigten (Nero usw) offnet sich im Raid0 etwas schneller als bei der Single Vertex und natürlich welten schneller als mit HDD.
IOPS sind laut HDTune ebenfalls gestiegen, hab aber nichtmehr alle ergenbisse der IOPS im kopf wie se bei der single waren

[DerRob]

Was mich sehr irritiert ist das ergebniss von HDTune wo ich im Raid sogar 50% geringere ergebnisse hab als mit ner single Vertex (kann TuneUp etwa nicht mit Raid0?)

Hast Du bei HDTune denn auch die Block-Größe erhöht? Standardmäßig testet HDTune nämlich nur mit 64kb-Blöcken, bei einer Stripe-Size von 128kb werden die Test-Daten also meistens nur von einer SSD gelesen (erst wenn ein Test-Block zufälligerweise genau auf der "Kante" sitzt, so daß 32kb von der einen und 32kb von der anderen SSD geladen werden, kann die volle Geschwindigkeit des RAID-Verbunds überhaupt ausgespielt werden. Deswegen schwanken die Werte bei dir wohl auch so extrem, mal kommen beide SSDs zum Tragen, in den meisten Fällen wird aber immer nur eine SSD "gemessen".

Beim Testen mit HDTune solltest du also dadrauf achten, daß die Block-Größe mindestens der Stripe-Size (so viel Daten werden nämlich am Stück auf eine Platte geschrieben, bevor auf die nächste gewechselt wird) mal Anzahl der Platten entspricht, bei dir also mindestens 256kb.

Einstellen kannst du das übrigens über den Button mit den Zahnrädern am oberen Rand

[pinki]

die erhöhung auf 128 Kb bringt nur wenig besserung um halbwegs an die ergebnisse von CrystalDiskMark zu kommen muss ich schon auf 256Kb stellen und an die werte die mir ATTO und Everest ausgibt komm ich mit keiner einstellung ^^... Halt stop... doch wenn ich auf 8MB stell komm ich auf die ergebnisse von ATTO und Everest *gg*

Werd mein Raid jetzt mal auf stripe 64 Kb umstellen und schauen obs ne besserung gibt..
"nerv... also wieder image machen usw..."

[Bob.Dig]

Cool wieder was gelernt über Raid. Pinki bleib mal dran an der Sache!

[BLJ]

der SSDshop schumelt bei der Preisangabe! (er rechnet noch VAT, Versandkosten & MWST dazu). Wie der support/"RMA-Freundlichkeit" ist k.a. noch nie dort bestellt.

"Schummeln" ? Ne.. der schreibt ja klipp und klar beim Preis hin, dass da noch die 7.6% MWST fehlen.

d.h. die 120GB ist gute 390.- und damit knapp billiger als bei digitec.

wie's mit Versandkosten aussieht hab ich bei ssdshop.ch leider nirgends gesehen.

ist der selbe Typ wie @ www.ssdworld.ch
macht viele Tests... hatte auch schon 2-3 mal Mailkontakt mit ihm (wegen den Ultradrives)... scheint schon zuverlässig zu sein...

Hast Du bei HDTune denn auch die Block-Größe erhöht? Standardmäßig testet HDTune nämlich nur mit 64kb-Blöcken, bei einer Stripe-Size von 128kb werden die Test-Daten also meistens nur von einer SSD gelesen (erst wenn ein Test-Block zufälligerweise genau auf der "Kante" sitzt, so daß 32kb von der einen und 32kb von der anderen SSD geladen werden, kann die volle Geschwindigkeit des RAID-Verbunds überhaupt ausgespielt werden. Deswegen schwanken die Werte bei dir wohl auch so extrem, mal kommen beide SSDs zum Tragen, in den meisten Fällen wird aber immer nur eine SSD "gemessen".

Tja.. viele Programme dürften heute Files leider noch sequentiel lesen... das ist natürlich für HDDs nicht schlecht... aber bei SSDs und Raid0 dürfte es auch gerne paralleles lesen von Files sein, wenn man denn mehrere Files lesen will...

[marcy]

@Pinki

Ich habe zwar noch nie ein Raid aufgelegt und habe derzeit auch keine SSD in meinem System, aber bei den Intel SSDs@IHCx hat bringt erst die Aktivierung vom Rückschreibcache die volle Leistung.

Hier mal ein Link dazu.

[Faild]

Würde man als 0815-Windows-Nutzer einen Unterschied zwischen einer Vertex 32GB mit ständigem TRIMen und einer Caviar Blue/Spinpoint F1 320GB die mittels Short Stroking auf 32GB begrenzt wurde und ständig defragmentiert wird merken?
Vorrausgesetzt ich finde noch ein Tool um WDs mit Short Stroking zu begrenzen. Gibt es da überhaupt eins

Andere Idee: Könnte man von einer SSD booten, dann eine Ramdisk erstellen und dahinen den Windowsordner kopieren (Bis jetzt ist das ja nocht total langweilig, aber jetzt kommt das Problem: ) und dann im laufenden Betrieb das Windowsverzeichnis das Windows benutzt auf die Ramdisk umzulegen? Also, dass man von der SSD bootet und dann aus dem RAM herraus arbeitet?

[Sukrim]

Würde man als 0815-Windows-Nutzer einen Unterschied zwischen einer Vertex 32GB mit ständigem TRIMen und einer Caviar Blue/Spinpoint F1 320GB die mittels Short Stroking auf 32GB begrenzt wurde und ständig defragmentiert wird merken?
Vorrausgesetzt ich finde noch ein Tool um WDs mit Short Stroking zu begrenzen. Gibt es da überhaupt eins

Klar. Alleine die Zugriffszeit macht nen großen Unterschied.

Du brauchst auch einfach nur eine Partition zu erstellen, die werden auch der Reihe nach angelegt... Dieses "Short Stroking" wendet doch jeder an, der erstmal ne kleinere Windows-Partition erstellt und Daten + Programme dann woanders auf der HDD lagert - und genausoviel nutzt es auch.

Edit:
Das mit der RAM-Disk wird so nicht klappen, du könntest, falls du keine Spiele/Grafikanwendungen brauchst aber z.B. eine VM mit Windows in ne RAM-Disk legen und zuerst ein Linux booten, das die VM kostet + die RAM-Disk bereitstellt und danach die VM direkt startet.

Wäre mir aber ehrlich gesagt zuviel Frickelei und man wird nicht mehr allzuviele Vorteile gegenüber reinem SSD-Betrieb merken. Oftmals bremsen schon eher die Programe, die ihre Daten sequenziell laden ein SSD eher aus bzw. andere Komponenten (sei es die GraKa, die erstmal in den 3d-Modus switchen muss oder irgendwelche Abfragen, was der Prozessor kann, um entsprechende Erweiterungen wie MMX, SSE etc. zu laden) limitieren eben anderswo. Auch mit einem RAM-Drive bekommst du es sicher niemals hin, dass gewisse Programme komplett instant aufgehen - mit einem SSD ist man aber meist schon nahe am Optimum.

[Faild]

Gibt es also keine billige Möglickeit die für den 0815-Windows-Nutzer so gut ist wie eine SSD?
Naja, soooo teuer sind die SSDs mittlerweile nun auch nicht mehr.

[Sukrim]

CF-Karten? Aber da kosten bessere auch so viel wie SSDs und bieten auch nicht gerade viel Leistung, daher lohnt sich ein SSD recht schnell.

Du kannst einzelne (portable) vielgenutze Programme in eine RAM-Disk verbasteln, dauert dann eben entsprechend, bis bei jedem Start die Daten hochgeladen sind, aber dann gehen wenigstens ein paar Programmstarts flott von der Hand.

[Faild]

Warum portable Apps? Man kann doch die Programme ganz normal in die Ramdisk installieren und dann kopiert man die Dateien auf die Festplatte und lässt Windows die Daten bei jedem Start neu dahinladen.
Letztendlich ist das aber doch zu lästig, besonders weil Windows noch auf ner lahmen HDD ist, sodass eine SSD doch sehr sinnvoll erscheint(und vermutlich auch ist).

Könnte mir trotzdem jemand ein Tool zum Short Stroking für WD-Platten nennen, damit ich einen Vergleich machen kann, oder muss ich nach dem Tool im Festplatten-Forum fragen?

[Svebu]

die erhöhung auf 128 Kb bringt nur wenig besserung um halbwegs an die ergebnisse von CrystalDiskMark zu kommen muss ich schon auf 256Kb stellen und an die werte die mir ATTO und Everest ausgibt komm ich mit keiner einstellung ^^... Halt stop... doch wenn ich auf 8MB stell komm ich auf die ergebnisse von ATTO und Everest *gg*

Werd mein Raid jetzt mal auf stripe 64 Kb umstellen und schauen obs ne besserung gibt..
"nerv... also wieder image machen usw..."

erspar es dir...

[Sukrim]

Könnte mir trotzdem jemand ein Tool zum Short Stroking für WD-Platten nennen, damit ich einen Vergleich machen kann, oder muss ich nach dem Tool im Festplatten-Forum fragen?

Lesen?

Du brauchst auch einfach nur eine Partition zu erstellen, die werden auch der Reihe nach angelegt... Dieses "Short Stroking" wendet doch jeder an, der erstmal ne kleinere Windows-Partition erstellt und Daten + Programme dann woanders auf der HDD lagert - und genausoviel nutzt es auch.

Erstelle einfach ne Partition mit z.B. 20 GB für Windows und fertig.

[alex.]

So, hab mein Drive (UD ME 64GB) jetzt genau ne Woche. Erstes kleines Fazit:

Läuft absolut problemlos ohne irgendwelche Zwischenfälle superstabil und schnell wie am ersten Tag. CrystalDiskMark zeigt auch soweit noch die gleichen Werte an. (Einsatzgebiet: PostgreSQL Datenbank (Poker))

Bin sehr zufrieden!

[RPGILE]

So, hab mein Drive (UD ME 64GB) jetzt genau ne Woche. Erstes kleines Fazit:

Läuft absolut problemlos ohne irgendwelche Zwischenfälle superstabil und schnell wie am ersten Tag. CrystalDiskMark zeigt auch soweit noch die gleichen Werte an. (Einsatzgebiet: PostgreSQL Datenbank (Poker))

Bin sehr zufrieden!

Dieses kleine Fazit sollte man fett schreiben.

Weil selbst wenn man alle Tuning-Optionen für die SSD außer acht lässt, so ist die UD bzw. Vertex immer noch duaerhaft wesentlich schneller als eine gewöhnliche Festplatte.

Wenn wir hier von Alignment, Flashen, Trim-Tool, hin und her kopieren, RAID etc. reden, dann sprechen wir von einem (praktischem) Leistungszuwachs bei ganz normalen Anwendungen von maximal 10 Prozent.

Einige Benutzer, welche nicht soviel Ahnung von Windows und Betriebsystemen haben, meinen dann, dies wäre eine notwendige Voraussetzung, dass die SSD läuft.

Dies ist aber nicht der Fall.
Man kann die SSD (Vertex oder UltraDirve) auch einfach einbauen, Windows installieren oder kopieren und sich einfach an der tollen Geschwindigkeit freuen, die weit über einer normalen Festplatte liegt, auch wenn man nicht die letzten 10% rauskitzelt.

Und wer unbedingt die letzten (für Normal-User unnötigen) 10% haben will, der sollte sich -falls noch nicht geschehen - erst einmal mit Windows und etc. auseinandersetzen, bevor er sich so ein Teil anschafft.

[dante`afk]

1 woche nun in benutzung, 6 mal formatiert + windows + ettliche programme neu drauf gemacht

links old, rechts von grad eben

[DJXaero]

Hab mal meine 64er UD angehängt... Irgendwie sind die Werte merkwürdig find cih, wenn ich mir die von euch so anseh

Was meint ihr dazu? Grad mal ne Woche alt und gestern erst komplett gelöscht (mittels Firmware-Flash, weil das HDDErase auch nach einer Stunde probieren ned wollte) und danach mit dem Image wieder neu beschrieben...
Hmm... Verstehs ned...
Sie ist auch vom Arbeitsgefühl her sehr träge finde ich. Also der Win-Boot ist genauso lang wie mit der HDD und das anfängliche fixe Booten is verflogen. Nix mehr mit Win-Symbol und dann fertiger Desktop. 10sek vergehen ca. bis alles da ist. Da stimmt doch was ned oder?