SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 1|2]

[mentum 20]

oder du kaufst dir sowas:

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a396339.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a295330.html

[Sukrim]

Um den Preis von 2-3 Kisten Bier kauf ich doch nicht sowas nur damit das Ding im Gehäuse liegt!

[mentum 20]

muss halt jeder für sich selbst entscheiden ne
meine liegen jedenfalls auch noch lose im gehäue drin

[Martin1984]

lol, nochmal 30 bis 50 Euro. Also nee.
Da werd ich wohl nen Adapter 2,5" auf 3,5" kaufen und dann einfach meine Vibe Fixer nehmen, auch wenns da nix mehr zu absorbieren gibt. Ist nichts im Lieferumfang von Vertex/Ultradrive?

[mentum 20]

ja die platten liegen drin und wenn du glück hast noch ein blattpapier

[Empath]

wollte gerade die Supertalent Ultradrive 256 GB bei CU bestellen, aber dann sehe ich dass die auf einmal 630 € kostet oO.

[Sukrim]

wollte gerade die Supertalent Ultradrive 256 GB bei CU bestellen, aber dann sehe ich dass die auf einmal 630 € kostet oO.

Tja... http://www.youtube.com/watch?v=iOj_Y5_jH1o

[kaguya]

sagt mal, wie befestige ich eigentlich diese kleine 2,5" SSD in meinem Gehäuse, dass nur 5 1/4 Zoll Schächte besitzt? Wollte jetzt bestellen, aber steh total auf dem Schlauch was das angeht. Was muss ich kaufen? Oder ist im Lieferumfang alles vorhanden?
gruß
martin

habe mir das bestellt:
https://www.preisroboter.de/ergebnis13891837.html
Sorry, sehe gerade das du nur 5 1/4 Schächte hast, dann brauchst do wohl noch einen zweiten Adapter


@all
Mich beunruhigen die Meldungen mit verlorenen Partitionen nach reboot/restart etwas. Im OCZ Forum habe ich jetzt schon 3-4x von unterschiedlichen Leuten davon gelesen und auch hier gibts jetzt erste Berichte. Ultradrives scheinen auch betroffen zu sein...

[schweiger]

hat hier noch irgendjemand den Durchblick, bzw. Überblick?
Da werden innerhalb von wenigen Tagen viele verschiedene SSD auf den Markt geworfen, die im Vorfeld mit schönen Werten geglänzt haben, wie z.B. 230 lesen 170 schreiben etc. in der Realität habe ich aber noch keine mit diesen Werten gesehen, oder?
in allen benchmarks hier liegen die Angaben doch weit darunter,
ich blicks nicht mehr

[webwilli]

ich blicke es auch nicht mehr

Aber who cares. Habe mir ne Vertex 30 GB bestellt. Sollte hoffentlich Morgen oder Samstag kommen.

[deadball]

hat hier noch irgendjemand den Durchblick, bzw. Überblick?
Da werden innerhalb von wenigen Tagen viele verschiedene SSD auf den Markt geworfen, die im Vorfeld mit schönen Werten geglänzt haben, wie z.B. 230 lesen 170 schreiben etc. in der Realität habe ich aber noch keine mit diesen Werten gesehen, oder?
in allen benchmarks hier liegen die Angaben doch weit darunter,
ich blicks nicht mehr

Naja, wenn die Ultradrive leer ist und frisch erased wurde, kommt sie durchaus auf diese MAX werte. Substained bzw durchschnittswerte liegen drunter!

Und als OS drive siehts dann leider nicht so toll aus

[patrock84]

wie z.B. 230 lesen 170 schreiben etc. in der Realität habe ich aber noch keine mit diesen Werten gesehen, oder?
in allen benchmarks hier liegen die Angaben doch weit darunter,
ich blicks nicht mehr

Diese Werte sind/waren nur für die UltraDrive LE (SLC) SSD angekündigt. OCZ hat die Werte für die Vertex mit einer Firmware zugunsten den IOPS angepasst, sodass vorallem die Schreibwerte niedriger sind.
Wie schon oft erwähnt, sind die Angaben der Hersteller zu den Schreibwerten die Maximalwerte. Diese können nur sequentiell und bei großen Dateien erreicht werden.
Diese Angabe hat meiner Meinung nach keinen Praxisbezug, da der Preis pro GB einfach zuteuer ist um mehrere Gigabyte-große Dateien auf SSDs zulagern und/oder über diese zu kopieren.
Abgesehen davon, bei normalen Festplatten schaut doch auch keiner in die Datenblätter um die max. Schreib- und Leseraten zu erfahren. Selbst wenn, wer entscheidet den HDD-Kauf anhand dieser Werte?
Da dies Angaben vom Hersteller sind, kann der Hersteller auch nachweisen wie diese in einem Benchmark zustande gekommen sind.

[Hott3X]

Hallo,

soll ich mir besser eine 60Gb Vertex holen oder 2x 30Gb im Raid 0? Preislich liegt da ja nicht mehr die Welt zwischen.

Gruß,
Daniel

[Sukrim]

...braucht es aber auch gar nicht. sequenziell schreibt/liest man ohnehin sehr selten.

Ultradrive "128GB" in tha house!
Noch unformatiert laut Datenträgerverwaltung genau 124517MB Kapazität.
Erstmal für 16MB offset alignment gesorgt und komplett (schnell) mit NTFS formatiert.

Das SSD hängt an einem ASUS A8N SLI Deluxe Mainboard (Sockel 939, Nforce4 Chipsatz) und läuft erstmal als "Gast" unter Windows XP SP3 (daher erstmal kein PCMark Vantage).

Irgendwelche Benches gewünscht?

Edit: zuerst abschicken dann editieren wäre klüger gewesen!

@ über mir: 60GB hat vermutlich Vorteile in der Lebensdauer, AID-0 kann in speziellen Situationen schneller sein. Deine Entscheidung was dir wichtiger ist.

[Cirdan]

Naja, wenn die Ultradrive leer ist und frisch erased wurde, kommt sie durchaus auf diese MAX werte. Substained bzw durchschnittswerte liegen drunter!

Und als OS drive siehts dann leider nicht so toll aus

Zu deinem Vorschlag mit allem draufbügeln dann mit HDD Erase löschen + Image zurückspielen.

Beste was du machen kannst - ich hab zwar ne Vertex und ich habe meine Schreib/Lese Werte dadurch verdoppeln können. Allerdings sollte man vorm Image ziehen noch ein defrag durchführen, sonst zieht er beim Image ja den ganzen Mist wieder mit.

[KeinNameFrei]

Sukrim:

Mich würde der Random Access IOPs Read Test von HD Tune 3.50 interessieren, und zwar einmal auf dem leeren aber partitionierten Laufwerk wie es jetzt ist, und einmal nachdem du es mal 90% voll gemacht hast, am besten mit Dateien kleiner und mittlerer Größe (< 100 MB).

Wegen Blockfragmentierung und Füllstand und so, du weißt schon.

[Mechkilla]

Interessante News (genauer gesagt der zweite Teil):

http://www.heise.de/newsticker/Sun-f...meldung/134436

Sun plant einen offenen Standard für Flashmodule, die wie normale Speichermodule auf ein Mainboard gesteckt werden können. Und ist nicht nur für Server sondern auch für stinknormale Desktops gedacht

Meine UD liegt in der Packstation, geh ich in Kürze mal holen .

[Sukrim]

Mich würde der Random Access IOPs Read Test von HD Tune 3.50 interessieren, und zwar einmal auf dem leeren aber partitionierten Laufwerk wie es jetzt ist, und einmal nachdem du es mal 90% voll gemacht hast, am besten mit Dateien kleiner und mittlerer Größe (< 100 MB).

Wegen Blockfragmentierung und Füllstand und so, du weißt schon.

Klingt vernünftig, wird gemacht und dann hier reineditiert.

***
Ok, erster Durchlauf so wie üblich zwischen 6500 und 6900 4k-Read IOPS, Windows-Ordner kopiert (bis mal ne benutzte Datei das ganze blockiert), ca 1 GB bei etwa 4000 Dateien.
Mit Robocopy auf dem SSD weiterkopiert, Geschwindigkeit ziemlich genau 1GB/min - wobei ich da robocopy im Verdacht habe ein bisschen sehr zu bremsen (wenn man es minimiert sind's schon 1,3GB/min).
***
Mittlerweile sind ca. 35GB (plus ein paar Zerquetschte) in 25 Minuten geschrieben, aus ziemlich vielen unterschiedlichen kleinen Dateien (sollte in etwa eine Installation eines normalen Programmes simulieren). Robocopy sendet seine Logs jetzt nach >nul und es geht wirklich ein bisschen flotter. Im Moment wären das um die 1,4 GB/min und ich wette da ginge noch ein bisschen was, aber ich lasse lieber die Batchdatei durchlaufen als dass ich da jetzt noch groß anfange rumzuoptimieren. Ein Benchmark mitten im Kopieren zeigt im 4k-Read Bereich noch immer ~4600IOPS bei einer Zugriffszeit von 0,22 ms (statt 0,14 ms leer ohne Daten und gleichzeitigem Kopieren) - ich lass den Bench mal stehen und poste den dann gleich mit.
***
Hier mal die beiden Benches, weitere folgen und wenn ich alle fertig habe, poste ich sie auch hier rein:
http://www.wuala.com/Sukrim/Public/S...rive%20Benches
***
Mittlerweile ca. 70GB nach 54 Minuten und die 4k-Random IOPS sind auf ~2500 zurückgegangen (0,40ms Zugriffszeit). 80% Füllgrad wären bei knapp 97GB erreicht, ich bin gespannt!
***
100Mal den Ordner kopiert: 1:20:24 - geschriebene Daten: 108 GB, 406001 Dateien (die eine ist die Batchdatei! )
Benchmark ist aber nicht gerade sehr unterschiedlich zum komplett leeren SSD... ~6800 4k-Random IOPS bei 0,14ms Zugriffszeit. Reproduzierbar! (schwankt zwischen ~6750 und ~6890).
Ich werd das Ding mal noch ein bisschen Quälen und die ganze Prozedur nochmals durchlaufen lassen - wenn dann keine Bugs oder echte Verlangsamungen auftauchen ist zumindest im Read sicher alles in Ordnung mit dem Ultradrive. Interessant wird ja auch, wie lange das dann beim 2. Mal dauert, eigentlich sollte(tm) es ja um einiges länger brauchen als diesmal.
***
2. Durchlauf: nach 25 Minuten sind nur noch ~22GB geschrieben - immer noch ordentlich aber im Vergleich zu den 35 GB vorher natürlich schon eine Verlangsamung. 4k-Random Read Bench ist aber auch (meistens) normal, wenn man öfter misst sind einzelne Bereiche eindeutig zu schwach, was aber vermutlich am gleichzeitigen Kopieren liegt und nicht direkt am SSD.
***
2: Durchlauf: Nach knapp 55 Minuten sind etwa 46 GB geschrieben. Vergleich: Vorher waren's 70 GB! Immerhin lässt sich die Verlangsamung provozieren... Ich werde dann mal zum Spaß irgendwann das Ganze mit MFT wiederholen - dann hat man sicher auch nen guten Vergleich.
***
2. Durchlauf ist zu Ende:
Dauer: 1:52:32, gleichviele Dateien etc. auf dem SSD. Letzter Durchgang (1 GB) war mit Anzeige im cmd, um die angegebene Geschwindigkeit festzustellen: knapp 800MB/min vs. den gut 1000MB/min mit leerem Laufwerk - die Abnahme beträgt also wenn man großzügig rechnet ein Fünftel bis ein Viertel realer Geschwindigkeit bei Installationen. (was denke ich mein "Benchmark" recht gut simuliert)
Ergebnis: ~6900 Random 4k-Read IOPS nach 216GB (über 800 000) geschriebenen Dateien. In der Hinsicht hat man also nichts zu befürchten!
Write Test folgt gleich, ich sichere nur schnell den Ordner um später vielleicht noch weiter testen zu können.
***
Write Test (nach starker Belastung):
3111 IOPS 4k Random Write bei 0,32 ms

Auch der Write-Benchmark schaut eher ernüchternd aus, schwankt so um die 40 MB/s aber bricht nie komplett ein (langsamste Geschwindigkeit: 19MB/s) nochmal: das ist nach 216GB geschriebenen Daten, was keinem SSD allzugut tun dürfte.
Im Read-Benchmark schlägt sie sich wacker, wobei ich vorher keinen Vergleichstest gemacht habe (liefere ich nach, nachdem einmal mit HDD-Erase behandelt wurde) und daher die durchschnittlichen 154MB/s (min: 130MB/s) unkommentiert stehen lasse.
***
Nachtrag:
Temperaturmäßig wurde das Ding kaum handwarm (aber höher als Raumtemperatur) - eine Übertaktung des ARM Controllerprozessors wäre also ne Überlegung wert.
Wassergekühlte SSD hätte was...

Hier die Benches:
Writetest nach 216 GB:

Writebench nach 216 GB:

Test während geschrieben wird (bei 70 GB, 1. Durchgang):

Leeres SSD, Fabrikneu:

Readbench nach 216GB geschrieben:

Test während geschrieben wird (bei 35 GB, 1. Durchgang):

Test nach 216 GB geschrieben, keine Partition:

Test während geschrieben wird (bei 46 GB, 2. Durchgang):

Test während geschrieben wird (bei 22 GB, 2. Durchgang):

Nach dem ersten Durchgang, im Idle:


Nachtrag (da der Post im Eingangspost erwähnt wird):
Verwendetes Mainboard: ASUS A8N SLI-Deluxe (Sockel 939, nForce4 Chipsatz!)
Verwendetes SSD: Ultradrive ME 128GB
Verwendetes OS: Windows XP Pro SP3 32Bit


Getestete Verfahren um das SSD nach dieser Tortur wieder "zurückzusetzen":
- einmal komplett mit Nullen überschreiben - Nutzlos!
- einmal "schnell" Formatieren (nachdem eine Partition über das ganz SSD erstellt wurde - erwartzungsgemäß nutzlos
- einmal "langsam" Formatieren - ebenfalls keine Besserung!
- h2benchw habe ich dann abgebrochen, da ich nicht nochmal warten wollte bis das Ding komplett beschrieben ist und nachdem das mit den Nullen nicht funktioniert hatte ich von keiner Besserung ausgegangen bin. Status: fraglich, vermutlich keine Besserung
- HDDErase (3.1) von der UBCD: Eingelegt, nichts erkannt - na toll! Das Problem dürfte einfach an meinem alten Mainboard liegen, das nciht mal was von AHCI gehört hat, geschweige denn von umschaltbaren IDE-Modi für SATA-Platten. Daher das SSD in meinen Laptop eingebaut, dort mit HDDErase behandelt (was problemlos in ein paar Sekunden vorbei ist) und alles bestens!

Benches nach HDDErase und diesen 216 geschriebenen GB auf leerem SSD und wieder am nForce4:

Write:

Read:

Write seq.:

Read seq.:

Manche Bilder haben in der linken Ecke einen Fehler, das dürfte die interne Screenshotfunktion von HD Tune verursacht haben, ihr könnt mir ruhig glauben dass da nichts gefaked ist (die 16k 4k-Write IOPS kann ich aber selbst kaum glauben, geht aber bei weiteren Benches auch schon mal auf 18000+ hoch!)

[b.a.]

bei raid0 verbessert sich der 4k random aber nicht. Warum nimmst du dann nicht mehrere ssds als single (oder mehrere raid1) und verteilst die vm's so auf die ssds daß die Auslastung der IOs halbwegs gleichmäßig ist? Online migrieren auf einen anderen host soll ja gehen, dann geht auch bestimmt migrieren auf einen anderen datenträger.

Ich wollte eigentlich host, kvm-xp auf EINER ssd unterbringen. Ultradrive hat ja soviele IOs wie 10-20 Platten.

ich hab ein hw raid 10 mit 8 platten für die systeme am laufen ... bei produktiv servern kann ich auf datensicherheit nicht verzichten ... mein raidcontroller hat 1gb cache ... damit sollten auch die 4kb random werte innerhalb akzeptabler bereiche liegen, zumal ich immo mit raw files arbeite und nicht mit partitionen
wenn ich meine 8 virtuellen server hochfahre, dann fürchte ich, werden die ssd, egal in welcher config einfach einbrechen, zumal ich 2 datenbankserver habe

ich werde aber trotzdem mal ne ud im notebook testen, dann könnte ich auch mal ein paar werte unter linux beisteuern ... wann bekommt cu wieder eine lieferung?
ssdfix habt ihr gestern ne neue lieferung bekommen?

[AristoChat]

Hi,

meine ssd spinnt -.-'

ich hab heute mein Ultradrive ME 64GB bekommen, hab sie eingebaut, benchs gemacht, die waren soweit gut.

Anschließend habe ich Vista auf der ssd installiert, das hat auch ohne probleme geklappt. habe dann mit der ssd als sysplatte auch nochmal benchs gefahren, die waren zwar etwas schlechter, aber nicht wirklich beunruhigend.

als ich dann jedoch rebootet hatte kam das große WTF erlebnis: es wurde kein os gefunden, also hab ich im bios geguckt ob die SSD als bootable device eingestellt war, war es, aaaaaaber die SSD meldete sich im BIOS nicht wie zuvor mit FTM64GX25H sonern mit "YATAPDONG BAREFOOT-ROM" und zeigte 128GB freihen, unpartitioonierten speicher.

WWWTTTTFFF???

als ich dann nochmals versuchte vista zu installiernen stürzte die installation mit einem bluescreen ab.

aber wie kann sowas sein?

MfG The-Master

RMA-Fall

[Tekkno_Frank]

Mein System:
e7300, MSI G45 Digital ICH10R, 4 GB RAM, AHCI, neuste Treiber, 128 offset, nLite optimiertes XP SP3, SuperTalent UltraDrive ME 64GB mit OS drauf

Das ist komisch, ich hab ja P45 ICH10R 4GB q9550, also eher das gleiche mit Quadcore.

So eklatant dürfte das bei Dir ja nicht besser sein.
Hilf mir mal, wie mach ich das offset und alignement nochmal?

Welche Firmware haben Deine UDs auch die 1215, gehe mal davon aus.

Ich hab ST jetzt mal wegen FW und den Geschwindigkeiten angemailt. Ich poste die Antwort.

[Sukrim]

Alignment kann einiges ausmachen, meine 4k-Read IOPS sind bei 16 MB alignment auch bei leerem SSD bei 3 Mesungen 2x über 900 höher und einmal über 500 höher als bei dir.

Eine recht gute Anleitung gibt's im OCZ-Forum als Sticky, ansonsten einfach mit diskpar.exe zuerst mit dem -i switch das SSD ausfindig machen und dann eben mit -s die Partition erstellen.

[Tekkno_Frank]

Danke,

bedeutet dann aber, dass ich kein Image per Trueimage einspielen kann, denn das mag ja keine vorhandenen Partitionen, sondern neu installieren muss, oder hab ich da jetzt nen Aussetzer?

EDIT Habs gelesen, ahh, mit dem tool drivesnapshot oder so ähnlich gehts auch in bestehende Partitionen. Ich werd das mal testen, heut abend!

EDIT2 @ sukrim, kannst Du mir Deine Werte mailen die Du eingegeben hast. Beim ersten mal hab ich gerne nen Screenshot oder Werte.

[Sukrim]

16 MB Alignment, einfach weil's jedes kleinere Alignment abdeckt... man kann auch kleinere nehmen, optimal wäre es natürlich zuerst ein paar Benches zu fahren und die korrekte Größe zu ermitteln. Mein Ansatz: Drauf gesch***! Auf die paar MB kommts auch nicht an, außerdem werden die dann einfach für WearLevelling genutzt.

Laut diskpar ist ein Sektor 512Bytes groß und man muss die Sektorenanzahl angeben, also gilt:
(16 * 1 024 * 1 024) / 512 = 32 768 Sektoren --> 32768 eingeben

Am Schluss sollte 16 777 216 Bytes Offset da stehen.

Inwieweit TrueImage sich dazu überreden lässt seine Daten wieder herzugeben weiß ich leider nicht. Es kann vermutlich Probleme geben, wenn die Partition die TrueImage präsentiert wird kleiner ist als die gesicherte Partition war.

[KeinNameFrei]

Danke für den Test Sukrim, das sieht ja schon mal sehr schön aus. Schade halt, dass der Write Test von HDTune nicht auf beschriebenen Disks geht.

...andererseits... hmm... wenn du die Dateien, mit denen du die SSD gefüllt hast, ja sowieso nicht brauchst, könntest du dann nicht theoretisch auch den Schreibtest drüberheizen? Oder muss man vorher manuell formatieren bzw Partition löschen?