SSD Praxistest - Stoppuhr VS Benchmark (Update 05.12.11 Kingston V200 eingefügt)

[mgr R.O.G.]

Prima Test, DICKES DANKESCHÖN @Pinki .

Vor allem finde ich es sehr gut, das du eine olle normale Festplatte mit reingenommen hast. Wird echt Zeit das ich mir endlich auch eine SSD gönne^^.

[Spucke]

Wirklich echt super Pinki und zeigt auch das man mit SataII auch nicht schlecht aufgestellt ist.Der ganze Benchhype is sowieso für die Katz.Man man echt stark,das Du Dir soviel Zeit gönnst.Danke dafür und schmunzeln mußt ich auch,naja Pinki eben.
"PS: ja der HDD test nar wirklich nervenaufreibend, vorallem wenn man seit jahren nurnoch SSD´s gewohnt ist, wäre das nicht mein PC gewesen an dem ich diesen HDD test gemacht hab, ich hätt die seitenwand abgeschraubt und geschaut ob mit der Hardware alles ok ist ^^ "



Gruß Spucke

[pinki]

Na es kommt ja immer drauf an wie das jeweilige anwendungsprofil des jeweiligen users ist.
Jemand der viel mit diesen gepakten files zu tun hat der wird mit einer der SATA III SSD´s ganz gut fahren, denn da ist man schon froh wenn man sich dort zeit spart.

So muss halt jeder user entscheiden was für ihn wichtig ist, wie immer im leben, kauft ja auch nicht jeder nen VW Bus
jeder kann sich aus dem test die information ziehen die für ihn wichtig ist.

[Spucke]

Ja da geb ich Dir recht!Dein Test zeigt es aber schön auf und wird Einigen Ihre Entscheidung erleichtern.Schön das es solche Leute hier im Forum gibt,die sich solch eine Mühe geben um es anderen Usern leichter bzw verständlicher zu machen.

[pinki]

och das tut ja sooooo gut

[Dunkelvieh]

Hehe

Ich hab zu viel Fragen. Mich würde echt interessieren, ob die M4 beim Booten die schnellste ist wegen den Seq. Raten oder den 4k? Was passiert, wenn die M4 an SATA II hängt und man von dort aus bootet? Wie groß ist der Einbruch?

[pinki]

ja... hätte ich alles testen können, hätte ich die lust verspührt 2 wochen nur mit testen beschäftigt zu sein
An SATA II wären viele ergebnisse noch weiter zusammen gerückt, boot könnte ich mir vorstellen wäre enger geworden aber wohl immernoch zu gunsten der M4, würde ich zumindest mal so grob schätzen.

Ich weiß das man einiges mehr hätte testen können aber irgendwo muss man grenzen setzen, testet man an SATA II dann könnt man gleich noch an SATA I und nem alten sytsem die tests machen, tests in Notebooks fehlen ja auch und und und.
Wie gesagt, mehr geht immer wenn man gewillt ist den rahmen zu sprengen.

ganz davon abgesehen sind die ergebnisse größtenteils so nahe zusammen das es nicht sonderlich wichtig ist ob die ergebnisse an SATA II noch näher zusammen rücken, merken wirds ja sowieso niemand.

[pinki]

Ich habe mir so eben überlegt ob ich so nach und nach den Thread erweitern bzw Updaten könnte durch weitere zukünftig kommende und interessante SSD´s, zb der Samsung 830.

Was würdet ihr davon halten?

[Bob.Dig]

I Like It.

[Grummel]

Interessanter Test, vielen Dank!

Natürlich macht das wohl keiner, leider ist dieses Vorgehen, also xx Programme gleichzeitig starten zu lassen, die einzige mir bestehende Möglichkeit zu stoppen wie viel Zeit dafür benötigt wird. Ein einzelnes Programm starten geht mit einer SSD derartig schnell das man da kaum ein verlässliches Ergebnis erhält.

Du könntest von Passmark den Apptimer benutzen.

Der startet das Programm so oft du wünscht und misst jeweils die Zeit. Hier hatte ich das mal bei einer alten Firefox Beta ausprobiert:

C:\Programme\Aurora\firefox.exe - 2 executions
1.0243
0.8211

Beim zweiten Start hat hier natürlich der Cache im Ram geholfen. Apropos Ram, so ein paar Ramdisk Benchmarks zum Vergleich wären sehr nett - sofern machbar (man kann natürlich nicht aus einer Ramdisk booten, aber z.B. den Firefox dorthin installieren) - um zu sehen, wie nahe man mit den SSDs schon an der "maximalen" Geschwindigkeit ist.

[pinki]

Sorry Ram disk finde ich zu weit weg von dem was der 0 8 15 user nutzt.
Ich weiß was du meinst aber ich denke das würde den meisten nicht wirklich viel informationsgehalt bieten.

Das mit Passmark ist aber ein super tip, hätt ich den mal früher bekommen

[AW312]

Ich habe mir so eben überlegt ob ich so nach und nach den Thread erweitern bzw Updaten könnte durch weitere zukünftig kommende und interessante SSD´s, zb der Samsung 830.

Was würdet ihr davon halten?

Klingt IMO sehr gut.

[pinki]

Update

Hier ein kleines Update in Form zweier Extrememory XLR8 Express 120 GB im Raid0.

Ergebnisse im Starpost eingefügt

[Dunkelvieh]

Sagmal wie isn die CPU Last bei dem ganzen Prozedere?
So wie das aussieht, limitiert ja schon ab einer XLR8 Express was anderes als die Datentransferrate.

Bei der Samsung ist der Zugewinn im Raid noch super, bei der Extrememoroy praktisch nicht existent. Das spricht für mich dafür, dass hier das System anderweitig am Limit ist.

Fazit: Raid0 mit SATA III SSDs bringt im normalen Desktop-System garnichts

[pinki]

seh ich anders, ich finde den zugewinn beim SF raid in etwa gleich wie beim Samsung Raid, eher sogar etwas besser.
Beim Boot immerhin ne halbe sekunde, was hier schon viel ist und auch beim rest gibts ne steigerung was beim Samsung Raid zb bei den Programmstarts nicht der fall war.
Ich denke, das verdeutlicht eher um wieviel 4k und 64-4k steigen muss um überhaupt einen vorteil zu haben.

Man sollte aber auch bedenken das man mit der Single Express schon in bereichen ist wo es momantan schwer wird noch ne große steigerung zu erhalten und wenn dann sind die sehr gering, anders hatte ich es nicht erwartet.

Ich hab nicht explizit auf die CPU auslastung geachtet aber bei 4,5 GHz sollte der I7 potent genug sein.

Dein fazit kann man aber durchaus so stehen lassen
Was aber nicht bedeutet das man User die ein raid0 nutzen wollen, veruteilen sollte, manche stehen halt drauf, ich hab zb die beiden Samsung auch ganz gern im Raid0, bei den SF2281 siehts anders aus, was aber der tatsache geschuldet ist das Intel nur 2 native SATA III hat, ich mir also nicht beide SATA III blockieren will und deswegen nutz ich dort kein Raid0, auch wenn die Bench zahlen enorm potenz steigernd sind

[Bob.Dig]

Und da heißt es immer, RAID0 bringt nichts.

[pinki]

naja... tuts ja genau genommen auch nicht...
Nur in einigen bereichen, meist ists echt vernachlässigbar.

Schaut man auf die ergebnisse beim 64-4K würde man denken, das muss sowas von abgehen, tja... soviel zur relevanz von 64-4K

Ich bin ja immer mehr dafür das im AS SSD die punkte vergabe in diesem bereich deutlich verändert wird.

[Dunkelvieh]

Ah, hm. Ich hab mich von der WinRAR grafik verwirren lassen. Dort ist der Zugewinn der Samsungs ja besonders hoch. Aber du hast recht. Dennoch, da "lohnt" sich das Raid0 nich wirklich. In meinen Augen lohnt sich's da am ehesten, weil man nichtmehr 2 separate Laufwerke/Partitionen im Explorer mehr hat

[pinki]

Genau deswegen sind die beiden Samsung hier im Raid0 ^^
Recht potente 256 GB die trotz fehlendem Trim nicht an leistung verlieren, ist doch toll, da lässt sich wunderbar drauf arbeiten (filme umwandeln und bearbeiten usw usw) ohne das man sich groß sorgen um den zur verfügung stehenden platz machen muss.

PS:
Weitere SSD´s werden folgen, als nächstes wahrscheinlich eine 120 GB SF2281 mit Asynchronem Flash, sicherlich nicht ganz uninteressant.

[Palomino2000]

Vielen Dank für die Tests!

Ich hab nicht explizit auf die CPU auslastung geachtet aber bei 4,5 GHz sollte der I7 potent genug sein.

Hm, das würde ich nicht a priori behaupten. Den Anwendungsstarttest könntest du ja mal mit weniger Kernen und/oder geringerem Takt machen, auf einer der SSDs reicht ja.
(Grundlage meines Interesses)

mfg

[pinki]

Kann ich machen wenn ich die nächste SSD durch die tests jage
So recht blick ich aber grad bei den tests in deinem link nicht durch... wurde da mit verschiedenen takten getestet aber mit unterschiedlich vielen App starts? wo ist da die vergleichbarkeit?
Sorry is noch früh, kann also gut sein das ichs einfach nur verpeile ^^

[Palomino2000]

Kann ich machen wenn ich die nächste SSD durch die tests jage
So recht blick ich aber grad bei den tests in deinem link nicht durch... wurde da mit verschiedenen takten getestet aber mit unterschiedlich vielen App starts? wo ist da die vergleichbarkeit?
Sorry is noch früh, kann also gut sein das ichs einfach nur verpeile ^^

Zwei Aufgaben: Anwendugsstarts (immer die gleichen) und Windows Booten (nachm BIOS bis Login-Screen), verschiedene Takte/Kerne.

mfg

[pinki]

ok dann liest sich das nur verwirrend

[MoBo 01/04]

Vielen Dank für die Tests!

Hm, das würde ich nicht a priori behaupten. Den Anwendungsstarttest könntest du ja mal mit weniger Kernen und/oder geringerem Takt machen, auf einer der SSDs reicht ja.
(Grundlage meines Interesses)

mfg

Daß die CPU beim Windows- und bei Anwendungsstarts limitiert, ist wahrscheinlich. Das Thema wurde auch hier von Eggcake aufgegriffen SSDs und die CPU Limitierung .

[SlotkuehlerXXL]

CCleaner: Real World App Storage Bandwidth Benchmark

würde sich auch als einfach nach zustellender "Real-World-Test" anbieten.
Vorher noch unter den Einstellungen die Laufwerke anwählen, Haken alleine setzen reicht nicht!