SSD-Kaufberatungsthread [1|1]

[WaDenKraMpF]

ok du willst also sagen dass wenn ich mir nen neues Auto kaufen würde, könnte ich mir nur nen Panzer kaufen, weil alle anderen nicht sicher genug sind? Ich will damit ja auch nicht in den Krieg ziehen, sondern es im normalen alltag nutzen.
Du vergleichst hier "dein" Unternehmen, welches deiner aussage nach eines der größten weltweit ist und mit sehr sensiblen Daten hantiert mit leuten, die einfach ne SSD als OS platte suchen und darauf nicht Terrabyte an Daten lagern wollen, die auch nach jahren noch nicht verfälscht sind... genauso könntest du ins CPU unterforum schaun und nen Core i7, Amd Phenom runtermachen weil er in im vergleich zu nem Supercomputer der Nasa nix taugt... oder jeden RAM ohne ECC als kinderspielzeug hinstellen, obwohl er in 90% der Computer verbaut ist...

Du sagst zwar auch, "alles andere ist spielzeug", was aus deiner sicht sicherlich auch stimmen mag, aber komm mal wieder runter... Hier sollen auch zu 99% keine Wetterforscher, Mondspezialisten oder sonst was beraten werden, sondern ganz normale leute (und nen paar freaks ^^) , die sich dadurch schnelleres Arbeiten mit ihrem System wünschen.

[WiTell]

nur mit dem Unterschied dass SLC keine Panzer sind sondern um beim Auto zu bleiben
der Mercedes und MLC sind die aufgemotzten Trabbis mit Sportauspuff.
und ich sagte auch, dass der der spielen will damit auch zurecht kommt.
un dwir speichern nicht Terrabytes von Daten sondern nur 96 Bit große Informationen, und die sollten auch bei großen Schreibgeschwindigkeiten danach noch die gleiche Inforamtionen beinhalten wie am Anfang. und MLCs konnten das bis heute eben noch nicht. ist das denn so schwer zu verstehen ?

[AW312]

Nein, die Erklärung war doch in Ordnung. Nur für den 0815 User ist das halt nicht ein sooo großer Faktor. Dass Ihr als Firma da vollkommen andere Prioritäten habt ist logisch und nachvollziehbar.

Deine Hinweise sind eher für diejenigen ausschlaggebend die damit auch richtig arbeiten wollen/müssen.

[Sukrim]

ist ja nicht so schlecht, aber warum hast du denn Sammelthread SSD-Kaufberatung in den Titel geschrieben wieso nicht gleich Kaufberatung Solid State Disk?

mfg xymon

Weil es erstens Solid State Drive heißt (meine SSDs waren noch nie rund... ) und zweitens war das ja nicht mit nem Mod oder so abgesprochen (die HDD Kaufberatung ist z.B. Sticky...) daher wollte ich das erst mal als Sammelthread anlegen da mMn bei ner Kaufberatung der TE beraten wird und nicht umgekehrt.

Schade dass WiTell hier nach längerer Abstinenz gerade hier wieder rumtrollt - wie man das Problem nachstellen kann wollte er damals schon nicht sagen (nein, dazu braucht man KEINE internen Daten rausgeben sondern nur eine Möglichkeit bieten, dass das jedermann nachstellen kann) und welche ISO-Norm da genau gemeint ist würde mich auch interessieren, dann schau ich die mir mal genauer an und versuche das mal bei meinen MLCs die bisher alle Daten zu 100% intakt gehalten haben. (Zitat: "Das tun sie nämlich nach ISO-Zertifizierung bei der Qualitätsfreigabe definitiv nicht!")

Wenn nur 96 bit gespeichert werden, wäre es da z.B. möglich einen Puffer einzusetzen und die Daten erst in größeren Blöcken zu schreiben? Schon mal ne MFT-Lizenz getestet? Ich bleibe dabei - solange da keine Fakten am Tisch liegen (in Form einer Möglichkeit für jeden eindeutig falsche Daten aus ner MLC-SSD zu ziehen) ist das für mich ein Problem in euren Abläufen/Daten in der Firma und kein Problem von MLC (die MLC SSDs mit Freigabe für Serveraufgaben möchte ich übrigens auch mal sehen... oder verwendet ihr im Betrieb 3500er Mobis?!). Ich habe die Beiträge (auch der "Gegenseite") mal gemeldet, da ich genau solche Diskussionen hier NICHT haben will - das steht schon im Eingangspost. Macht dafür nen eigenen Thread auf und werft euch dort meinetwegen eure "internen Ergebnisse" um die Ohren bis die Tastatur glüht.

[Cippoli]

ISO-Zertifizierung...

Natürlich fällt jede MLC-SSD durch die ISO-Zertifizierung nachdem mindestens 10.000 Schreibzyklen pro Zelle für diese Zertifizierung verlangt werden.

[Frankenheimer]

Ich kenne ein paar leute denen ihre MLC SSDs "verstorben" sind.

ich kenne unzählige server an denen ich die platten tauschen musste weil die nicht mehr funktionierten....und nun?

sry leute, aber bei den letzten posts hier bekomme ich einen leichten brechkrampf

[DonBanana]

Macht es doch wie ich, kauft euch eine Intel MLC und eine Mtron SLC, dann kann man euch immer nur zur Hälfte flamen

Irgendwie geschieht hier keine Kaufberatung mehr ,dabei finde ich den Thread wirklich toll.

[barzefutz]

WiTell: du behauptest, dass MLC-ssd nichts taugen. das ist aber nicht richtig. der überwältigende teil der nutzer ist zufrieden. einige fälle, wo MLC-ssd kaputt gingen, hängen wohl auch mit fehlerhafter firmware zusammen. anders ist es nicht zu erklären, warum einige modelle von MLC-ssd überproportional viele probleme machen und andere nicht. die datensicherheit ist insgesamt gesehen immer noch höher als mit einer HDD. und jemand, der wichtige daten abspeichert, wird sowieso immer ein backup machen. da außerdem so gut wie alle heimbenutzer die SSD als systemlaufwerk benutzen, ist die datensicherheit egal. nur weil du MLC-ssd im professionellen betrieb als nicht gebrauchsfähig erachtet, sind sie nicht gleich schrott. hardware für den heimgebrauch ist sowieso nicht für den betrieb unter extrembedingungen zertifiziert. dafür gibts dann halt entsprechend (sehr viel) teurere und robustere hardware.

diese "glorifizierung" von MLC-ssd, wie du es abfällig nennst, ist doch völlig gerechtfertigt. man bekommt für relativ günstiges geld ein schnelles systemlaufwerk. den meisten leuten, mich eingeschlossen, ist die höhere datensicherung nicht den doppelten preis wert. es bestreitet ja niemand dass es etwas besseres gibt (es gibt so gut wie IMMER etwas besseres als das, was man gerade eingebaut hat). aber die frage ist eben, ob sich das für die individuellen bedürfnisse lohnt.

[pinki]

Sorry WiTell aber deine art zu argumentieren bzw deine ganze art wie du dich hier gerade gibst empfinde ich als extrem daneben, da mag man kaum glauben das du in einem so großen unternehmen tätig bist oder ist es in dieser firma normal derartig von oben herab zu sein, vielleicht solltest du lernen über den tellerrand zu sehen um zu sehen das es auch Leute gibt die einfach nur eine schnelle, günstige SSD haben möchten UND vorallem das es auch leute gibt die nicht mal eben solocker 500€ für 30 GB ausgeben können oder wollen, schön für dich wenn du das kannst aber außerhalb deines tellers gibts eben halt auch noch andere, denen die kohle weder ins popöchen geblasen wird, noch aus dem selbigen heraus wächst, deren PC halt ein Hobby ist das nicht die ganze kohle auffressen sollte damit das töchterchen halt übern monat auch noch was zu essen bekommt.
Und im übrigen war der vregleich mit dem panzer sehr wohl recht treffend auch wenns dir nicht gefällt.
Also lass mal die Kirche im Dorf und setze NICHT die ansprüche eines Großunternemens gleich mit denen von Privaten Nutzern, das hat nix mit spielzeug zu tun, auch wenn du das auf eine extrem großkotzige art so darstellst.

So, und jetzt schluss mit dem krampf und

[DoubleJ]

So, und jetzt schluss mit dem krampf und

Richtig.

Ihr könnt gerne einen MLC vs. SLC Grundsatzdiskussionsthread aufmachen (in welchem dann bitte sachlich diskutiert wird). Hier geht es aber vielmehr um bestimmte Produkte.

[USAR]

aber irgendie hat der witell doch recht. Der fred hier heißt SSD-Kaufberatung, ich finde es nebenbei auch nicht in Ordnnung wenn die Kaufberatung nicht durch alle Seiten unterstützt wird. Es muss jedem klar sein, dass MLC nur 10.000 Schreibzyklen pro Zellen durchhalten. So wie witell schreibt schicken 4000 Messgeräte gleichzeitig Daten auf 400 SSds. da sind 10.000 Schreibvorgänge eben in wenigen Tagen erreicht und MLC ist hinüber.ich finde schon, dass das erwähnt werden darf.
Außerdem ist der Satz von witell gefallen: wer damit nur spielt ist kann ja auch glücklich werden mit ner MLC! also Leute lasst einfach beide Meinungen gelten, jeder wird hier auf seine Bedürfnisse Informationen finden.
und pinki: 500 Euro für 30 GB ist ja auch nicht gerade sehr informativ. Schließlich kostet eine sehr gute SLC mit 32 Gb gerade mal 165,- Euro

[JammyL]

Ich fand bis auf die Sache, das der Vergleich mit dem Panzer nicht stimmen sollte, die Argumentation von WiTell ganz in Ordnung.

Er sagt:

MLC ist Spielzeug mehr nicht
aber wer es zum Spielen einsetzt kann ja auch glücklich werden.

Benutzt jemand den Computer mit einer mlc ssd im professionelen Bereich? Wenn ja, dann wird er wenn es ihm wichtig ist auf Datensicherheit setzen (slc). Wenn nein, dann wird er es für sich selber abwiegen, ob ihm der Aufpreis für die SSD wert ist.

Also ich finde es voll in Ordnung das er hier klarstellt, dass für den Professionellen Gebrauch keine MLC´s empfohlen werden sollten.
Zudem sagt er auch, dass MLC´s für den Heimcomputer völlig befriedigend sein können.
Wollt ihr ihn nicht verstehen?

[Schlingel_INV]

was ist hier wieder los

ist doch okay wenns mal ne rückmeldung von nem profi-anwender gibt. hab ich keine probleme mit. viele hier vergessen mal wieder, dass es auch user gibt die ihre daten auch in einiger zeit noch als sicher betrachten wollen. zu denen gehöre ich auch

sicher gamer (und sorry aber wen sonst sprich (insbesondere OCZ an? nen profianwender jedenfalls nedd - insbesondere nach den OCZ-geschichten mit den Cores) werden mit ner MLC recht glücklich werden. wenn da dann die SSD hops geht isset nedd schlimm. alles anderen mit gehobenen ansprüchen greifen zur Intel MLC oder besser zu Mtron.

Die rückmeldung, dass MLCs massenhaft abkratzen wenns um profi-anwendungen geht gabs hier schon öfter von verschiedenen usern. mit ein grund warum die 64GB Mtrons teilweise nedd zu bekommen waren. da hat mal wieder ne firma zugeschlagen und alles abgegriffen, was da war.

bei ner SSD gehts m.m.n. nur um die zugriffszeit (+ ggf IOPs) und die langlebigkeit ("solid"). ob se nun 100MB/s oder 300MB/s schafft ist irrelevant.

ich hab ejdenfalls keinen bock auf nen zufälligen ausfall von MLC nach einiger ezit oder korrupte daten. bei mir liegen da teilweise datenbanken, archive etc drauf. Bevor ich persönlich ne OCZ kaufe kommt mir eher ne samsung-hdd in den rechner.


sprich: wer spielen will so halt ne MLC kaufen und glücklich werden. alle anderen (kostet halt mehr aber quali kostet halt) kaufen ne Intel MLC oder besser SLC + ggf nen passenden raid-conti und sind deutlich besser dran.

den meisten leuten, mich eingeschlossen, ist die höhere datensicherung nicht den doppelten preis wert

tja ich bezahl gerne (im mom kann man ja fast sagen "nur" ) das doppelte

Also ich finde es voll in Ordnung das er hier klarstellt, dass für den Professionellen Gebrauch keine MLC´s empfohlen werden sollten.
Zudem sagt er auch, dass MLC´s für den Heimcomputer völlig befriedigend sein können.

genau so ist es die frage soll sich jeder selber stellen.

[sonnendieb]

Also es tut mir ja Leid, dass ich durch meine Frage eine solche Diskussion ausgelöst habe Scheint ja richtig was persönliches zu sein mit Herzblut und so

Was für diesen Thread aber durchaus relevant ist: Die Ausfallratte vom MLC Platten. So wie ich das hier sehe, hat dazu fast jeder seine eigene Meinung. Für mich als Neuling in diesem Thema ist es jetzt fast unmöglich, die Sicherheit von MLC Platten im Vergleich zu normalen HDDs und SLCs einzuschätzen...

Noch was: Das habe ich zwar schon mal gefragt, aber wirgendwie will mir keiner antworten
Gibt es denn Rahmen für 2,5" Platten damit sie in einen 3,5" Schacht passen? Ich finde dazu nichts bei Geizhals.

[Stormlord]

@WiTell

Braucht ihr eine SSD nur um einen möglichsten großen Benchmark-Balken zu haben?

Die Leute, die ich bisher mit einer SSD kennengelernt habe, haben sich ausschließlich deswegen eine SSD geholt. Für Netbooks und Co sind die Teile sicher interessant, aber sensible firmeninterne Daten würde ich derzeit keinem(!) Flashspeicher anvertrauen.

Es geht auch nicht um Geschwindigkeit, sondern auf Verlässlichkeit.

Genau dort muss ich dir widersprechen! (siehe nachfolgender Link)
http://www.giga.de/show/gigagames/ma...speicher_hohe/

Was die Hersteller mit ihrer durchschnittlich ermittelten theoretischen Lebensdauer anpreisen muss sich erstmal auf lange(!) Zeit beweisen. Diverse Ausfälle bei den verschiendesten Herstellern wecken dabei jedoch nicht gerade sonderlich viel Vertrauen beim Endkunden.

[sonnendieb]

"Update: Dell has refuted this report and called it 'unfounded and wholly inaccurate.'"

Steht bei der Originalquelle.

[Area51_ger]

Moin!

Ich wollte mir gern ne SSD als Systemplatte zulegen und würde gerne Empfehlungen von euch dazu hören.

Die Platte soll 32GB haben (reicht als Systemplatte, bzw 64gb wenn der Preisunterschied zur 32er unwesentlich ist) und natürlich möglichst Dampf haben. Ausserdem wäre es toll wenn die SSD Schreibcache hätte um keine Hänger zu bekommen.

Preislich bis 200€.

Ich hatte mir da beispielsweise folgende SSDs ausgeguckt:
- Patriot Warp V2 http://www.alternate.de/html/product...e+Disk&l3=SATA
- Super Talent Ultra Drive http://www.alternate.de/html/product...e+Disk&l3=SATA

Was meint ihr zu den beiden bzw weiß jemand ne bessere fürs selbe Geld?

Danke schonmal

[WiTell]

@stormload
genau darum geht es wohl. Die meisten hier haben wohl (oder besser wollen haben) eine SSD um in für SSDs völlig abwegigen Benchmarks zu sehen wie lang ihr Balken wird.
Und wenn dann einer kommt, der mit diesen Teilen tatsächlich arbeitet, dann glaubt man ihm nicht, dass diese Geräte für den professionellen Einsatz weder konzipiert noch einsetzbar sind.
Die Ausfallraten die in dem Giga-Report aufgezeigt werden werden, sind auch nur vom hören-sagen aufgegriffen und wie Samsung dann auch gegenargumentiert, es betrifft die Controller nicht die Nand-Chips die Probleme bereiten.
Das ist in den allermeisten Fällen auch richtig, dennoch ist es nach wie vor so, dass eine SLC 10mal länger hält als eine MLC.
wir haben in unserem Unternehmen bereits sämtliche HDDs durch SSD ersetzt und dadurch extreme Effizienzsteigerungen erzielt.
Und ich habe nichts weiter gesagt, als dass für solche Zwecke eine MLC (gleich welchen Herstellers) nicht geeignet ist. Seit fast einem Jahr setzen wir SLCs ein und haben seitdem keinen einzigen Ausfall verzeichnet. Wir haben in den meisten Fällen nur 16 GB oder 32 GB SSDs, die täglich mit ca 20 GB beschrieben und wieder gelöscht werden.
Wenn die Angaben des Herstellers soweit stimmen beträgt die Lebensdauer der SSD theoretisch mindestens 120 Jahre. Solange muss sie ja nicht halten. Aber wir fühlen uns mit diesen Geräten absolut sicher

[Bob.Dig]

...es betrifft die Controller nicht die Nand-Chips die Probleme bereiten.
Das ist in den allermeisten Fällen auch richtig, dennoch ist es nach wie vor so, dass eine SLC 10mal länger hält als eine MLC....

Aber das ist ja genau der Punkt, dass SLC länger hält, nehmen wir mal als gegeben hin, warum rauchen aber bei euch die MLCs nach 3 Tagen alle ab? Ich kann mir schlecht vorstellen, dass selbst intel solche Schrott Technik vermarkten würde... oder lag es halt doch am Controller???

[Eggcake]

Letztes "abschliessendes" Statement zu dieser Diskussion von mir:

Ich glaube WiTell schon, dass MLCs für solche Extrembelastungen absolut ungeeignet sind, aber ich wiederhol's nochmals: für Heimgebrauch ist eine MLC in den meisten Fällen völlig ausreichend.
Und es interessiert mich nicht wie meine "Balken" aussehen, ich will nur die grösste Leistung für's Geld. Ob die SSD dabei 12 oder 120 Jahre hält ist mir egal. Wenn's kürzere Zeiten wären, dann würd ichs noch verstehen (z.B. 10 anstatt 1 Jahr), aber nicht bei sowieso solch grossen Zeitspannen.
Wenn man wirklich sicher gehen will, gibt man eben das doppelte für eine SLC aus - das muss schlussendlich jeder für sich ausmachen. Langzeittests existieren keine, also ist es auch reichlich sinnlos zu diskutieren ob sie jetzt 5, 10 oder 100 Jahre hält...

[Bloomfield]

Also von Intel SSDs insbesonders von der x25-m hab ich noch nichts gehört das welche abgeraucht sind.

[Stormlord]

@WiTell
In der Hinsicht bin ich noch etwas altmodisch und vertraue auf bewährte Technik bis tatsächlich alle möglichen Kinderkrankheiten beseitigt sind und ein angemessenes Preis/Leistungsverhältnis vorliegt. Ich glaube dir zumindest, wenn du sagst, dass eure Firma mit genau diesem einen Typ von SSD zu Rande kommt, aber auch denjenigen, die mögliche Schattenseiten der neuen Technolige auftischen (und von den Herstellern gern kaschiert wird). Schließlich ist ein gutes Image stets zu verteidigen um am Markt eine gute Präsenz zu wahren.

PS: Ist nicht als Kritik aufzufassen - lediglich eine Korrektur.

Und wenn dann einer kommt, der mit diesen Teilen tatsächlich arbeitet, dann glaubt man ihm nicht, dass diese Geräte für den professionellen Einsatz weder konzipiert noch einsetzbar sind.

So sollte es stimmen: Und wenn dann einer kommt, der mit diesen Teilen tatsächlich arbeitet, dann glaubt man ihm nicht, dass diese Geräte für den professionellen Einsatz konzipiert und einsetzbar sind. (sonst doppelte Negation)

@Eggcake

Langzeittests existieren keine, also ist es auch reichlich sinnlos zu diskutieren ob sie jetzt 5, 10 oder 100 Jahre hält...

Genau darin sehe ich ein Problem. Theoretische Annahmen zur mittleren Lebensdauer über simultane Lifetime Tests sind zwar gute Anhaltspunkte - spiegeln jedoch nicht unbedingt reale Arbeitsbedingungen wieder (siehe unterschiedliche Controller, Firmware etc..). Das sind so viele Störfaktoren die vermutlich nicht alle in die (Milchmädchen-)rechnung mit einkalkulliert wurden.

[pinki]

ich gebe Eggcake vollkommen recht

gehen wir mal davon aus das der normale Heimanwender mit einer MLC SSD auf jeden eine lebensdauer von 5 jahren hat, dann empfinde ich das als vollkommen ok, ne HDD ist nach 5 jahren auch nichtmehr das was sie mal war, wenn se denn dann noch überhaupt noch lebt und die ausfälle bei HDD´s innerhalb der ersten 3 jahre sind ja nun auch nicht zu verachten.
Klar kann ich mir jetzt also ne 30 GB Intel SSD für 500 euro kaufen und damit dann 10 jahre glücklich sein, die frage ist doch.. will ich das denn?
Für 500 Euro hol ich mir die Vertex/Ultradrive 4 mal, 4x5 jahre = 20 jahre ^^ (theorie).
Mal ganz davon abgesehen das sich in 5 jahren so viel tut das wohl der Private anwender spätestens nach 3 jahren auf eine dann aktuelle, bessere, sicherere, schnellere setzt.

Ich vermute in meinem fall wahrscheinlich sogar schon früher ^^

[sonnendieb]

ich gebe Eggcake vollkommen recht

gehen wir mal davon aus das der normale Heimanwender mit einer MLC SSD auf jeden eine lebensdauer von 5 jahren hat, dann empfinde ich das als vollkommen ok, ne HDD ist nach 5 jahren auch nichtmehr das was sie mal war, wenn se denn dann noch überhaupt noch lebt und die ausfälle bei HDD´s innerhalb der ersten 3 jahre sind ja nun auch nicht zu verachten.
Klar kann ich mir jetzt also ne 30 GB Intel SSD für 500 euro kaufen und damit dann 10 jahre glücklich sein, die frage ist doch.. will ich das denn?
Für 500 Euro hol ich mir die Vertex/Ultradrive 4 mal, 4x5 jahre = 20 jahre ^^ (theorie).
Mal ganz davon abgesehen das sich in 5 jahren so viel tut das wohl der Private anwender spätestens nach 3 jahren auf eine dann aktuelle, bessere, sicherere, schnellere setzt.

Vor allem bei solcher Technik, die gerade erst für den Massenmarkt interessant wird, ist in zwei Jahren eh wieder alles ganz anderes und die heutigen Platten kosten nur noch einen Bruchteil.

[Stormlord]

ne HDD ist nach 5 jahren auch nichtmehr das was sie mal war, wenn se denn dann noch überhaupt noch lebt und die ausfälle bei HDD´s innerhalb der ersten 3 jahre sind ja nun auch nicht zu verachten.

Kostet aber auch nur ein Bruchteil und hat im Gegensatz zur SSD eine mechanische Belastung. Außerdem wird die Datendichte und die Transferrate auch stets verbessert. Es sprechen also ebenso viele positive wie negative Fakten dafür (oder dagegen). Ich hatte bisher eine einizige Platte (10GB Maxtor), die paar defekte Sektoren hatte. Selbst meine alte 40GB von FS läuft seit über 9200h tadellos. Wie sagt man so schön: "Totgeglaubte leben länger."