AS SSD Benchmark

[nsa666]

Allerdings ist der 4K Write für 2 UD´s jetz doch ein wenig hoch.

Du meinst sicher den 4k-async-write. Was meint iometer dazu? Mit 64 outsanding ios.

@nico_030: für software-ramdrives ist der Test(genauso wie jeder andere Test den ich kenne) nur bedingt geeignet.(Es ist eher ein test für Benchmark als für die Ramdisk dann).
Alle SSDs ohne Cache haben sehr schlechte Schreibwerte. Übrigens mein Tool hat eine Screenshot-funktion

[Jakeman]

Supertalent UD 128GB an nem ICH9.
Mit AHCI waren die Werte um einiges höher

[Warbeast]

Ich meinte schon den 4K Write mit nur einem Thread,allerdings habe ich bei Iometer auch bei 64 komischerweise gleiche Werte.

1 Outstanding


64 Outstandings

Die Max. Response Time ist durch den Controllercache so hoch,ohne ist es nur ca. ein drittel.

Der 4K Async Write beim Hyperdrive deckt sich übrigens zu 100pro mit der Messung von Iometer,der Read ist bei Iometer 25MB/s niedriger.

Ach übriegens der 4K Async Read erhöht sich bei den Ultradrives mit zuschalten von NCQ um ca.60%,jedenfalls nach deiner Messmethode.

€: Iometer bestätigt den ca. 60-70 Prozentigen Zuwachs bei dem 4K Random Read @64 Outstandings,bei Aktivierung von NCQ!

[ulukay]

dafuer is NCQ/TCQ ja gedacht

[Warbeast]

Jup,aber das es so gut mit den Ultradrives (oder meinem Controller?) funzt war mir nicht klar.

Kann das mal jemand an einer ICH testen?

[Snoopy69]

dafuer is NCQ/TCQ ja gedacht

Was eher bei mechanischen Drives Sinn macht. Denn eine SSD muss die Daten ja nicht spiralförmig oder eliptisch (mit NCQ) abgreifen.

[nsa666]

Supertalent UD 128GB an nem ICH9.
Mit AHCI waren die Werte um einiges höher

Mach AHCI wieder an. Ohne AHCI kein NCQ. Ohne NCQ kein umordnen der Befehle für bessere performance->4k-async-werte sinken stark.

@Warbeast hab AHCI/NCQ an. Die Werte siehst du im ersten Post. Macht bei mir bei Write nicht so viel aus beim lesen hingegen schon.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:07 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:00 ----------

Was eher bei mechanischen Drives Sinn macht. Denn eine SSD muss die Daten ja nicht spiralförmig oder eliptisch (mit NCQ) abgreifen.

Ja aber mit hilfe von NCQ kann es die Anfragen in grössere Blöcke zusammenfassen und zusammen lesen(was natürlich schneller geht).

[Snoopy69]

Und was bleibt in der Praxis davon übrig (Bootzeit, Ladezeit von Programmen/Spielen)?

[nsa666]

Da man es umsonst bekommt ists doch egal.

[Wynter]

Ich habe die 128er UD mal in mein Notebook gepackt und Win7 x64 RC installiert.

Trim funzt (als Admin) und Benches sehen interessant aus.
Einstellen kann ich nicht viel. AHCI Auto/Disabled ...
Anscheinend erkennt er die SSD als IDE?
Treiber wurden lediglich über das Windows Update installiert.


Was ist denn da mit den 4K Write Werten los?

[nsa666]

Da scheint was nicht zu stimmen. Ich kanns aber nicht bei mir nachstellen. Kannst du mal die Version da probieren?

[Warbeast]

Hey klasse,jetzt deckt sich das Ergebniss recht gut mit allen anderen Benches.

Hyperdrive


2*UD@Aid 0

[nsa666]

Interessant. Ich hatte nur vergessen den Zufallsgenerator fürs Pattern wieder anzumachen so dass der lauter Nullen auf die SSD geschrieben hat. Das scheint die SSD bei manchen viel schneller zu erledigen als Zufallsdaten.

[Snoopy69]

@ Warbeast

Welche Version hast du genommen? 4k-Async ist ja ziemlich hoch für nur 1x HD5


@ nas666

IOmeter legt iobw.tst auch erst mit nur Nullen an.

[Warbeast]

Die letzte am anfang dieser Seite,bei Iometer kommen fast identische Werte raus.
Ich habe den Cache vom Controller auch ausgemacht,bringt beim HD schlechtere Hausnummern.
Bench mal bitte dein Array ohne Cache Snoopy.

[nsa666]

Hab mal neue version für Alle hochgeladen.
Update:

0.6.3444.38588
+ Screenshotgröße unter 100kb verringert
- Bugfix 4k-Schreibtest schreibt nur nullen(dadurch zu hohe Werte bei manchen SSDs)

[Warbeast]

@Snoopy
Hier mal mit Cache,bei mir erhöhen sich nur die Seq. Raten bei kleinen Blöcken,ansonsten zieht der Cache eben alles nach unten.
Bringt nur was solange die Dateien noch in den Cache passen,der bei mir 256M groß ist und wohl auf HDD´s optimiert ist.



Eine kleine Bitte hätte ich noch nsa666,kannst du noch neben das Disk Auswahlfenster einen Balken zum selbst "Beschriften" machen?
Danke

[Snoopy69]

Hm, irgendwie unlogisch.
In Benches, wie auch in der Praxis profitiere ich immer vom Cache.

Gehört zwar nicht hier rein, aber mach mal den FC-Test mit und ohne Cache.
Der Unterschied fällt spürbar aus.

[Warbeast]

Ja bei Seq. Kopier Tests stimmt das.
Bei Iometer 100% Random hast du auch Verbesserungen mit Cache?
Das der Cache was bringt solange die Dateien reinpassen ist schon klar,du hast ja auch 2Gig.
Mach doch bitte mal einen Test ohne Cache,oder kannst du den nicht ausschalten.

[Snoopy69]

Bei Iometer 100% Random hast du auch Verbesserungen mit Cache?

Aber hallo, ja.
Ich mach es morgen mal.

Dass es bei dir ohne Cache mehr bringt als mit ist recht ungewöhnlich. Da wäre ja der Controller sinnlos.

[Wynter]

So ich hab nochmal gebencht.

Nightly:


Neuster aus dem ersten Post:


Interessanter Seq Write vom Nightly LOL
Irgendwas sticht immer raus ...

[nsa666]

Eine kleine Bitte hätte ich noch nsa666,kannst du noch neben das Disk Auswahlfenster einen Balken zum selbst "Beschriften" machen?
Danke

In etwa so:

[Warbeast]

@Wynter
Führ den Test einfach noch mal aus,denke schon das der sehr zuverlässig und reproduzierbar geworden ist. Jedenfalls bei mir.
Die "Echten" Dauertransferraten der MLC Indilinx Drives liegen halt auch ein gutes Stück tiefer,was giebt OCZ für die 128er an 100MB/s und up to 180MB/s.
Bei den 60ern wird 70 angegeben und ich erreiche mit zwei 140-160MB/s!

[glare]

Es wäre nicht schlecht das Programm unter Google Codes zu veröffentlichen bzw. mit Hilfe der gemeinsamen riesigen Community weiter dran zu basteln und Ausbau zu betreiben. Ich kenne bis jetzt nur positive Beispiele. Das beschleunigt die Entwicklung massiv und erhöht die Qualität. Das Programm könnte z.B. eine Art HDTune Pro werden, nur halt auf kostenloser Open-Source Basis, und wäre damit garantiert immer überall das SSD Benchtool der Wahl.
Jedenfalls nur mein Vorschlag.

http://code.google.com/intl/de-DE/

[nsa666]

Danke für den Vorschlag aber nein.
Freeware bleibts. Open Source allerdings nicht. Zumal es eh nicht (auf Linux) portierbar ist und somit für die "Community" böse. Ich gehör praktisch zu der dunklen Seite und mag GNU-Ähnliche-Lizenzen nicht. Und was die verbreitung von OpenSource-Benchmarks angeht kenn ich keinen einzigen der ernsthaft genutzt wird.