AS SSD Benchmark

[zocker28]

Supertalent 64GB (FTM64GX25H)

43GB belegt von der SSD



Supertalent 64Gb (FTM64GX25H)

53GB belegt von der SSD




Transcend 64Gb (TS64GSSD25S-M) (was für ne Gurke )

59Gb belegt von der SSD

[Dampfkanes]

Supertalent Ultradrive ME 64Gb (MLC)

OS = Win7 Profesional x64
SSD Controller = Indilinx Barefoot
Firmwarestand = 1819
System = Core i7-920@ 4Ghz und 6Gb DDR3-1692Mhz
Controller = ICH10-R im AHCI Modus mit MSAHCI Treiber



ciao Tom

[matrix2006]

Supertalent Ultradrive ME 64Gb (MLC)

OS = Win7 Profesional x64
SSD Controller = Indilinx Barefoot
Firmwarestand = 1819
System = Core i7-920@ 4Ghz und 6Gb DDR3-1692Mhz
Controller = ICH10-R im AHCI Modus mit MSAHCI Treiber

@nsa666
Wäre es möglich diese Infos (oder zumindest annähernd) in den Benchmark als Infofeld einzubauen?

[TerrorBlade0815]

Hallo

ich hab nen kleines Problem mit dem Benchmark. Beim start bekomm ich immer folgende Fehlermeldung:


Das System kann den angegebenen Pfad nicht finden. (Ausnahme von HRESULT: 0x80070003).


Informationen über das Aufrufen von JIT-Debuggen
anstelle dieses Dialogfelds finden Sie am Ende dieser Meldung.

************** Ausnahmetext **************
System.IO.DirectoryNotFoundException: Das System kann den angegebenen Pfad nicht finden. (Ausnahme von HRESULT: 0x80070003)
bei System.Management.ThreadDispatch.Start()
bei System.Management.ManagementScope.Initialize()
bei System.Management.ManagementObjectSearcher.Initial ize()
bei System.Management.ManagementObjectSearcher.Get()
bei AS_SSD_Benchmark.Form1.Form1_Load(Object sender, EventArgs e)
bei System.Windows.Forms.Form.OnLoad(EventArgs e)
bei System.Windows.Forms.Form.OnCreateControl()
bei System.Windows.Forms.Control.CreateControl(Boolean fIgnoreVisible)
bei System.Windows.Forms.Control.CreateControl()
bei System.Windows.Forms.Control.WmShowWindow(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Control.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.ScrollableControl.WndProc(Mes sage& m)
bei System.Windows.Forms.ContainerControl.WndProc(Mess age& m)
bei System.Windows.Forms.Form.WmShowWindow(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Form.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.O nMessage(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.W ndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.NativeWindow.Callback(IntPtr hWnd, Int32 msg, IntPtr wparam, IntPtr lparam)


************** Geladene Assemblys **************
mscorlib
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll.
----------------------------------------
AS SSD Benchmark
Assembly-Version: 1.4.3645.3568.
Win32-Version: 1.4.3645.3568.
CodeBase: file:///D:/Downloads/AS%20SSD%20Benchmark(2)/AS%20SSD%20Benchmark.exe.
----------------------------------------
System
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.dll.
----------------------------------------
System.Windows.Forms
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.dll.
----------------------------------------
System.Drawing
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Drawing/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Drawing.dll.
----------------------------------------
System.Management
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Management/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Management.dll.
----------------------------------------
mscorlib.resources
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll.
----------------------------------------
System.Windows.Forms.resources
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms.resources/2.0.0.0_de_b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.resources.dll.
----------------------------------------

************** JIT-Debuggen **************
Um das JIT-Debuggen (Just-In-Time) zu aktivieren, muss in der
Konfigurationsdatei der Anwendung oder des Computers
(machine.config) der jitDebugging-Wert im Abschnitt system.windows.forms festgelegt werden.
Die Anwendung muss mit aktiviertem Debuggen kompiliert werden.

Zum Beispiel:

<configuration>
<system.windows.forms jitDebugging="true" />
</configuration>

Wenn das JIT-Debuggen aktiviert ist, werden alle nicht behandelten
Ausnahmen an den JIT-Debugger gesendet, der auf dem
Computer registriert ist, und nicht in diesem Dialogfeld behandelt.


Hab schon im Inet gesucht aber keine Lösung gefunden deswegen frag ich mal hier nach.

[nsa666]

Klingt als würden dem Benchmark die Rechte fehlen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:30 ----------

@matrix2006: Möglich ists schon, nur habe ich keine sinnvolle darstellung gefunden, ohne dass es überladen wirkt.

[matrix2006]

So z.B.?

[Snoopy69]

@ nsa

Guck mal - CDM mit QD4

http://bildr.no/view/522699

[Morpog]

Kommt mit fast so vor als hätte der CDM Programmierer hier mitgelesen

[Snoopy69]

Das Bild ist schon paar Monate alt.

http://www.xtremesystems.org/forums/...2&postcount=21

Ist leider nur ein Technical Preview

[nsa666]

hm... na mal sehen. Wegen Sandforce muss ich eh noch einiges überarbeiten.

[Snoopy69]

Hatte ich deshalb zu niedrige Werte bei seq. write?

[nsa666]

Eher zu hohe, wenns kompression nutzt. Ich ändere es so ab dass es schlecht komprimierbar wird. Also worst-case szenario.

[Eggcake]

Was man auch mach könnte, ist eine Mischung aus komprimierten und unkomprimierten Daten zu machen. Dazu müsste man jedoch herausfinden wie stark so ein OS-System mit Programmen normalerweise bereits komprimiert ist (bzw. wieviel % davon).
Aber das wäre wohl etwas zu weit gegriffen bzw. würde den Benchmark etwas undurchsichtig machen. Evt. eben eine Option einbauen, mit der man wählen kann ob komprimiert oder nicht?
Falls man dann eine Sandforce testen möchte müsste man eben den Benchmark 2x durchlaufen lassen und bei den anderen würde 1x reichen.

[nsa666]

Problem ist ja, ich weiss nicht wie gut die Laufwerke komprimieren, ich kann so ein %-satz überhaupt nicht einstellen. Zumal der Kompressionsalgorithmus lastabhänig ist.

[Snoopy69]

Eher zu hohe, wenns kompression nutzt. Ich ändere es so ab dass es schlecht komprimierbar wird. Also worst-case szenario.

Dann müssten andere Benchmarks aber lügen, denn mit HDtune und ATTO hab ich seq. 270MB/s., nur bei deinem und CDM nicht.


@ Eggcake

Hab AS SSD mehrmals hintereinander laufen lassen. Seq. read und besonders write waren immer niedrig.

[nsa666]

müssen nicht. wenn HDtune z.b. nur Nullen schreibt und kompression an ist schreibts gerade mal 2-3 bytes(grob gesagt schreibts nur hin dass die sektoren von 0 bis XXX jetzt wert 0 haben nicht aber den wert selber) auf Flash egal wie viel daten du eigentlich an den controller sendest. Klar zeigts dir 270MB/s den das ist die sata-Übertragungsarte. Und du kannst diese nullen auch schnell wieder raus lesen, controller muss nur die zwei bytes ausm flash lesen und wieder geforderte anzahl nullen liefern. Mit echten Daten geht sowas aber nicht(bzw nicht mit allen).

[der_gollum]

Was schreibt denn Dein Bench? Ich dachte Zufallszahlen.

[Eggcake]

Das ist halt das Problem. Einfach 0en erstellen geht nicht. Deshalb vertrau ich den Benches eben nicht mehr, weil sie relativ unrealistische Werte zeigen. Die Werte teste ich z.T. selber "manuell" nach und AS SSD kommt nunmal am nächsten ran. Atto kannste z.B. knicken. Oder hast du schonmal eine 32er Indilinx mit effektiven 160MB/s Write gesehen? Ich nicht

[nsa666]

Der Bench schreibt schon Zufallszahlen, nur wiederholen die sich alle 4k/16mb(je nach test). Das wurde aus Performancegründen so gemacht(ständig zufallszahlen erzeugen kostet cpu-zeit).

[Snoopy69]

Das ist halt das Problem. Einfach 0en erstellen geht nicht.

Natürlich geht das und zwar mit IOmeter @ 100% read

Nur 116MB/s. write bei einer Sandforce sind auch "etwas" mager, oder nicht?

[nsa666]

wieso mager? wenns nicht schafft die daten zu komprimieren sollte es auch nicht viel schneller sein als eine intel.

Kannst du doch eigentlich leicht testen. Kopiere ein video drauf was 1gb groß ist und messe die Zeit mit ner Stoppuhr

[Eggcake]

Natürlich geht das und zwar mit IOmeter @ 100% read

Nur 116MB/s. write bei einer Sandforce sind auch "etwas" mager, oder nicht?

Logisch geht's, ich meinte damit es reicht nicht aus einfach 0en zu schreiben und daraus eine Aussage über die effektive Schreibleistung einer SSD treffen zu wollen. Dass es möglich ist 0en zu schreiben nehme ich schon an



Wenn die Standardeinstellung von Atto nicht "0en" wäre (und noch dazu mit QD von 4 ), wäre er sogar brauchbar (Einbruch bei 512 der derzeitigen FW zu verdanken, d.h. nicht relevant). Die 100MB/s/160MB/s erreiche ich btw. auch genau im AS SSD Bench

Es geht sogar noch "realistischer":

[pinki]

ähm... warum sollte der einbruch von der FW kommen?
Soweit ich weiß haben wir doch die selbe FW drauf, also ich hab keinen einbruch bei 512k

Du hast se im Netbook oder? das wird wohl eher der grund für die 512k werte sein.... tz tz tz der armen FW die schuld geben ^^

[Eggcake]

Note-, nicht Net- :P

Und ja, wir dürften die gleiche haben wohl. Keine Ahnung warum der Einbruch da ist. Aber wie gesagt: ATTO benutze ich eigentlich nicht mehr

[Morpog]

Wäre es nich möglich eine große schlecht komprimierbare Datei zu erzeigen und erst danach diese zum Benchen zu verwenden? Sprich diese zum Beispiel zu kopieren und dann den Wert mal 2 nehmen?