AS SSD Benchmark

[Eggcake]

@FISH:

Alt+PrintScreen, WinTaste+Paint+Enter, Ctrl+V, Ctrl+S geht fast gleich schnell ;P

Wobei ja png nicht wirklich nötig ist...welche Farben sind dir bitteschön so wichtig um das Bild verlustfrei zu speichern?

[F!5H]

Joa, das mache ich ja die ganze Zeit so^^

Ist halt nur so, dass ich mir angewöhnt habe Bilder möglichst verlustfrei zu speichern (selbst wenn's etwas größer wird.. den Platz hat man ja heutzutage).

So, als letztes nochmal ein Bench von der BitLocker-Partition.
Das war's dann auch erstlmal von mir. Alles läuft und das reicht mir

Natürlich wieder mit Energiesparprofil...
Auffällig is nur, dass die CPU nicht voll ausgelastet wird. kA, was Windows da beim verschlüsseln macht^^

(Ultradrive ME 64GB, Win7 64bit BitLocker, ICH-7m, SATA1, AHCI)

[HisN]

Acard9010 32GB, Raid0 an Intel ICH9R, Win7

[nsa666]

Muss der Test denn unbedingt die gesamte 1GB-Datei einlesen? Würde es nicht auch reichen, wenn du den Test nach z.B. 2 Minuten "abbrichst", und die dabei erreichte Geschwindigkeit einfach hochrechnest? Das sollte doch auch schon hinreichend genau sein.
Außerdem wäre eine kleine Fortschrittsanzeige innerhalb des jeweiligen Tests auch nicht schlecht

So machts z.B. CDM. Nach 2 Minuten sollte der Test bei ner Ordentlichen SSD aber auch zu ende sein. Klar wäre es dann bei HDDs verwendbar aber eben auf kosten der Genauigkeit. Wegen Fortschrittsanzeige mach ich noch was.

Achja, beim Async-Test werden ja 4 weitere 256MB-Testdateien erzeugt, die 1GB-Datei besteht aber weiterhin, so daß der Bench in dem Moment sogar 2GB freien Speicher braucht. Erst am Ende werden alle Dateien wieder gelöscht. Du könntest die 1GB-Datei ja schon zwischendurch löschen, so daß die "Systemanforderung" mit der Beschreibung übereinstimmt

Mach ich wahrscheinlich noch. Erstmal hab ich aber nur die Anforderungen angepasst.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:38 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:34 ----------

@MacWolf: Und bei selber Config mein Benchmark? Gibts da wirklich so grossen unterschied zu CDM?

@F!5H: Ich glaub WinXP kann kein PNG anzeigen von sich aus? Das wäre unter Umständen eine Einschränkung. Kann ich in die nächste Version mal einbauen.

[F!5H]

Ich glaub WinXP kann kein PNG anzeigen von sich aus? Das wäre unter Umständen eine Einschränkung. Kann ich in die nächste Version mal einbauen.

Doch kann es.
Paint kann es sogar speichern.
Muss man bloß immer auswählen, da es sich das nicht merkt. Da lobe ich mir Win7-Paint^^

[sTOrM41]

ähm wie kann ich denn da den datenträger auswählen?

[F!5H]

Das Benchmark wird auf die zu testende Platte kopiert und da gestartet.

bitteschön

[sTOrM41]

und das geht leider nicht..
habe das programm auf meine ssd kopiert,
getestet wird aber eine meiner festplatten.

[nsa666]

Das Benchmark wird auf die zu testende Platte kopiert und da gestartet.

Genau. Das wird aber noch geändert.

Die Anzeige was getestet wird ist leider noch Fehlerhaft. Es wird aber wirklich das getestet wo die .exe liegt.

[ulukay]

hmm, naja schon ne ziemliche streuung

[nsa666]

Aber nur bei seq-werten. Vieleicht ists ja nur fragmentiert?

[ulukay]

bei ner ssd?

[nsa666]

SSD kann ja auch "fragmentieren" weil sich ja sequentielle und random-werte unterscheiden und wenns fragmentiert ist, ists ja kein seq-read mehr. Es kann natürlich auch BS sein was zwischenfunkt. Man kann natürlich I/O priorität hochsetzen, dann funktioniert es aber nicht mehr unter XP.

[Watercoolio]

ACHTUNG! Die Seq-Schreiben Werte aller Versionen vor 0.3.3440.26912 sind ungültig!

O.K dann hier ein Nachtrag... AS SSD Ver. 0.3.3440.26912

Super Talent UltraDrive ME 64GB, Vista 32bit SP2, ICH10-R, AHCI aktiv
Nebenbei lief noch Firefox und Musik über die Sidebar.

[nsa666]

@Aeroman: Das sieht schon eher danach aus was man bei dieser SSD erwartet.

[Watercoolio]

Jo ich hatte jedoch mein System nicht komplett neu aufgesetzt.

Nur Align auf 64KB gesetzt und anschliessend geklont.

Weiß jetzt nicht, ob sich das lohnen würde wenn ich alles neu aufsetzten würde?

Vielleicht ein paar Punkte mehr?

M.f.G

[nsa666]

Schau ob Alignment auch wirklich beibehalten wurde beim klonen(mit diskpart). Ansonsten bringts nicht viel das System neu aufzusetzen. Beste Ergebnisse kriegt man bei UDs immer nach trimen.

[Watercoolio]

JO trim führe ich regelmässig durch. Das Bringts.

Das Align habe ich schon mit Diskpart überprüft und wurde erfolgreich
angenommen. Mit Snapshot durchgeführt.

Was ich jedoch bemängeln sollte ist @Schreiben, da gibt der Hersteller 180MB an,
ich erreiche jedoch max. 100MB.

Das habe ich noch nicht gelöst sozusagen, ob ST da nicht mogelt oder liegt es an Vista?

Gruß

[Hide]

Mtron 6025 32GB - XP 32bit - AMD SB750

[nsa666]

@Aeroman das liegt am Controller. Ich krieg auch nicht mehr als 100. Aber die Werte beziehen sich auch auf CDM.

@Hide: es scheint wirklich keine Mtrons zu mögen. Zumindest wenn CrystalDiskMark nicht das selbe von Werten her sagt.

[ulukay]

SSD kann ja auch "fragmentieren" weil sich ja sequentielle und random-werte unterscheiden und wenns fragmentiert ist, ists ja kein seq-read mehr. Es kann natürlich auch BS sein was zwischenfunkt. Man kann natürlich I/O priorität hochsetzen, dann funktioniert es aber nicht mehr unter XP.

naja, nach dem defrag hab ich zwischen 500lesen/350schreiben und 200lesen/200schreiben alles moegliche

[Watercoolio]

@Aeroman das liegt am Controller. Ich krieg auch nicht mehr als 100. Aber die Werte beziehen sich auch auf CDM.

Was ist bitte CDM?

Also liegt es am Controller, wobei der auf einem Maximus II @ ICH10 sitzt.
Das System ist recht flott mit 4ghz u. 4gb.
Kann es auch vielleicht an dem Intel Matrix Storage liegen?

Habe mal gehört wenn man das deinstalliert soll es auch mehr Performance
bringen? Schon mal jemand getestet?

PS: Habe bei mir noch diesen SSD Tweaker drauf, habe damit die Einstellung
für den erweiterten Cache aktiviert, da die UD ja 64MB cache haben soll.
Hat aber nicht viel bewirkt.

[nsa666]

@ulukay: Was mehr ist als beim letzten mal. Ob der Controller einfach unverschämt viel Cache hat?

@Aeroman: CDM ist Crystal Disk Mark aber ich meinte natürlich ATTO-Benchmark. Darauf beziehen sich die Angaben von Supertalent/OCZ.

P.S.:Mein Benchmark versucht alle zusätzlichen Cache-Mechanismen(außer den der auf die SSD gelötet ist) zu umgehen, damit auch wirklich die SSD und nicht der RAM getestet wird.

[Warbeast]

Welche Blockgröße nutzt du für die Sequenziellen Test´s?
Der Bench scheint mir schon recht zuverlässig zu messen,nur der 4K Write wert beim Hyperdrive 5 ist doch zu niedrig.
Was macht dein Bench beim 4K Write anderes als andere Benches?

[nsa666]

@Warbeast: es werden 16MB Blöcke fürs sequentielle Lesen verwendet. Bei 4k-Test ists so, dass es ein random-4k Test ist. Es werden also nicht wie bei ATTO einfach 4k-Blöcke hintereinander gelesen/geschrieben sondern die werden zufällig verteilt gelesen/geschrieben(jeweils mit 1 Thread oder mit 4 Threads). Das entspricht dem Verhalten beim Programmstart und ist der wichtigste Wert für die gefühlte Leistung einer SSD.